Informations ummites de 1966 - Vraies ou fausses ?

Aujourd'hui, j'ai sélectionné quelques éléments d'informations "scientifiques" disséminés dans les lettres ummites. Il y en a quantité d'autres, mais je me suis limitée à quelques unes d'entre elle pour l'instant.

A chaque fois, je me suis demandée si cette information pourrait être crédible de nos jours et si le rédacteur de ces documents pouvaient disposer de sources pour les rédiger en 1966.

Pour ce genre de travail, je me suis fait aider de l'IA, mais je vous rassure, les commentaires de chaque extrait resteront de mon cru.

Tous les extraits que je cite sont consultables sur le site de Ummo-Sciences.

Les extraits des lettres seront écrits en italique. Pour alléger la lecture, j'ai supprimé les vocables ummites, les renvois à des images ou à des notes et les parties du texte inutiles. Les parties ainsi altérées sont entre des crochets.

Ce préambule étant posé, entrons dans le vif du sujet.

1) Faisceau de micro-ondes haute énergie détruisant les centres nerveux de l’encéphale

D41-1 (1966) "L'unique solution était de localiser le malade et de provoquer sa mort par […] (espèce de faisceau de micro-ondes de haute énergie qui détruit les centres nerveux […] de l'encéphale)."

Là, on est en plein roman d'espionnage. Le sujet est relativement à la mode avec les armes à faisceau d'énergie dirigée. L'énergie en question est constituée d'un rayonnement électromagnétique, d'ondes sonores ou de particules ayant une masse. La technique existe bien en 2026 mais avec une grosse différence, on ne sait pas cibler une zone précise du corps (tout du moins, pour ce qu'on en sait…).
En 1966, on se penchait déjà depuis une dizaine d'années sur les effets biologiques des micro-ondes radar. Cela aurait donc pu inspirer un faussaire.

Image de base : site Pixabay, par Sunriseforever 

2) À bas les réveils !

D41-3 (1966) "Les mécanismes de réveil nous sont inconnus. La formation d'habitudes au moyen d'une efficace éducation de réflexes rendent inutiles ces instruments absurdes qui lèsent chez vous des centres déterminés du neuro-encéphale."

Bon, là pas de grand mystère, les travaux sur le conditionnement pavlovien étaient déjà connus depuis les années 40-50. L’idée que des réflexes conditionnés puissent remplacer nos détestables sonneries matinales n'a donc rien de révolutionnaire en 1966. Cela dit, encore aujourd'hui les mécanismes biologiques du réveil ne sont toujours que partiellement compris.

3) Les conserves de fruits

D41-4 (1966) "Mais pour éviter sa déshydratation, (c'est-à-dire qu'il ne sèche) les INOWII sont emballés avec une substance gélatineuse (un composé coloré de silicium), l'ensemble ayant une forme cylindrique. Les fruits demeurent ainsi enveloppés dans cette substance semi-transparente visqueuse et rosâtre. La couche extérieure durcit rapidement au contact de l'Azote, ce qui fait que l'ensemble vous rappellerait l'aspect d'un pot de fruit au sirop. Seulement, en ce qui vous concerne, il n'y a pas de récipient(s) en verre; d'autre part la gélatine n'est pas comestible, il s'agit uniquement d'un produit protecteur qui ne doit pas être exposé à l'air."

Si en 2026 nous disposions de cette technique de conservation, nous l'aurions tous remarqué dans les rayons de nos supermarchés. La gélatine de silicium qui durcit au contact de l'azote et qui remplace en même temps le pot de verre, on ne connaît pas. On a bien des emballages protecteurs sous atmosphère contrôlée ou sous forme de gels, mais rien qui ressemble à ce qui est décrit ici. Ces techniques de conservation sous vide ou avec des gels étaient déjà connues en 1966.
Si un industriel veut se lancer sur cette idée ummite, c'est à ses risques et périls.
Personnellement, je préfère le pot de verre en rayon qu'une masse gélatineuse. Je pourrais changer d'avis si j'étais livrée directement par la tuyauterie, mais ce n'est pas demain la veille.

4) Le micro-ondes gravitationnel

D41-5 (1966) "Enfin l'ensemble passe par une enceinte (que vous appelleriez FOUR) dans laquelle, même si la température est la même que celle du milieu ambiant, la viande se réchauffe en provoquant l'agitation moléculaire de ses tissus due à des variations du champ gravitationnel à très haute fréquence (60 millions de mégacycles par seconde : 6.1013 Mc/sec)."

Si le micro-ondes était déjà commercialisé dans les années 50-60 (brevet de Percy Spencer en 1945), il n'utilise toujours pas des variations du champ gravitationnel dans les fréquences correspondant aux rayons X ou gamma.
Inutile de dire que ce type de développement ne semblerait ni très utile, ni très sûr. L'auteur aurait-il brodé autour du connu ?

5) Les gants magiques en spray

D41-5 (1966) "ce dispositif ou équipement où nos frères introduisent les mains. Celles-ci sont aspergées par une fine pulvérisation (hydrosols dosés) qui vont se solidifier au contact de l'épiderme et l'envelopper d'une fine couche protectrice qui rejette (par des effets de tension superficielle) toutes les substances graisseuses."

En 1966, l'IA me confirme que les crèmes barrières et les produits hydrophobes étaient déjà utilisés.
Aujourd'hui, des sprays protecteurs, des gels hydrofuges, des films polymères existent. Mais ils ne se solidifient pas sous forme de pseudo-gants. Cela va peut-être venir un jour. C'est indécidable pour l'instant.

6) Le couteau à rayons ultraviolets

D41-5 (1966) "Nous n'utilisons pas non plus de couteaux. Notre […] réalise les fonctions techniques de "coupeur". Sa forme extérieure rappelle un de ces crayons multiples employés par les terrestres. Il émet par son extrémité un fin faisceau très énergétique d'ondes (à fréquence constante de 7,9.1014 cycles par seconde) qui sectionne proprement les aliments jusqu'à une profondeur qui peut être réglée par une mise au point du faisceau conique de haute fréquence (cette fréquence est comprise dans la gamme que vous dénommez ULTRAVIOLETTE)."

En 1966, les lasers existaient déjà (1960) et les lasers UV étaient en développement.
Un laser UV peut couper ou stériliser, mais un tel outil dans la gamme des UV proches serait d'une part peu efficace, d'autre part dangereux pour les yeux du voisin ou pour la peau en cas de mouvement inconsidéré. Les lasers utilisés de nos jours pour couper sont industriels (lasers CO2 ou lasers à fibre) et travaillent dans les fréquences de l'IR ou du visible. Inutile de dire que ce sont de grosses machines bien encombrantes qui ne ressemblent en rien à un couteau de table. Nous pouvons donc mettre le couvert sur ce type de couvert.

7) L'obtention de cristaux de fluorure de xénon

D41-6 (1966) "il ne vous sera pas difficile d'obtenir ces cristaux [de tétrafluorure de Xénon] en chauffant, à 400° seulement, un mélange de Fluor et de Xénon dans une chambre en nickel. On obtient quelques petits cristaux solubles dans l'eau, lesquels se subliment facilement."

Alors là, bingo ! La méthode est parfaitement exacte. C’est la méthode de synthèse découverte en 1962 par Claassen, Selig et Malm : Xe + 2 F₂ → XeF₄ à 400 °C environ dans un récipient en nickel. Les cristaux obtenus sont solubles dans l’eau et sublimables.
Seulement voilà, 1962, 1966, ce sont des dates très proches. De là à penser que le rédacteur des lettres lisait la presse scientifique régulièrement, il n'y a qu'un pas à franchir. Le futur utilisé dans la lettre paraît donc bien inapproprié. Les ummites pensaient-ils que leurs lecteurs allaient essayer la manipulation ?

8) La fréquence des centres nerveux

D21 (1966) "La fréquence des impulsions d'activation des Centres nerveux […] situés dans le Plexus Choroïdien ventrolatéral de l'encéphale est de 6.123 cycles par seconde (Unité de fréquence très utilisée en Neurophysiologie)."

Ni l'intelligence artificielle, ni moi n'avons trouvé une quelconque mention de la fréquence (très précise) de 6,123 cycles par seconde en lien avec le plexus choroïdien. Tout le monde connaît en 2026 et connaissait déjà depuis longtemps en 1966, les rythmes cérébraux associés aux ondes delta, thêta, etc. Mais la fréquence ummite n'apparaît nulle part.
Au jour d'aujourd'hui, pour reprendre une formulation très à la mode, on en conclura que cette information ne paraît guère crédible.

Voilà, ce sera tout pour aujourd'hui, la suite au prochain épisode !

OAY Version 2025 et le code Farriols

Tous ceux qui suivent le dossier UMMO savent que le dernier compte Twitter supposé de cette source extraterrestre, à savoir OYAGAA  AYOO YISSAA avait annoncé quitter définitivement notre planète et avait fermé son compte le 31 décembre 2024 (Les Ummites seraient-ils attachés à notre calendrier ?).

Mais voilà que ce compte semble réapparaître plusieurs mois après, en avril 2025.

On remarquera de suite que l'avatar, le nom sont différents. Mais l'adresse Twitter du compte est la même.

La question qui se pose immédiatement est la suivante : "Ce compte a-t-il été maintenu puis réouvert par le OAY initial ou a-t-il été repris par un énième tiers désireux de se faire mousser en se passant pour un extraterrestre ?"

OAY est-il toujours OAY ?

Le changement d'intitulé et le délai plaident largement en faveur de la seconde hypothèse.

Quant au contenu des messages (en anglais) de OAY 2025 à ce jour, il n'évoque que les départs en soucoupes des derniers expéditionnaires et n'a donc aucun intérêt. Au passage, OAY 2025 en profite pour dire que l'objectif de ses communications est d'empêcher que le compte OAY ne soit récupéré par un tiers. Cette remarque peut être assimilable à une forme d'humour si OAY 2025 est un nouvel imposteur.

La personne derrière ce compte doit bien se douter qu'elle est sujette à caution et elle a donc décidé d'intégrer dans son avatar une partie du code Farriols (peut-être utilise-t-elle The Gimp, suivant en cela certains conseils éclairés) et d'évoquer dans son invite le mot changé dans la NR20, se disant que les initiés reconnaîtraient ces signaux "subtils" et lui apporteraient donc du crédit.
Le photo-montage est encore visible, même à l'œil nu :

Visible même après que la couleur rose-rouge initiale de l'empreinte sur son avatar ait été passée au violet…

Le détenteur du compte a dû se dire que le montage à partir de l'empreinte du scan de la GR1-6 allait sauter aux yeux de ses suiveurs, alors il en a changé la couleur, mais après coup. Pour info, la GR1-6 est la lettre qui avait fuité et qui est consultable sur le site de Ummo-Ciencias, mais avec le code Farriols masqué bien évidemment :

Vous imaginez vraiment des extraterrestres scanner et bidouiller un document joint par erreur dans un mail au lieu d'utiliser leur propre sceau ? Où est la logique là-dedans ? 

Quant au scan de la GR1-6, il est indéniable. Un fidèle du dossier UMMO s'est même amusé à repérer les concordances dans les bavures de l'ancrage, bavures qui varient d'une lettre à l'autre :

Mais revenons-en au code Farriols. Est-il vraiment resté secret ?

Rappelons pour mémoire que ce code avait été introduit dans la lettre ummite D4147 du 26 août 1996 afin de pouvoir valider la source de tout document futur, se substituant à l'ancien sceau représentant le symbole )+( sur ce qui ressemble à l'extrémité d'un bâtonnet de sucette glacée.
Le code Farriols figure sous l'empreinte bien connue de tous.

D4147 :"Monsieur Farriols: vous avez reçu un sceau comme celui-ci sur l'écrit précédent : IL EST TRES IMPORTANT que vous sélectionniez soigneusement ceux de vos frères sur la loyauté desquels vous n'avez AUCUN DOUTE pour leur montrer cette nouvelle preuve d'identité que connaissent seulement 8 OEEMMII répartis entre les pays FRANCE, CUBA et ANGLETERRE. A partir de la présente lettre notre symbole d'identité sera le sceau mentionné. Méfiez-vous de toute missive qui ne le comporte pas."

Ce nouveau code Farriols, utilisé dans les GR, a amené les destinataires de ces documents apparus à partir de 2011 à penser qu'ils étaient bien de la source.

Pour plus d'informations sur la chronologie des événements, j'invite mes lecteurs à relire ce billet :

https://futurenfolie.blogspot.com/2019/10/ummo-chroniques-dun-naufrage.html

Et par la suite, je résume un peu, les twitteurs ummites : OAX, OAY, OT, OW reprendront une illustration connue uniquement des destinataires des lettres GR (lettres non encore publiées) et prouveront à mots couverts qu'ils connaissent un terme de la NR20 qui avait été changé volontairement avant diffusion. C'est ainsi qu'ils seront reconnus comme étant de la source UMMO.

Le code Farriols a-t-il pu fuiter et quand ?

S'il a fuité entre 1996 (D4147) et 2011 (GR1), les GR et tout ce qui s'appuie sur elles, tombent. En particulier les tweets OAX, OAY, OW, OT et 312_OAY sont remis en cause, car si on imagine qu'un ou plusieurs faussaires ont eu accès aux mails du tout petit groupe d'initiés connaissant le code, il est clair que le reste des échanges entre les différents intervenants a sans doute été compromis.

La D4147 mentionnait déjà 8 destinataires, 8 destinataires ayant pu se confier à des intimes entre 1996 et 2011, c'est à dire pendant 15 ans… 15 ans en s'imaginant qu'on n'entendrait plus jamais parler des ummites. C'est tentant de se confier ou tout simplement d'en discuter avec un tiers.

Le seul élément pouvant accréditer OAX and Co serait le mot échangé sur la NR20, mot normalement uniquement connu de son destinataire. Mais comme la NR20 est peut-être un faux elle-aussi, cet argument est bien fragile.

S'il a fuité après 2011, le OAY de 2025 voit sa preuve s'effondrer.

En 2019, le compte Ummo-Sciences twittait : "En 2012, neuf personnes connaissaient le "code Farriols", dont cinq d'entre elles furent intégrées au GR1, plus 4 inconnus. A compter du 04/02/17 le total fut de 20 (dont toujours 4 inconnus et 16 dans le GR1), et 19 aujourd'hui à la suite du décès de J.C."

Ce message, comme on peut le voir ci-dessous, était un correctif, ce qui suggère que Ummo-Sciences a du mal à bien cerner qui a vu ce code diffusé largement par erreur en 2017 au sein des membres du GR. Les destinataires de cet envoi malencontreux se sont engagés sur l'honneur à détruire cette preuve, mais l'ont-ils tous faits ? 

Cette erreur sur la liste de diffusion du GR1 a été reconnue et prise en compte, mais combien de communications sous le manteau ont diffusé le code Farriols ?

Combien de fois le compte OAY a-t-il pu être repris ?

Etant donné que mes messages personnels avec OAY sont restés ouverts de 2016 jusqu'en décembre 2024, je suis persuadée que ce compte n'a pas été attribué à une nouvelle personne pendant cette période. Remarque importante : le dernier message que OAY m'a adressé en privé date de décembre 2020.

Mais là, en 2025, c'est mon avis et vous en ferez ce que vous voudrez, tous les signaux indiquent que le compte a bien été supprimé puis libéré et repris par un tiers, un tiers utilisant des méthodes de faussaire. 

Affaire à suivre…