Sondage : Les tweets ummites ont-ils encore du crédit ?

Nous sommes en février 2023. Les tweeteurs ummites viennent d'annoncer que désormais ils n'interviendraient quasiment plus sur le réseau à l'oiseau bleu, tout en enfiévrant l'imagination de leurs fidèles puisque OYAGAA AYOO YISSAA (surnommé OAY, on comprendra pourquoi) a, sur sa bannière, ornementé la Terre de flammes inquiétantes tout en dessinant des vaisseaux aliens en approche derrière la Lune.

Et comme, par pur hasard, les Etats-Unis et la Chine ont dû abattre dernièrement des objets volants non identifiés, cette annonce de OAY a été interprétée par certains comme les premiers stades d'une invasion par des extraterrestres reptiliens. 
Pourquoi des reptiliens ? Comment le saurait-on ?
- Parce que leurs vaisseaux seraient identifiables grâce à un logo jaune précédemment mis en ligne par le comparse de OAY: 312_OAY.
La guerre des mondes aurait donc commencé, comme si on n'en avait pas déjà assez avec le conflit en Ukraine.

J'ai donc voulu faire un point par le biais d'un sondage pour estimer combien de mes lecteurs plongeaient dans ce genre de scénario fantastique. Le réseau à l'oiseau bleu ne permet que des questionnaires très rudimentaires, il faudra s'en accommoder.

La question posée était la suivante :

"Quel crédit accordez-vous aux tweets d'@oyagaaayuyisaa / @312_oay ?
  Point sur l'évolution de la foi de leurs suiveurs."

Les participants avaient le choix entre 4 options exprimées en quelques caractères seulement (limitation du réseau social): 

- 1 : Quasiment aucun
- 2 : Parfois crédibles
- 3 : Souvent crédibles
- 4 : Un grand crédit !

Illustration réalisée à partir de photos de https://pixabay.com

(Auteurs : 1 NickyPe, 2 Darkmoon_Art, 3 sipa, 4 anaterate)

120 personnes ont répondu alors que le sondage a enregistré 1316 vues. Le taux de participation de 1 personne sur 10 est classique quand je lance un tel sondage.

En voici les résultats:

Sous forme de pourcentages:

Sous forme d'un camembert:

Une grosse majorité (les 2/3) n'accorde que peu ou pas du tout de crédit à ces tweets (réponses 1 ou 2).

Ils sont représentés par des chats, naturellement indépendants et peu enclins à suivre un maître.
La réponse 1, celle qui exprime une défiance maximale, est majoritaire. J'ai choisi, pour l'illustrer, une photo de chat passablement énervé.

Cette perte de crédit semble gagner du terrain puisque dans un précédent sondage, 56,6 % des participants avaient déclaré ne croire ni les propos de OAY, ni ceux de 312.

On m'objectera que la réponse 2 pourrait correspondre à des personnes séduites également par le message des tweeteurs, mais il me semble qu'en répondant "parfois", on signifie plutôt qu'étant donné le nombre de tweets des émissaires de UMMO, certains d'entre eux se révèlent fatalement vrais ou, tout du moins, en adéquation avec les idées des participants. J'y vois donc plutôt des lecteurs amusés et curieux qui regardent cela d'assez loin, d'où cette image de chat qui pointe la tête pour mieux voir.

Les croyants les plus obstinés, pour ne pas dire indécrottables, représentent 1/5 des votants (réponse 4).
Certains ont vendu leurs biens et déménagé. D'autres ont perdu leur conjoint. Le rat-taupe nu les symbolise donc parfaitement. Cependant il existe des rats-taupes qui devraient être représentés avec de lourds colliers d'or car ils ont organisé un petit business juteux autour des tweets.

Le reste (réponse 3) se pose tout de même des questions tout en gardant une certaine confiance en OAY et 312.
Difficile de faire marche arrière quand on s'est avancé si loin. Ils jettent un œil par la grille de leur prison sans pouvoir en sortir. Sujets d'une expérience, ils attendent encore avec espoir des morceaux de fromage moins moisis de la part de leurs laborantins.

Bon… Eh bien, maintenant, attendons d'avoir la suite des informations au sujet des objets flottants abattus par les Etats-Unis. On ne sait jamais, il pourrait y avoir un reptilien explosé dans les débris. 
Cela ferait tellement plaisir aux rats-taupes.

PS : Pour ceux qui ne l'auraient pas encore compris, je me situe dans la catégorie des chats très énervés. Les chats ne souhaitent pas avaler les rats tout crus, mais pouvoir leur envoyer un sourire carnassier signifiant "On vous l'avait bien dit."

SONDAGE : Pan et paranormal

Mes lecteurs ont certainement lu le billet concernant mon précédent sondage. Il permettait de dessiner leur profil général. Certaines réponses m'avaient interpellée. Le pourcentage de ceux qui avaient vécu une expérience ufologique ou paranormale me semblait trop important…

Alors j'ai décidé de creuser le question via un nouveau questionnaire, bien plus précis.

 Ce questionnaire est toujours ouvert. 

 N'hésitez pas, participez ! 

C'est ici !

Ceux qui le renseigneront pourront donner anonymement des détails sur leurs expériences ufologiques ou paranormales et auront immédiatement accès aux récits des autres.

Illustration réalisée à partir d'images du site https://pixabay.com

Tout le monde peut répondre, il n'y a pas de lien avec le dossier UMMO. Si vous n'avez vécu aucune expérience qui sorte de l'ordinaire, venez aussi nous le dire !

Pour répondre, il faut au préalable disposer d'un compte Google et se connecter. Vous ne pourrez répondre qu'une seule fois au sondage, vous ne pourrez donc pas vous corriger. Alors attention avant de cliquer sur "Envoyer". Rassurez-vous, ni moi ni les autres votants n'auront accès à votre identifiant utilisé uniquement pour limiter le trollage.

J'ai ajouté la possibilité de renseigner un pseudo pour ceux souhaitant indiquer qu'ils ont participé. Ce pseudo sera visible dans les résultats et me permettra de communiquer avec vous.

Certaines questions autorisent des choix multiples et d'autres pas. Si vous hésitez, choisissez au mieux ou précisez en cochant "Autre" si cette option est prévue.

Le questionnaire est assez fouillé (92 questions au total) mais vous ne devrez donner des précisions que sur les points concernant votre vécu et donc cela ira très vite, rassurez-vous. Si beaucoup jouent le jeu, nous devrions obtenir des informations intéressantes.

Étant donné la nature du sondage, il faudra attendre un certain temps avant d'avoir suffisamment de réponses pour que les résultats soient vraiment exploitables. Mais ce ne sera pas un problème pour ceux qui auront participé puisqu'en suivant le lien, ils pourront à tout moment suivre son évolution.

Pour accéder au sondage, cliquez sur ce lien :

FORMULAIRE PAN ET PARANORMAL

**********

Résumé très succinct des 39 réponses au 23 janvier 2022 :

- 69% ont vu un PAN
- dans 26% des cas, il s'agissait d'une sphère.
- 30% ont vu un objet manufacturé
- dans 59% des cas, il avait une luminescence propre
- dans 40% des cas, le témoin n'était pas seul

- 10% des sondés ont vu des créatures d'apparence non terrienne

- 20% des sondés pensent, sans en être certains, qu'ils ont pu être abductés
- 62,5% d'entre eux en ont des souvenirs spontanés

- 10% des sondés pensent avoir vécu un missing time.

- 59% des sondés ont vécu des phénomènes paranormaux dont :
- 35% une OBE
- 9% une EMI
- 35% une expérience de télépathie
- 17% une expérience de télékinésie
- 39% des phénomènes de voyance, de vision à distance, de clairaudience ou de précognition
- 35% une expérience de médiumnité
- 9% des dons de guérison

Pour avoir plus de détails sur les témoignages et les réponses aux 92 questions du sondage, vous savez ce qui vous reste à faire… Participez à votre tour et revenez sur le lien pour voir les réponses des autres.

***********

Mes commentaires sur vos réponses :

24/01/22 : 41 réponses

Merci à tous pour vos témoignages.

@ Vodul : désolée, j'ai oublié ce cas de figure !

@  Mirandir : Un papillon d'or… Un scarabée était plus de circonstance.

@ un anonyme : Je viens de comprendre pour le M.X. Pas besoin de me contacter en privé, vous n'êtes pas un troll, c'est juste que la phrase n'est pas claire sans le contexte, et même en le connaissant, j'ai eu du mal à voir à quoi cela se rattachait ! :) Les "idem" dans les champs de réponse ne servent à rien. Dans le résumé, ils sont mélangés avec d'autres réponses, ce qui donne des résultats incompréhensibles. Il faut penser que tous les votants auront accès aux résultats, pas seulement moi.

@temoin1985 : Vous dites avoir vécu une EMI. Il me semble d'après vos réponses que vous avez plutôt eu un message vous avertissant du décès d'un proche, mais que vous-même n'étiez pas proche de la mort. Est-ce que j'ai mal interprété ? Une EMI (Expérience de Mort Imminente), c'est une NDE (Near Death Experience), une expérience que l'on a parfois quand on est mourant : passage dans un tunnel, accès à un monde lumineux, etc. En tout cas, merci pour votre témoignage touchant.

@Géosmine : Vous faites un rapport entre vos expériences et l'apparition de OAY, mais les miennes, qui ont des points communs avec les vôtres, se produisent souvent quand je suis énervée, pas forcément dans le sens en colère, mais plutôt quand je suis excitée par une idée. Peut-être que l'intérêt porté à ces tweeteurs a été pour vous assez fort pour les déclencher.

Sondage - Votre perception du dossier UMMO

J'ai décidé d'utiliser les fonctionnalités de l'outil Google afin d'obtenir des résultats de sondage plus précis. 

C'était un premier essai. Donnez-moi votre avis dans les commentaires.

11 novembre 2021 : Le sondage est désormais clos.

Vous pouvez avoir accès aux résultats en suivant ce lien :
-> Résultats du Sondage : Votre perception du dossier UMMO.

Il y avait en fait 70 réponses, mais j'ai supprimé 3 réponses manifestes de troll. Les autres participants ont répondu sérieusement et je les en remercie.

Et maintenant les résultats :

Pour mieux lire les images, faites un clic droit dessus et demandez leur ouverture dans un nouvel onglet.

1) Avez-vous eu des contacts privés avec OAX ou OAY ou OT ?

Les 4 réponses positives obtenues pour les messages personnels n'ont rien de surprenant. OAY et OAX avaient, à un moment, ouvert leur messages privés à certaines personnes (dont je fais partie).

Sinon, personne n'a eu de contacts avec les twitteurs "ummites" officiels.

2) Avez-vous eu des contacts privés avec EYA ou AOIO ?

Là non plus pas de contacts. On n'a qu'une réponse positive. Un sondé aurait rencontré physiquement EYA ou AOIO. Peut-être un troll ou simplement quelqu'un qui a rencontré la personne soupçonnée d'être derrière ces comptes.

3) et 4) OAY et 312 sont ils en contact avec les ummites  ?

Rappelons que ce sont les deux comptes validés par Ummo-Sciences comme étant de la source.

Eh bien, force est de constater que mes lecteurs sont dans l'ensemble plutôt sceptiques.

OAY ne convainc que 31% des suiveurs et 312-OAY, 14%.

5) et 6) EYA et AOIO sont ils en contact avec les ummites  ?

Ces comptes sont apparus après ceux associés à OAY, mais avant celui de 312-OAY. Ils sont considérés comme des faussaires par Ummo-Sciences et visiblement aussi par les participants du sondage.

5% seulement des sondés pensent que EYA pourrait être en lien avec UMMO, et AOIO avec ses 7% ne fait guère mieux.

7) Si vous avez répondu 4 ou 5 aux questions précédentes, qu'est-ce qui vous permet de répondre oui ?

Les sondés pouvaient cocher plusieurs réponses dans cette question.

Les suiveurs considérant les tweets comme de source ummite se basent sur :

- leur intime conviction (56% de réponses positives sur ce critère)
- le contenu des textes produits (34%)
- les sceaux de validation de Ummo-Sciences (9%)
- un autre critère inconnu (25%) : merci à ceux qui ont coché cette case de venir expliquer en commentaire ce qui se cache derrière cet "autre" pour eux. Peut-être des échanges par mail ou par téléphone avec EYA ou AOIO...

8) Quel crédit accordez-vous aux lettres D de la première heure ?

Si les tweets ont peu convaincu mes lecteurs, ils ne les ont pas dégoûtés des lettres D de la première heure qui exercent toujours une fascination certaine sur ceux qui les découvrent.

72 % accordent en effet du crédit à ces documents, contre 7,5 % de réponses négatives seulement.

9) Qui étaient les rédacteurs des premières lettres D selon vous ? Si vous hésitez, cochez plusieurs réponses.

Si, sans surprise, 72 % des sondés n'éliminent pas l'hypothèse ummite, on voit bien que personne ne sait qui a pu écrire les lettres D. Les avis pour les autres réponses possibles sont très partagés et aucun ne sort vraiment du lot, si ce n'est peut-être "d'autres extraterrestres" estimé être une réponse possible par 28% des sondés.

10) Quel est votre vécu ?

Voici les questions posées et les réponses (on pouvait cocher plusieurs cases) :

- Je crois avoir croisé un ummite : 10,4%
- Je détiens un artefact ummite : 0%
- J'ai reçu des lettres ummites : 4,5% (3 sondés)
- J'ai reçu des appels téléphoniques ummites : 3% (2 sondés)
- J'ai vu une soucoupe ummite ou une sphère de surveillance ou un PAN bizarre : 22,4 %
- Je pense avoir été abducté ou j'ai été victime d'un missing time : 11,9%
- J'ai vécu des phénomènes paranormaux (OBE, télékinésie, télépathie, etc) : 22,4%
- Je fais des rêves étranges : 13,4%
- Je note des synchronicités incroyables depuis quelque temps : 17,9%
- Je m'intéresse au contenu des documents ummites : 88,1%

C'est cette question qui m'a le plus surprise et de loin. Je m'attendais à voir beaucoup de réponses positives au sujet des rêves, des synchronicités ou des rencontres avec des blonds, mais ce ne sont pas ces réponses qui dominent.

Il y a dans les lecteurs qui ont répondu beaucoup trop de gens qui ont vu des PAN, qui ont été abductés ou victimes d'un missing time ou qui vivent des phénomènes paranormaux. On dépasse de loin les statistiques nationales. Et pourtant, les sondés montrent dans leurs réponses que, s'ils s'intéressent au contenu des lettres, ils sont plutôt sceptiques vis à vis des nouveaux documents sur les réseaux sociaux.

Alors, je pense que je vais creuser la question et établir un nouveau sondage pour en savoir plus sur leurs expériences.

11) Ajoutez ici vos commentaires

J'offrais ensuite à mes lecteurs la possibilité de commenter. Mais pour découvrir les 21 commentaires mis en ligne, je vous laisse les lire directement sur le formulaire du sondage...

Encore merci d'avoir passé un peu de temps pour répondre.

Sondage : utilisez-vous un moyen paranormal dans le cadre de l'affaire UMMO ?

À la demande d'un amateur du dossier d'UMMO, j'ai réalisé un nouveau sondage sur le réseau de l'oiseau bleu. Il est lié à l'utilisation du paranormal dans le dossier UMMO.

Ceux qui ont lu mes précédents billets concernant le lien entre Saliano et UMMO ne seront pas étonnés que l'on puisse se poser cette question.

Illustration réalisée à partir d'images tirées du site https://pixabay.com/fr et de l'avatar de OAY

L'intitulé exact était le suivant : « Avez-vous déjà tenté d'utiliser des moyens paranormaux pour contacter un ummite ou obtenir des infos sur UMMO (ouija, consultation d'un voyant, rêves lucides, vision à distance, etc) ? »

117 personnes ont eu la gentillesse de répondre.

Les résultats :

- 82,1 % (96 personnes) ont répondu par la négative.
- 7,7 % (9 personnes) ont essayé mais n'ont pas réussi.
- 6,8 % (8 personnes) ont essayé et ont obtenu des informations.
- 3,4 % (4 personnes) ont essayé et auraient obtenu un contact.

Si une énorme majorité des suiveurs déclarent clairement n'avoir jamais obtenu de scoop sur UMMO via un procédé paranormal (l'immense majorité n'ayant même pas essayé), il y en a tout de même 12 qui auraient eu un résultat positif. Ce n'est pas négligeable. 

Soyons juste, il faut relativiser, beaucoup s'emballent très vite dès qu'on parle UMMO. On l'a vu dans de précédents sondages comme celui-ci.

Et malheureusement, on reste sur sa faim, car ceux qui disent avoir obtenu un contact ne se sont pas manifestés pour donner des détails. Qui sait ? Ces 4 inconnus sont peut-être les détenteurs des comptes "ummites" eux-mêmes... On pourrait espérer qu'ils se manifestent en commentaires, mais comme le culte du secret est la norme, mieux vaut ne pas trop s'attacher à cette idée.

Sondage : crédibilité comparée de OAY et 312_OAY

Ceux qui me suivent sur Twitter le savent, j'ai récemment fait un sondage pour faire le point sur la crédibilité accordée aux comptes "ummites" présents sur le réseau de l'oiseau bleu.

Je souhaitais voir comment les points de vue avaient évolué suite au manifeste échec des prédictions de OYAGAA AYOO YISSAA. 

Pour mémoire, un précédent sondage, de décembre 2020, indiquait que plus de 30% des 112 suiveurs qui avaient répondu étaient prêts à déménager pour suivre les conseils alarmistes de OAY. Certains avaient d'ailleurs déjà sauté le pas (plus de 14%). C'était énorme. Il est clair que le fait que le compte se présente comme en rapport avec une source extraterrestre a favorisé l'adhésion de ses abonnés à ses idées, argument d'autorité oblige.

Alors, qu'en est-il aujourd'hui ? 129 personnes ont donné leur avis et je les en remercie.

La question posée était la suivante : "Qui est en lien avec une source ummite selon vous ?"

Les résultats sont les suivants :

- @oyagaaayuyisaa et @312_oay : 25,6 % ou 33 personnes
- @oyagaaayuyisaa seul : 14 % ou 18 personnes
- @312_oay seul : 3,9 % ou 5 personnes

- Aucun des deux : 56,6 % ou 73 personnes

Cette fois, on voit que plus de la moitié des suiveurs ne croient plus en l'origine extraterrestre ummite des tweets. Vous me direz que certains considèrent que d'autres comptes (AOIO, EYA, Alpha0) sont légitimes, mais bon, ceux-là ne risquent pas de déménager et de mettre en péril leur vie personnelle puisque telle n'est pas la consigne de leurs mentors.

Conclusion : il semblerait que la raison gagne du terrain ou que la déraison en perd, c'est selon. 

Une question se pose donc désormais. Si Ummo Sciences et Ummo Ciencias valident toujours ces tweets comme étant de source ummite, c'est :

- soit qu'ils sont beaucoup moins sceptiques que la moyenne,

- soit qu'ils se basent essentiellement sur leurs clefs secrètes de validation. 
Et qu'on ne me rétorque pas que ce sont des spécialistes bien plus à même de juger le fond des messages que les autres suiveurs. Les tweets de 312 sont d'un tel niveau que cet argument tombe à plat.

Alors ? Qu'en est-il ?
Ne serait-il pas temps pour eux de réexaminer les risques de fuite des dites clefs ou la probabilité que leurs échanges aient été interceptés ? Pourquoi, en posant cette question, ai-je l'impression d'être une hérétique ?

On déménage chez les abonnés de OAY

Mes lecteurs savent que j'ai déjà mis en doute les tweets prétendument de source ummite qui annoncent une guerre civile mondiale imminente.

Illustration réalisée à partir d'une photo de https://pixabay.com/fr/

A l'aube de la fin annoncée de notre société, j'ai lancé un sondage destiné à savoir quel impact avaient les tweets de OYAGAA AYOO YISSAA sur ses abonnés et notamment lesquels d'entre eux s'étaient décidés à déménager.

J'ai eu 112 réponses. La question posée était : "Tweet à l'attention de ceux qui suivent le compte @oyagaaayuyisaa. Comptez-vous déménager dans les jours qui viennent ?" et il n'y avait que 4 réponses possibles du fait des limitations internes de l'Oiseau Bleu.

Voici les résultats :

- Oui, c'est prévu : 8,9 %
- Oui, déjà fait : 14,3 %
- Je me tâte : 7,1 %
- Non : 69,6%

J'ai affiné grâce à un deuxième sondage : "2ème sondage à l'attention de ceux qui suivent le compte @oyagaaayuyisaa et qui ont répondu NON au 1er sondage. Précisez ici la raison principale expliquant pourquoi vous ne déménagez pas."

J'ai eu cette fois 79 réponses :

- Je n'y crois pas : 16,5 %
- Je n'y crois pas assez : 38 %
- Pas les moyens : 31,6 %
- Famille opposée : 13,9 %

Il y a donc 30,3 % de ceux qui ont répondu qui sont prêts à déménager ou l'ont déjà fait pour suivre les conseils d'un compte qui se dit extraterrestre, qui fait de la publicité à Icke et aux Alliés de l'humanité et qui considère que nos élites fricotent avec des aliens amoraux dans l'espoir de s'offrir une seconde jeunesse.

Et encore, dans les 69,6 % qui ne comptent pas partir élever des chèvres dans un bunker alimenté par une éolienne, il y en a 45,5 % qui ne se sont pas lancés car ils n'en avaient pas la possibilité mais qui aimeraient bien le faire...

Donc 30,3% qui ont migré vers d'autres cieux ou vont le faire et 31,7 % qui aimeraient bien le faire mais qui ne peuvent point...

Ce qui signifie que les sceptiques sont une minorité. J'ai envie de dire : "Au secours !".

Suivre le dossier ummite maintenant, c'est s'intéresser à la bourse, aux spéculations et aux élections US. Quel virage ! OAY a su admirablement faire monter la température lentement pour que toutes les grenouilles de son bénitier ne sautent pas de l'eau QAnonisée.

Mais peut-être que je me trompe et que, dans deux semaines, plus personne ne pourra lire ce billet faute de pouvoir se connecter à quoi que ce soit. Auquel cas, si je survis, je ferai publiquement amende honorable.

Sondage : gage d'authenticité des tweeteurs ummites

Alors que je venais à peine de lancer un sondage en rapport avec l'étonnant silence d'autres supposés groupes de contactés ummites, on m'a suggéré de demander ce qu'il en était des gages d'authenticité reçus.

J'ai donc enchaîné avec un deuxième sondage posant cette question :
"Avez-vous eu un gage d'authenticité de la part d'@oyagaaayuyisaa ?
Indéniable = qui convaincrait tout le monde si j'en témoignais.
Improuvable = qui ne convaincrait pas tout le monde si j'en témoignais."
Les réponses possibles étant :
" - Oui, et indéniable.
  - Oui, mais improuvable.
  - Je ne sais pas vraiment.
  - Non."

Le texte, succinct en raison des limitations inhérentes à Twitter, mérite quelques précisions.

J'aurais pu m'intéresser aux gages reçus d'éventuels ummites en général, mais impossible de faire un tri avec seulement 4 réponses autorisées par le réseau social. En outre, sur Twitter tous ne connaissent pas bien les lettres.
J'ai donc borné le champ d'investigation aux seuls tweeteurs ummites reconnus par Ummo-Sciences, à savoir : @oaxiiboo6, @oyagaaayuyisaa, @oomo_toa et @oolga_waam.

Si dans l'intitulé de la question, comme je l'ai précisé dans le fil associé, je n'ai mentionné qu'OAY, c'était uniquement du fait du nombre de caractères autorisé.

Je voulais savoir si certains estimaient avoir une preuve incontestable, indéniable, du lien d'OAY avec une ethnie extraterrestre.

Je sais, pour en avoir discuté avec eux, en privé ou ici sur ce blog, que certains ont vécu des faits qui les ont convaincus. Mais être convaincu soi-même et pouvoir convaincre les autres sont deux choses bien différentes.

Je vais donc préciser ce que, moi, je sous-entendais par gage indéniable au travers de quelques exemples possibles :
- Je croise un ummite qui me montre une caractéristique physique impossible chez un terrien : il me fait de l’œil avec une membrane nictitante et vient témoigner avec moi devant le comité de rédaction de la gazette locale.
- Je fais un tour en soucoupe et je réussis à voler un appareil au fonctionnement incompréhensible et composé de matériaux qui ne sont pas en vente sur Terre.
- J'ai reçu dans un courrier la formule permettant de transformer du plomb en or et un laboratoire l'a testée.

Autant dire que je m'attendais à ce que personne ne déclare avoir obtenu une preuve indéniable.

J'avais prévu aussi de prendre en compte les gages improuvables, ceux qui ne laissent aucun doute chez la personne concernée, pourtant incapable de convaincre les sceptiques, tels que :
- J'ai croisé un ummite, il m'a parlé dans sa langue. Je l'ai même vu repartir dans sa nef, mais vous allez rire, je n'ai pris aucune photo.
- J'ai été abducté 3 fois pendant la nuit. J'ai des souvenirs horribles ou au contraire émoustillants, mais qui me croirait ?
- Je plongeais tranquillement dans les eaux tropicales quand je suis tombé nez à nez avec une soucoupe d'UMMO. Mais j'étais seul et sans équipement de prise de vue...
- On m'a retiré un implant qui gigotait dans mon bras. Le toubib allait l'analyser, mais... il l'a perdu.
- J'ai été suivi par une petite sphère de surveillance ummite. Je l'ai prise en photo. Mais bon, on voit juste une boule brillante en l'air.

Et je sais d'expérience que beaucoup ont vécu des faits surprenants qu'ils ne s'expliquent pas vraiment et qui pourraient les amener à penser qu'ils ont été en contact avec des E.T. sans qu'ils en soient sûrs eux-mêmes. Exemples :
- Mon ordinateur a été piraté. Des fichiers ont disparu ou ont changé de place. Je suis monitoré.
- OAY a parlé du restaurant de Madrid dans lequel j'ai demandé ma femme en mariage. J'espère qu'ils n'ont pas enregistré la nuit de noces.
- OAX a répondu dans un tweet à une question que je me posais depuis des années : est-ce que les extraterrestres aiment la soupe aux champignons ? Il doit lire dans mes pensées.
- J'ai croisé une superbe et voluptueuse blonde qui regardait des bouquins sur les ovnis au rayon ésotérisme. J'ai croisé son regard et elle m'a souri avec un air entendu. Étant donné que j'ai tout du geek blafard qui ne décolle pas de son écran, son intérêt pour moi m'a paru hautement significatif.
- J'ai vu un bolide dûment catalogué et identifié, mais il a changé de trajectoire brutalement.

Ce que j'escomptais voir à la louche :
- Oui, et indéniable.  : 0 % 
- Oui, mais improuvable : 5 %
- Je ne sais pas vraiment : 25 %
- Non : 70 %.

Et les vrais résultats :
- Oui, et indéniable.  : 6 %  de 86 votants, donc 5 personnes (ou plutôt comptes, nuance...)
- Oui, mais improuvable : 17 % 
- Je ne sais pas vraiment : 15 %
- Non : 62 %.

Cela fait tout de même 23 % de ceux qui ont voté qui pensent avoir eu une preuve convaincante (au moins pour eux) d'un contact extraterrestre. C'est énorme !

Bien sûr des trolls ont pu répondre...
Et pour la petite histoire, je venais à peine de mettre en ligne le sondage qu'une réponse tombait et validait le 1er choix. De là à penser qu'il s'agissait d'OAY lui-même (je lui avais adressé ce tweet), il n'y a qu'un pas, qu'on serait assez tenté de franchir. Mais, aucune preuve, n'est-ce pas ?

Et qu'en déduire ?
Pas grand-chose. Tant que personne ne parlera. Y a-t-il une personne, sur les 5 qui ont coché la première option, capable de préciser un peu sa réponse ?
On aimerait aussi avoir quelques confessions pour les autres.
Sinon, on aura encore l'impression que certains prennent leurs rêves pour la réalité et de mauvaises langues viendront crépiter sur mon blog et comparer les suiveurs aux chimpanzés (avec les  chimpanzés gagnants...), n'est-ce pas Sentinelle ?

Les commentaires sont ouverts...

Sondage : pourquoi ce silence des autres groupes de contactés ?

Le 11 avril 2020, j'ai lancé un nouveau sondage à propos du sujet UMMO.
L'intitulé en était le suivant : "À votre avis, pourquoi les autres groupes de contactés ne se sont pas manifestés ?"

En effet, tous ceux qui suivent le dossier savent que les ummites indiquent avoir envoyé des lettres à une multitude de destinataires répartis à travers le monde.
Mais voilà, les seuls documents récupérés viennent d'Espagne ou de France.

On peut donc se demander légitimement pourquoi rien n'a émergé depuis si longtemps, d'autant qu'un des comptes qui se prétend de source ummite sur Twitter a clairement indiqué aux groupes secrets qu'ils étaient désormais libres de parler s'ils le souhaitaient :

OAY92 (15 octobre 2016) : "Les réseaux originaux, maintenus dans une semi léthargie depuis les temps épistolaires, ne seront pas réactivés. Leurs membres sont libres de continuer à agir indépendamment, ou de partager leur expérience avec d’autres. Nous levons toutes les restrictions les affectant, excepté la dissémination des codes privés de reconnaissance établis avec chacun d’entre eux."

Bien entendu, cette question a été posée aux comptes Twitter : "Comment expliquez-vous qu'aucun groupe n'ait divulgué vos messages après votre permission? Hormis les GR?" et voici ce qu'ils ont répondu :

OAY119 (28 mai 2017) : "Ces groupes sont constitués de gens prudents et méticuleux. Ils agissent, de façon anodine, pour obtenir de nous des gages d'authenticité."

J'ai donc décidé de tester le ressenti de mes abonnés sur le réseau social.

107 suiveurs ont participé et ont répondu à la question : "À votre avis, pourquoi les autres groupes de contactés ne se sont pas manifestés ?".

Examinons les réponses, si vous le voulez bien.

24% ont répondu que ces groupes n'existent pas :

Dans ces 24%, on peut imaginer qu'on trouve tous ceux qui classent le dossier UMMO dans la catégorie des canulars. Sont-ils nombreux à suivre mon compte ? j'en doute.
Donc, il y a surtout ceux qui estiment possible l'existence des ummites tout en pensant que leurs écrits sont constellés de mensonges plus ou moins grossiers.

17% de mes lecteurs pensent que ces contactés secrets ne croient pas OAY :

Peut-être parce que les ummites mentiraient (Mais en ce cas, comment ceux qui ont fait ce choix pourraient-ils être certains que des groupes secrets existent ? Ils auraient dû cocher la 1ère proposition).
Derrière ces 17%, on trouvera donc plutôt ceux qui pensent que les ummites peuvent exister mais qui classent OAY parmi les faussaires.

32% (la majorité) ont répondu que les contactés secrets se taisaient sur ordre de leur source :

Cette réponse laisse clairement sous-entendre qu'il y aurait plusieurs sources et que donc OAY n'aurait rien à voir avec les rédacteurs des lettres D.
Certains me rétorqueront peut-être que pour eux, les destinataires secrets, dans le doute au sujet d'OAY, préfèrent certainement s'en tenir aux consignes qu'ils ont reçues personnellement.

27% estiment que les contactés secrets se taisent par habitude du secret :

Il est clair que pour ceux qui pensent que OAY est bien un représentant d'extraterrestre ummite, fiable et désireux de nous aider, il est difficile d'expliquer pourquoi les contactés secrets se taisent toujours.
C'est pourquoi, à mon avis, ils n'ont eu d'autre choix que de valider cette réponse ou la précédente (en se disant alors que les contactés d'autres pays ne sont pas au courant au sujet des tweets ou ne sont pas tout à fait certains qu'OAY est ce qu'il dit être).

En parallèle, on notera que pour avoir coché ces 3 dernières réponses, il faut accepter l'idée que des lettres ont été effectivement pu être envoyées aux 4 coins du monde, ce qui implique quelque part l'acceptation que des extraterrestres d'UMMO ont pu nous visiter.

Conclusion :

Il faut reconnaître que le fait que d'autres contactés ne se soient toujours pas signalés, à l'heure où l'information circule si facilement, pose de sérieuses questions sur la fiabilité du dossier UMMO.
Si les ummites s'avéraient malgré tout exister, difficile alors de nier le fait qu'ils pourraient bien mentir comme des arracheurs de dents.

Sondage : modération des commentaires du blog

Cher lecteur, je vous laisse en ce moment le choix des armes. Suite aux grognements de certains quand j'ai interdit aux utilisateurs non enregistrés de commenter, j'ai décidé de vous laisser opter pour la solution qui vous paraît "la moins pire" par sondage.
Mais, avant qu'il ne soit trop tard, j'aimerais souligner certains points à prendre en compte.

Les différentes options du sondage.

1) Être obligé de s'enregistrer est rédhibitoire.

En cochant cette case, vous manifestez surtout votre rejet total et définitif de l'idée de créer un compte Blogger, Google, LiveJournal ou Wordpress pour commenter. Bref, vous vomissez l'idée de vous enregistrer sur ces sites. J'espère que vous vous n'utilisez pas un certain moteur de recherche et que vous n'avez pas de compte Twitter ou pire FB car là, j'aurai vraiment du mal à comprendre votre position.

2) S'enregistrer est gênant, mais on fait avec.

Vous avez déjà un des comptes cités, ou vous êtes d'accord pour en créer un exprès pour l'occasion. Vous estimez que les avantages sont supérieurs aux inconvénients. En effet, celui qui commente est immédiatement associé à un pseudo non usurpable,
On sait à qui l'on parle (même si on ne sait pas qui se cache derrière le pseudo), le trollage est fortement limité. On évite aussi le CAPTCHA.

3) Commenter en anonyme, d'accord, mais avec un pseudo.

Vous préférez commenter en optant pour ANONYME mais en écrivant votre pseudo au début du texte de votre commentaire.
Vous pouvez aussi utiliser l'option NOM+URL en mettant un pseudo à la place du nom et une URL telle que votre compte sur un réseau social ou votre blog. Le CAPTCHA sera remis en place.
Des personnes mal intentionnées peuvent utiliser le même pseudo que vous et vous faire dire ce que vous n'avez pas envie de dire...
Il n'y a aucun moyen de contrôler.

Il va de soi que si cette option est choisie, je ne publierai pas le commentaire d'un anonyme non enregistré n'utilisant pas de pseudo dans le corps de son texte, même si le commentaire est extrêmement intéressant. Cela dit, pas de panique, M. Personne (si vous voyez à qui je fais allusion) a ouvert un compte Blogger, donc peut publier dans tous les cas de figure...

4) Tout commentaire anonyme intéressant devrait être accepté, même sans pseudo.

Attention, les conversations s'imbriquent sans que l'on sache qui parle à qui. Les trolleurs s'en donnent à coeur joie même si je tempère leurs ardeurs. Le CAPTCHA est impératif.

5) Je n'ai nulle intention de commenter de toute façon.

Dommage, mais c'est un choix.

6) Je n'ai pas d'avis sur la question.

Inutile de détailler.

Le résultat du sondage.

Ce 16 mai 2018, 67 lecteurs se sont exprimés et leur verdict est le suivant :

- Choix 1 : Être obligé de s'enregistrer est rédhibitoire. 9 (13%)
- Choix 2 : S'enregistrer est gênant, mais on fait avec. 26 (38%)
- Choix 3 : Commenter en anonyme, d'accord, mais avec un pseudo. 18 (26%)
- Choix 4 : Tout commentaire anonyme intéressant devrait être accepté, même sans pseudo. 11 (16%)
- Choix 5 : Je n'ai nulle intention de commenter de toute façon. 0 (0%)
- Choix 6 : Je n'ai pas d'avis sur la question. 3 (4%)

Donc, si on résume :
- 38 % acceptent de s’enregistrer (choix 2)
- 64 % souhaitent absolument savoir à qui ils s’adressent (choix 2 + choix 3)
- 16 % seulement sont d’accord pour accepter des commentaires purement anonymes (choix 4)
- 55 % sont favorables à l’ouverture des commentaires sans obligation de s’enregistrer (choix 1 + choix 3 + choix 4)

Conclusion

Je vais donc à nouveau permettre aux utilisateurs non enregistrés de déposer un commentaire.

Mais attention si un pseudo n’est pas mentionné, le commentaire ne sera pas publié, même s’il est intéressant et correct. Je serai désormais très stricte sur ce point...

Sondage : les lecteurs avertis du dossier UMMO sont-ils tous des croyants ?

Le sondage de septembre vient de se clôturer. L’idée, soufflée par Gilles Gamèche (pseudo, faut-il le préciser?) était de connaître l’influence du degré de connaissance du dossier sur le classement des documents dans la case « origine ET ».

Ummo-Sciences avait déjà fait un précédent sondage limité à 4 choix car réalisé sur Twitter.
Voici la question posée et les résultats :

« Des D, NR, GR, tweets, avez-vous lu :

- moins de 50 % ? : 26 % des 94 votants

- plus de 50 % ? : 22 % des 94 votants

- sensiblement tout ? 39 % des 94 votants

- plusieurs fois les lettres en rose sur le site Ummo-Sciences ? 13 % des 94 votants. »

Comme on le voit, les abonnés d’Ummo-Sciences se répartissent en 2 groupes : un groupe majoritaire d’anciens bien au courant du dossier, un groupe minoritaire de nouveaux venus qui ont découvert l’affaire récemment, en général via le livre de Gardenteapot : « UMMO l’avertissement ». Cet ouvrage est bien écrit, avec une bonne touche d’humour, mais il a, à mes yeux, un gros défaut, c’est qu’il tient pour acquis le fait que tous les documents UMMO, des premières lettres D jusqu’aux tweets sont de la même source, qui plus est extraterrestre (à part quelques rares faux identifiés ou revendiqués). C’est aussi le point de vue d’Ummo-Sciences qui se base sur une série de clefs d’authentification entre les diverses parties du corpus.

Or, comme quelques-uns, j’ai l’impression que les derniers documents du dossier UMMO (tweets, GR, voire NR et dernières lettres D) ne peuvent aucunement être de source extraterrestre. La qualité de l’information fournie n’a cessé de baisser comme je l'ai régulièrement mis en évidence sur ce blog.

Donc, j’ai tenté de croiser deux informations :
- le degré de connaissance du dossier
- la tendance à assimiler les documents les plus récents à la même source ET que les premiers.

Voici le texte et les résultats de mon sondage :

« Même sans certitudes, vous avez bien un avis sur les documents ummites:

Vous avez lu moins de 33% des textes U et vous pensez qu'aucun n'est d'origine ET. → 4 votes (8%)

Vous avez lu moins de 33% des textes U et vous pensez que ceux de 66 à 76 sont d'origine ET.→ 0 vote (0%)

Vous avez lu moins de 33% des textes U et vous pensez que ceux de 66 à 89 sont d'origine ET.→ 3 votes (6%)

Vous avez lu moins de 33% des textes U et vous pensez que D, GR et tweets sont d'origine ET.→ 0 vote (0%)

Vous avez lu entre 33% et 50% des textes U et vous pensez qu'aucun n'est d'origine ET.→ 1 vote (2%)

Vous avez lu entre 33% et 50% des textes U et vous pensez que ceux de 66 à 76 sont d'origine ET.→ 0 vote (0%)

Vous avez lu entre 33% et 50% des textes U et vous pensez que ceux de 66 à 89 sont d'origine ET.→ 1 vote (2%)

Vous avez lu entre 33% et 50% des textes U et vous pensez que D, GR et tweets sont d'origine ET.→ 2 votes (4%)

Vous avez lu entre 50% et 66% des textes U et vous pensez qu'aucun n'est d'origine ET. →1 vote (2%)

Vous avez lu entre 50% et 66% des textes U et vous pensez que ceux de 66 à 76 sont d'origine ET.→ 0 vote (0%)

Vous avez lu entre 50% et 66% des textes U et vous pensez que ceux de 66 à 89 sont d'origine ET.→ 1 vote (2%)

Vous avez lu entre 50% et 66% des textes U et vous pensez que D, GR et tweets sont d'origine ET.→ 2 votes (4%)

Vous avez lu entre 66% et 100% des textes U et vous pensez qu'aucun n'est d'origine ET.→ 0 vote (0%)

Vous avez lu entre 66% et 100% des textes U et vous pensez que ceux de 66 à 76 sont d'origine ET.→ 4 votes (8%)

Vous avez lu entre 66% et 100% des textes U et vous pensez que ceux de 66 à 89 sont d'origine ET.→ 1 vote (2%)

Vous avez lu entre 66% et 100% des textes U et vous pensez que D, GR et tweets sont d'origine ET.→ 7 votes (16%)

Vous avez lu 100% des textes U publiés et vous pensez qu'aucun n'est d'origine ET.→ 1 vote (2%)

Vous avez lu 100% des textes U publiés et vous pensez que ceux de 66 à 76 sont d'origine ET.→ 6 votes (13%)

Vous avez lu 100% des textes U publiés et vous pensez que ceux de 66 à 89 sont d'origine ET.→ 1 vote (2%)

Vous avez lu 100% des textes U publiés et vous pensez que D, GR et tweets sont d'origine ET.→ 11 votes (23%) »

46 personnes ont voté. Je les en remercie !

Si je devais représenter graphiquement les résultats, parce que, bruts de fonderie, les résultats en ligne sont difficilement lisibles, cela donnerait ceci :

Sur l’axe des ordonnées, j’ai affecté une valeur de 0 à 3 :
- 0 pour ceux qui considèrent qu’aucune lettre n’est ET
- 1 pour ceux qui ne voient que les lettres les plus anciennes comme candidates à la source ET
- 2 pour ceux qui estiment que les lettres antérieures à 1990 sont de source ET
- 3 pour ceux qui pensent que tout le corpus UMMO est de source ET

On le voit, les votes se répartissent grossièrement en 4 grands groupes que j’ai référencés secteurs 1 à 4.
Comme Ummo-Sciences, j’ai plus de lecteurs bien informés (secteurs 3 et 4) que de nouveaux sur le dossier (secteurs 1 et 2).
Mais nouveaux ou anciens, les avis sur la source sont très partagés. (Secteurs 1 et 3 / Secteurs 2 et 4) d'autant plus que les sceptiques ne vont pas avoir tendance à répondre à un tel sondage.

Exit la tentation de croire que lorsqu’on a lu avec soin tous les textes, on ne peut que leur affecter l’étiquette « source alien pur jus ».
Un nombre important de lecteurs avertis ( secteurs 3 et 4) ne valident comme ET que les lettres les plus anciennes (secteur 3 : ordonnée =1). On n’attendait bien sûr pas d’eux le déni total d’une source extraterrestre (secteur 3 : ordonnée =0). S’ils on eu le courage de s’attacher à comprendre ces milliers de pages, c’est qu’ils ne faisaient pas partie des sceptiques les plus forcenés...

Comme on pouvait s'y attendre, pour ceux qui ont lu peu de lettres, il est difficile de différencier lettres anciennes et lettres plus récentes (secteur 1 : ordonnée=1 avec 0 vote). Ce niveau d’analyse, plus fin, nécessite évidemment une bonne connaissance des textes.

7 votants sur 46 (15%) ne voient aucune origine ET dans les textes UMMO, contre 30 % lors de mon sondage de 2016 qui avait recueilli plus de voix, il faut le préciser.
Quel dommage qu'Ummo-Sciences n'ait pas relayé ce sondage sur Twitter. Leur nombre considérable d'abonnés aurait permis une analyse plus fine.

Bien entendu, on doit prendre en considération que ceux qui ont répondu suivent de près mon blog ou les tweets et sont donc naturellement plus nombreux à croire en une possible origine extraterrestre. C’est un biais difficilement contournable.

Sondage adressé à ceux qui auraient croisé un ummite

Et voici les résultats du sondage d’août 2017. Il ne s’adressait qu’à une infime partie de mes lecteurs, plus précisément aux 17 qui ont cru avoir déjà croisé un ummite (voir le précédent sondage).

Image réalisée à partir de clip-arts du site : https://openclipart.org/

Désireuse d’avoir plus de détails sur leur expérience et surtout d’amener les suiveurs à communiquer au lieu de garder leurs petits secrets, j’ai mis en place ce nouveau questionnaire auquel 8 seulement sur les 17 ont répondu. Il faut dire qu’en période estivale, certains ne pouvaient pas forcément suivre mon blog. Et les smartphones ne sont pas smart enough pour afficher les gadgets de Blogger.

Si vous espériez pouvoir identifier un ummite à son apparence, vous allez en être pour vos frais.
Si la majorité les voit blonds (à force de trop regarder les illustrations sur le net sans doute, et je reconnais que j’ai aussi contribué à fixer cette représentation), on a au moins une personne qui a croisé un brun. Je dis « un », c’est peut-être « une »…
Ils sont en général plutôt grands, mais pas toujours.

Force est de constater que les ummites rencontrés ressemblent comme deux gouttes d’eau à des touristes d’Europe du Nord. De là à penser que les témoins ont tellement envie de voir un extraterrestre qu’ils prêtent une attention exagérée à tout grand blond croisé, il n’y a qu’un pas, que vous franchirez ou pas.

Alors, me direz-vous, si leur physique est banal, comment ont-ils été identifiés ?
Là encore, malheureusement, les réponses au sondage ne valident rien qui ne soit vraiment typiquement alien : les témoins ont ressenti un trouble, se sont sentis observés ou ont remarqué un comportement inhabituel (ce qui ne veut rien dire en soi, mais comment faire une liste exhaustive dans un sondage ?).
On aurait aimé voir cochée l’option : vêtement ou équipement inhabituel, mais non… On me rétorquera, avec raison, que ce serait bien imprudent pour un ummite de s’afficher ainsi.

Tout de même, deux témoins mentionnent un contact télépathique et n’ont coché que cette case.
Donc, ils auraient entendu une voix dans leur tête sans voir qui s’adressait à eux ou alors ne souhaiteraient pas décrire leur interlocuteur.
Je connais deux personnes qui témoignent publiquement avoir reçu des messages télépathiques « ummites »: Marc (voir ici son témoignage) et Sandrine Buzin. Cela ne veut pas dire que ce sont elles qui ont répondu, je n’en sais rien. Il est à noter que, contrairement à Sandrine, Marc aurait vu des ummites (entre autres).

De mon côté, je reste sur l’idée que les auteurs des lettres D ont déclaré ne pas pouvoir converser télépathiquement avec nous. Donc, il me semble plus raisonnable d’examiner d’abord d’autres hypothèses qu’un contact ummite pour ces cas : mensonge, schizophrénie, mythomanie, phénomène de channeling, connexion avec notre inconscient collectif (les fidèles des tweets vous diront : OUXI),  farce d’un ami, contact avec d’autres ET, etc.

Résultats du sondage (8 votants) :

Vous avez répondu à mon précédent sondage que vous aviez peut-être vu un (ou une) ummite.
- Il ne ressemblait pas à un terrien. -> 0
- Il avait une particularité physique rarissime ou inexistante sur Terre. ->  0
- Il était plutôt blond. -> 3
- Il était plutôt brun. -> 1
- Il avait une peau anormalement claire. -> 1
- Il avait la peau claire. -> 3
- Il avait la peau hâlée. -> 0
- Il avait la peau foncée. -> 0
- Il avait les yeux clairs. -> 2
- Il avait des yeux d’une couleur inhabituelle. -> 0
- Il avait les yeux foncés. -> 0
- Il était plus grand que la moyenne (homme >1,9 m, femme >1,75). -> 2
- Il était plus petit que la moyenne (homme < 1,7 m, femme < 1,55). -> 1
- Vous l’avez identifié car il semblait observer discrètement. -> 1
- Vous l’avez identifié grâce à ses vêtements ou son équipement. -> 0
- Vous l’avez identifié car il a eu un comportement tout à fait inhabituel. -> 5
- Vous l’avez identifié car il vous a parlé télépathiquement. -> 2
- Vous l’avez identifié car vous avez ressenti une sorte de malaise intérieur. -> 2
- Il s’est présenté à vous en tant qu’ummite. -> 0

Sondage : avez-vous été en contact avec un ummite ?

Vous êtes 61 à avoir répondu à la question « Avez-vous été en contact de près ou de loin avec un ummite ? » et je vous en remercie.


Si vous passez ici et que vous ne savez pas de quoi je parle, qui sont les ummites, sachez que ce sont d'hypothétiques extraterrestres en visite sur notre sol.

Illustration réalisée à partir de clip arts  du site https://openclipart.org

Pourquoi ai-je posé cette question sous cette forme ?

Tout simplement parce que depuis que je me penche ouvertement sur le sujet, j’ai pu constater d’énormes réticences à témoigner, voire à tout simplement discuter du sujet. Ceux qui l’évoquent seraient-ils à mettre au ban de notre société ?
Seraient-ils des imbéciles heureux prêts à croire à n’importe quoi ? Tel n’est pas mon avis.
C’est pourquoi je n’ai jamais vraiment caché mon identité.  Vous me direz que, n’étant pas célèbre, je n’ai rien à perdre, ce qui n’est pas complètement faux. Donc, un sondage anonyme me paraissait la meilleure façon d’obtenir l’image de ce qui se trame sous la surface houleuse de la mer des ummophiles/ummophobes. 

Mais venons-en aux faits, c’est à dire aux résultats :

Les 61 votants ont répondu en cochant une ou plusieurs propositions :

- Les lettres U ou les tweets U ont évoqué des événements personnels. 7 réponses positives (11%)
- Lettres U ou tweets U ont répondu à mes questions secrètes non diffusées. 6 réponses positives (9%)
- J'ai peut-être entendu un ummite.  5 réponses positives (8%)
- J'ai peut-être vu un ummite.  17 réponses positives (27%)
- J'ai reçu un coup de fil d'un ummite.   Aucune réponse positive (0%)
- J'ai reçu du courrier de source ummite.   2 réponses positives (3%)
- J'ai reçu un mail de source ummite.   1 réponse positive (1%)
- J'ai cru voir un vaisseau ummite.  4 réponses positives (6%)
- J'ai aperçu une petite sphère volante.  5 réponses positives (8%)
- Je pense avoir une preuve de la présence ummite mais elle n'est pas dans cette liste.  3 réponses positives (4%)
- Je suis absolument certain(e) d'avoir eu une preuve de la présence ummite.  6 réponses positives (9%)
- Cela ne va pas la tête ! Aucune trace d'ummite dans ma vie ! 26 réponses positives (42%)

Bon, et si on interprétait ?
Il faut prendre en compte que mon blog a une image plutôt sceptique ouvert. Les suiveurs des comptes Twitter ummites (HU comme humains ?) le connaissent dans leur majorité.

Pourtant, les membres du groupe destinataire des lettres GR ne se sont guère manifestés. (2 réponses seulement). Il faut dire que je n’ai pas été tendre avec les GR.

Aucun coup de fil recensé… Fini le bon temps des premières années où certains eurent l’occasion d’entendre une voix étrange venue d’ailleurs au téléphone.

1 mail reçu. Notons bien que si j’ai pris la précaution pour le 1er lot de questions d’ajouter des « peut-être », ou des « j’ai cru », là, le libellé était plus affirmatif, comme pour les lettres ou les coups de fil. Je l’avais rédigé ainsi sachant bien que beaucoup aiment à se faire passer pour l’extraterrestre de service et que, anonymement, par e-mail, par courrier ou au téléphone, c’est très facile.

5 personnes ont cru entendre un ummite et comme ce n’est pas au téléphone, comme nous venons de le voir, peut-être faut-il comprendre que certains ont tapé la causette « in real life ». Les habitués de mon blog connaissent la partie « témoignages » qui correspond bien à ce type de réponse.

17 ont déclaré avoir peut-être vu un ummite, ce dont il ne faut pas s’étonner étant donné que les U sont couramment représentés (à tort ou à raison) comme des blonds nordiques et que les touristes de passage en provenance du nord de l’Europe collent parfaitement à cette description.
L’imagination et l’envie de croire feront le reste.

4 auraient vu un vaisseau ummite. Ont-ils vu le signe distinctif sous la nef ? Est-ce que c’était de près ou juste un point dans le ciel ? Mystère. On aimerait qu’ils s’expriment.

Dans le même ordre d’idée, 5 auraient aperçu une petite sphère volante. Là-aussi, des témoignages précis seraient les bienvenus… Difficile de confondre une sphère volante avec une abeille sauf si on a une très mauvaise vue. Qu’ont-ils donc vu ?

7 ont cru voir dans les documents ummites des allusions à leur vie personnelle et 6 des réponses à leurs questions. Ce point est éminemment subjectif. Certains se sont confiés à moi en privé mais pas tous visiblement. Je reconnais que certaines coïncidences sont troublantes (comme l’évocation d’une certaine grotte en Australie, n'est-ce pas GillesG ?) mais il faut aussi prendre en compte que les rédacteurs des tweets ont clairement accès (c’est mon avis qui n’engage que moi) aux échanges par mails des membres de la liste U-Sciences mais aussi à ceux, plus privés, des membres du GR1.

3 personnes ont eu un contact sous une forme qui n’apparaît pas dans la liste. Qu’ai-je donc oublié ?
(peut-être un message céleste, n'est-ce pas Ben ?)

Ce qui m’a franchement étonnée, c’est que 6 ont affirmé avoir eu une preuve absolue de la présence ummite. C’est fort de café. Une preuve absolue, pour moi, c’est l’ummite qui descend de sa nef, un groupe d’ummites qui exhibe une même tâche orangée sur leur épiderme, etc.
D’autres seront peut-être moins exigeants que moi. Là est le problème.
Nous allons rester dans une intense frustration de ne pas savoir.

Et seulement 42 % des 61 votants n’ont eu aucun contact. Là-aussi, c’est surprenant pour mon blog à tendance sceptique où, rappelons-le, 70 % des votants ne croyaient pas en l’efficacité des prières conseillées par les ummites des comptes Twitter.
Est-ce à dire que se seraient manifestés ici des lecteurs plus proches des ummites des lettres D que de ceux des réseaux sociaux ? À moins que ce ne soient ceux qui suivent les comptes doublons des comptes Twitter (des comptes copiant les comptes ummites initiaux en allant jusqu’à endosser leurs pseudos) qui seraient venus en nombre se manifester…

Quoi qu’il en soit, on le voit, il serait peut-être temps de communiquer…

Certains d’entre vous pensent qu’une crise mondiale va nous décimer, n’est-ce pas ? Alors pourquoi se taire ?
Racontez votre histoire. Les commentaires sont là pour cela. Choisissez un pseudo. On ne vous demande pas de révéler qui vous êtes, juste de vous assigner une identité pour faciliter les échanges et les réponses.
Si vous savez où se situe une base secrète ummite, je peux comprendre que vous n’ayez pas envie de parler ouvertement mais je crois que dans la plupart des cas vos révélations ne mettraient personne en danger.
Si j’ai un conseil à vous donner, si vous voulez qu’une information reste secrète, utilisez les messages personnels Twitter ou les messageries privées. N’en discutez pas sur les listes ! Ou alors n’allez pas dire ensuite que les rédacteurs des tweets répondent à vos angoisses…
Alors qui osera lever le voile dans les commentaires ?

Sondage : efficacité du protocole de prière ummite

Et voici les résultats du sondage de mai 2017.
Il est lié au protocole de prière préconisé par des comptes Twitter qui se prétendent liés aux ummites (des extraterrestres présents sur Terre, je précise pour celui qui, égaré, passerait sur ce blog).
Ces prières par groupes de 7, adressées à un proche disparu, sont supposées pouvoir modifier efficacement le cours des choses en secouant gentiment notre supposée conscience collective planétaire.
Si vous suivez mon blog, vous savez déjà ce que je pense des comptes Twitter ummites et des prières qu'ils conseillent.

Mais vous avez peut-être envie de savoir ce qu'en pensent les autres...
Pour la petite histoire, il faut savoir que des groupes de prières sur des thèmes variés (paix, politique, santé de proches, écologie, etc) sont organisés régulièrement par une partie des abonnés des comptes.
Et certaines sont supposées nous éviter un gigantesque crash économique qui devrait frapper le monde entre 2019 et 2023 (c'est tout du moins ce que prédisent les comptes Twitter) faisant un nombre très conséquent de victimes.

Alors, y a-t-il beaucoup d'abonnés persuadés de l'efficacité de leurs prières ?
31 d'entre eux ont osé répondre à mon sondage.
La question posée était : "Quel serait le pourcentage d'efficacité sur une crise d'une prière conforme au protocole des ummites de Twitter ?"
- 6 (19%) ont répondu : plus de 90%
- 1 ( 3%)  l'a estimé entre 50 et 89%
- 2 (6%) ont été plus sévères en validant entre 25 et 49%
- Personne n'a coché moins de 25%
- 22 (70%)  pensent que les prières ont une efficacité quasi nulle.

Notons que nous n'avons que peu de chance d'échapper à cette supposée crise, puisque je n'ai même pas pu trouver 7 personnes suffisamment croyantes pour valider mon sondage...
La foi nous sauvera-t-elle malgré tout ? :)

Sondage avril 2017 : qu'avez-vous prévu pour faire face à la crise de 2019

Le 2ème sondage de Futur en Folie vient de prendre fin. En demandant quelles mesures vous aviez prises pour résister à la crise financière de 2019, j 'avais posé une question qui avait dû désarçonner tous ceux qui, passant sur ce blog, ne suivent pas les tweets ummites...

Illustration réalisée à partir d'images clipart du site https://openclipart.org/

Car oui, sur Twitter, des comptes se présentant comme de source ummite (donc extraterrestre) ont annoncé qu'une gigantesque crise financière mondiale qui allait entraîner des millions de morts devait éclater en gros entre 2019 et 2022.

Cette prophétie économique a fait couler beaucoup d'encre et a même inspiré à certains des ouvrages littéraires :
- Ummo l'avertissement - Stone Gardenteapot - Editions : ATLANTES - ISBN-13: 978-2362770210

Ceux qui suivent mon blog savent que je suis un tantinet sceptique sur la validité de ces comptes et des lettres GR qui y sont visiblement associées.

J'ai donc lancé un sondage ayant pour but de mieux cerner l'écho de ce message apocalyptique.

La question (que je n'avais pas expliquée) était la suivante : "Qu'avez-vous prévu pour 2019 ?"

Et voici les réponses obtenues (61 votants), les choix multiples étant autorisés :
- Rien  : 34 votants (55%)
- Un stock de vivres : 19 votants (31%)
- J'ai déménagé ou je vais le faire : 13 votants (21%)
- J'ai prévenu mes proches : 13 votants (21%)
- Je prie : 7 votants (11%)
- Je lis "Le survivalisme pour les nuls" : 6 votants (9%)
- Je prends des cours de self-défense : 3 votants (4%)
- J'aménage un bunker : 1 votant (1%)
- Je construis une ligne défensive autour de chez moi : 2 votants (3%)

Conclusion : ce type de sondage est bien entendu à prendre avec précautions mais s'il est rassurant de voir que 55% n'ont rien fait ou se sont contentés d'accumuler des boîtes de sardines, il y a tout de même 13 familles qui auraient déménagé pour peut-être se réfugier dans les régions françaises les moins touchées. Pour ceux que cela intéresse, les tweeteurs ummites nous ont indiqué par une carte les zones à risques (en France et en Espagne) qui sont, bien évidemment, les plus urbaines et les plus peuplées.

Sondage fin 2016 : qui sont les tweeteurs Ummites ?

Il est temps d'historiser les résultats du sondage de décembre 2016.
Question : Qui sont les tweeteurs "Ummites" ?

Résultats :
- Aucune idée... (24 votes/27%)
- De bons terriens.(26 votes/30%)
- Des extraterrestres.(17 votes/19%)
- Des terriens en contact avec des extraterrestres.(19 votes/22%) 
--> 86 votes
Sondage clos le 31/12/16 23:59.

On le voit, les idées étaient encore partagées...