Nouveau sur Futur en Folie De nouvelles lettres datées de 2011: les GR.  
Derniers commentaires accessibles à partir de la colonne de droite du blog ou par le flux de commentaires.
Pour visualiser plus de 200 commentaires, n'oubliez pas de cliquer sur "Charger la suite". C'est tout en bas.
ATTENTION : Si vous commentez en anonyme, précisez au début du commentaire votre pseudo !

vendredi 14 juillet 2017

Sondage : avez-vous été en contact avec un ummite ?

Vous êtes 61 à avoir répondu à la question « Avez-vous été en contact de près ou de loin avec un ummite ? » et je vous en remercie.


Si vous passez ici et que vous ne savez pas de quoi je parle, qui sont les ummites, sachez que ce sont d'hypothétiques extraterrestres en visite sur notre sol.

Illustration réalisée à partir de clip arts  du site https://openclipart.org

Pourquoi ai-je posé cette question sous cette forme ?

Tout simplement parce que depuis que je me penche ouvertement sur le sujet, j’ai pu constater d’énormes réticences à témoigner, voire à tout simplement discuter du sujet. Ceux qui l’évoquent seraient-ils à mettre au ban de notre société ?
Seraient-ils des imbéciles heureux prêts à croire à n’importe quoi ? Tel n’est pas mon avis.
C’est pourquoi je n’ai jamais vraiment caché mon identité.  Vous me direz que, n’étant pas célèbre, je n’ai rien à perdre, ce qui n’est pas complètement faux. Donc, un sondage anonyme me paraissait la meilleure façon d’obtenir l’image de ce qui se trame sous la surface houleuse de la mer des ummophiles/ummophobes. 

Mais venons-en aux faits, c’est à dire aux résultats :

Les 61 votants ont répondu en cochant une ou plusieurs propositions :

- Les lettres U ou les tweets U ont évoqué des événements personnels. 7 réponses positives (11%)
- Lettres U ou tweets U ont répondu à mes questions secrètes non diffusées. 6 réponses positives (9%)
- J'ai peut-être entendu un ummite.  5 réponses positives (8%)
- J'ai peut-être vu un ummite.  17 réponses positives (27%)
- J'ai reçu un coup de fil d'un ummite.   Aucune réponse positive (0%)
- J'ai reçu du courrier de source ummite.   2 réponses positives (3%)
- J'ai reçu un mail de source ummite.   1 réponse positive (1%)
- J'ai cru voir un vaisseau ummite.  4 réponses positives (6%)
- J'ai aperçu une petite sphère volante.  5 réponses positives (8%)
- Je pense avoir une preuve de la présence ummite mais elle n'est pas dans cette liste.  3 réponses positives (4%)
- Je suis absolument certain(e) d'avoir eu une preuve de la présence ummite.  6 réponses positives (9%)
- Cela ne va pas la tête ! Aucune trace d'ummite dans ma vie ! 26 réponses positives (42%)


Bon, et si on interprétait ?
Il faut prendre en compte que mon blog a une image plutôt sceptique ouvert. Les suiveurs des comptes Twitter ummites (HU comme humains ?) le connaissent dans leur majorité.

Pourtant, les membres du groupe destinataire des lettres GR ne se sont guère manifestés. (2 réponses seulement). Il faut dire que je n’ai pas été tendre avec les GR.

Aucun coup de fil recensé… Fini le bon temps des premières années où certains eurent l’occasion d’entendre une voix étrange venue d’ailleurs au téléphone.

1 mail reçu. Notons bien que si j’ai pris la précaution pour le 1er lot de questions d’ajouter des « peut-être », ou des « j’ai cru », là, le libellé était plus affirmatif, comme pour les lettres ou les coups de fil. Je l’avais rédigé ainsi sachant bien que beaucoup aiment à se faire passer pour l’extraterrestre de service et que, anonymement, par e-mai, par courrier ou au téléphone, c’est très facile.

5 personnes ont cru entendre un ummite et comme ce n’est pas au téléphone, comme nous venons de le voir, peut-être faut-il comprendre que certains ont tapé la causette « in real life ». Les habitués de mon blog connaissent la partie « témoignages » qui correspond bien à ce type de réponse.

17 ont déclaré avoir peut-être vu un ummite, ce dont il ne faut pas s’étonner étant donné que les U sont couramment représentés (à tort ou à raison) comme des blonds nordiques et que les touristes de passage en provenance du nord de l’Europe collent parfaitement à cette description.
L’imagination et l’envie de croire feront le reste.

4 auraient vu un vaisseau ummite. Ont-ils vu le signe distinctif sous la nef ? Est-ce que c’était de près ou juste un point dans le ciel ? Mystère. On aimerait qu’ils s’expriment.

Dans le même ordre d’idée, 5 auraient aperçu une petite sphère volante. Là-aussi, des témoignages précis seraient les bienvenus… Difficile de confondre une sphère volante avec une abeille sauf si on a une très mauvaise vue. Qu’ont-ils donc vu ?

7 ont cru voir dans les documents ummites des allusions à leur vie personnelle et 6 des réponses à leurs questions. Ce point est éminemment subjectif. Certains se sont confiés à moi en privé mais pas tous visiblement. Je reconnais que certaines coïncidences sont troublantes (comme l’évocation d’une certaine grotte en Australie, n'est-ce pas GillesG ?) mais il faut aussi prendre en compte que les rédacteurs des tweets ont clairement accès (c’est mon avis qui n’engage que moi) aux échanges par mails des membres de la liste U-Sciences mais aussi à ceux, plus privés, des membres du GR1.

3 personnes ont eu un contact sous une forme qui n’apparaît pas dans la liste. Qu’ai-je donc oublié ?
(peut-être un message céleste, n'est-ce pas Ben ?)

Ce qui m’a franchement étonnée, c’est que 6 ont affirmé avoir eu une preuve absolue de la présence ummite. C’est fort de café. Une preuve absolue, pour moi, c’est l’ummite qui descend de sa nef, un groupe d’ummites qui exhibe une même tâche orangée sur leur épiderme, etc.
D’autres seront peut-être moins exigeants que moi. Là est le problème.
Nous allons rester dans une intense frustration de ne pas savoir.

Et seulement 42 % des 61 votants n’ont eu aucun contact. Là-aussi, c’est surprenant pour mon blog à tendance sceptique où, rappelons-le, 70 % des votants ne croyaient pas en l’efficacité des prières conseillées par les ummites des comptes Twitter.
Est-ce à dire que se seraient manifestés ici des lecteurs plus proches des ummites des lettres D que de ceux des réseaux sociaux ? À moins que ce ne soient ceux qui suivent les comptes doublons des comptes Twitter (des comptes copiant les comptes ummites initiaux en allant jusqu’à endosser leurs pseudos) qui seraient venus en nombre se manifester…

Quoi qu’il en soit, on le voit, il serait peut-être temps de communiquer…

Certains d’entre vous pensent qu’une crise mondiale va nous décimer, n’est-ce pas ? Alors pourquoi se taire ?
Racontez votre histoire. Les commentaires sont là pour cela. Choisissez un pseudo. On ne vous demande pas de révéler qui vous êtes, juste de vous assigner une identité pour faciliter les échanges et les réponses.
Si vous savez où se situe une base secrète ummite, je peux comprendre que vous n’ayez pas envie de parler ouvertement mais je crois que dans la plupart des cas vos révélations ne mettraient personne en danger.
Si j’ai un conseil à vous donner, si vous voulez qu’une information reste secrète, utilisez les messages personnels Twitter ou les messageries privées. N’en discutez pas sur les listes ! Ou alors n’allez pas dire ensuite que les rédacteurs des tweets répondent à vos angoisses…
Alors qui osera lever le voile dans les commentaires ?

10 commentaires:

  1. GHJK

    Plusieurs hypothèses:

    Le désir de réponse de Gilles à sa question "mentale", ne peut-il pas le tromper en s'attribuant une réponse dont il n'est pas la cible?

    Bascule-t-il réellement? Est-il un potenciel et réel Paul de Tarse? Ou c'est un faux Paul de Tarse qui prêche avec son exemple de doute le contraire de son apparence sceptique?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @ RTYU

      Le mieux ne serait-il pas de lui demander en direct sur Twitter ?
      À moins que vos questions ne s'adressent prioritairement à moi...

      Supprimer
    2. @ CVBN

      Gilles répond sur Twitter :
      "Réponse partielle : il y a dans mon esprit un moi-sceptique et un moi-qui-joue-le-jeu qui roulent en parallèle et je suis bien avec ça."

      Je retransmets ici sa réponse pour ceux qui ne seraient pas sur ce réseau social.
      Elle correspond plutôt bien à mon cas personnel mais serait à nuancer en fonction de la partie du dossier U considérée.

      Supprimer
    3. GHJK

      Merci. Quelles parties du dossier est plus valable pour vous? Pourquoi?

      Supprimer
    4. L'ensemble des lettres D, parce que pour les écrire, il fallait faire preuve d'une culture et d'une intelligence surprenantes.

      Supprimer
    5. GHJK

      Vraiment, en général, la qualité des D n’est pas comparable à n’importe quelle lettre ou tweet au delà de 2000. Je suis surpris par la naïveté des croyants à ces « nouvelles contributions ummites ». Mais qualité, complexité (intégration) des thèmes n’est pas nécessairement synonyme d’authenticité…

      Acceptez-vous que toutes les lettres D sont authentiques?

      Jordan Pena, joue-t-il à votre avis quelque rôle comme faussaire ?

      Supprimer
    6. Toutes les lettres D ne sont pas forcément de la même source. Il y a eu une certaine évolution au cours du temps.
      Néanmoins, ce jeu de documents est absolument remarquable dans sa forme, et c'est un indicateur d'une possible intervention exotique. Pour autant, il n'y a aucune certitude. Qualité n'est pas synonyme d'authenticité. Mais en cas d'authenticité, on peut espérer une certaine qualité.

      Pena a joué un rôle dans le dossier. C'est évident. Mais je ne crois pas qu'il ait pu, seul, imaginer et écrire le corpus.

      Quant aux croyants, ils partent du principe que : "Qui peut le plus, peut le moins." et que le côté plus creux des tweets serait volontaire pour des raisons qui nous échapperaient.
      De mon côté, je préfère garder la solution ET si les solutions plus simples et terrestres ont toutes été éliminées.

      Supprimer
  2. On trouve toujours des raisons pour croire si on veut croire... même de la nature "qui peut le plus, peut le moins". Et ce qui nous gêne, c'est désinformation... Mais, à mon avis, il y a une raison plus importante: le désir de croire et de jouer un rôle central dans une hypothétique communication ET, étant récepteur d'une lettre ou d'un tweet.

    Comment êtes-vous sûre d’éliminer toutes les solutions simples et terrestres ? Le désir de croire ou ne pas croire, ne joue-t-il toujours un rôle dans notre choix?
    Notre EGO, ne peut-il pas nous aider à nous tromper?

    Croyez-vous qu'un hypothétique faussaire, auteur des tweets, des NR ou des N, est-il en train de flatter l'EGO des récepteurs?


    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ah, mais justement, je ne suis sûre de rien.
      Je me contente de rappeler qu'il est bon de rester critique et de ne pas confondre rêve et réalité.

      Quant à l'EGO des récepteurs, oui, il est flatté, caressé dans le sens du poil.
      Non seulement ils ont été choisis comme destinataires, mais en plus les GR en particulier ne sont pas avares de compliments à leur égard.

      Quoi de mieux que d'être mis à l'honneur par des extraterrestres supposés en avance sur nous ? Belle échappatoire de la triste réalité quotidienne.

      Supprimer
    2. GHJK

      Je crois, avec plaisir, que nous avons des idées similaires sur quelques idées importantes de l'affaire Ummo.

      Merci pour vos réponses.

      Supprimer



N'hésitez pas à poser vos questions ou à donner votre avis ! Si le cadre de saisie ne s'affiche pas, assurez vous que vous avez activé le javascript sous votre navigateur.

Les commentaires sont modérés et ne sont donc pas publiés de suite... Mais ne vous inquiétez pas, tous ceux respectant le cadre légal de publication sur le net, la bienséance et la politesse seront mis en ligne. Sauf le SPAM, et les commentaires anonymes ne précisant pas de pseudo...
ATTENTION : Si vous postez en anonyme, précisez au début du commentaire votre pseudo !