vendredi 29 octobre 2021

Sondage - Votre perception du dossier UMMO

J'ai décidé d'utiliser les fonctionnalités de l'outil Google afin d'obtenir des résultats de sondage plus précis. 


C'était un premier essai. Donnez-moi votre avis dans les commentaires.

11 novembre 2021 : Le sondage est désormais clos.

Vous pouvez avoir accès aux résultats en suivant ce lien :
-> Résultats du Sondage : Votre perception du dossier UMMO.

Il y avait en fait 70 réponses, mais j'ai supprimé 3 réponses manifestes de troll. Les autres participants ont répondu sérieusement et je les en remercie.

Et maintenant les résultats :

Pour mieux lire les images, faites un clic droit dessus et demandez leur ouverture dans un nouvel onglet.

1) Avez-vous eu des contacts privés avec OAX ou OAY ou OT ?

Les 4 réponses positives obtenues pour les messages personnels n'ont rien de surprenant. OAY et OAX avaient, à un moment, ouvert leur messages privés à certaines personnes (dont je fais partie).

Sinon, personne n'a eu de contacts avec les twitteurs "ummites" officiels.

2) Avez-vous eu des contacts privés avec EYA ou AOIO ?


Là non plus pas de contacts. On n'a qu'une réponse positive. Un sondé aurait rencontré physiquement EYA ou AOIO. Peut-être un troll ou simplement quelqu'un qui a rencontré la personne soupçonnée d'être derrière ces comptes.

3) et 4) OAY et 312 sont ils en contact avec les ummites  ?

Rappelons que ce sont les deux comptes validés par Ummo-Sciences comme étant de la source.

Eh bien, force est de constater que mes lecteurs sont dans l'ensemble plutôt sceptiques.
OAY ne convainc que 31% des suiveurs et 312-OAY, 14%.

5) et 6) EYA et AOIO sont ils en contact avec les ummites  ?

Ces comptes sont apparus après ceux associés à OAY, mais avant celui de 312-OAY. Ils sont considérés comme des faussaires par Ummo-Sciences et visiblement aussi par les participants du sondage.

5% seulement des sondés pensent que EYA pourrait être en lien avec UMMO, et AOIO avec ses 7% ne fait guère mieux.

7) Si vous avez répondu 4 ou 5 aux questions précédentes, qu'est-ce qui vous permet de répondre oui ?

Les sondés pouvaient cocher plusieurs réponses dans cette question.

Les suiveurs considérant les tweets comme de source ummite se basent sur :

- leur intime conviction (56% de réponses positives sur ce critère)
- le contenu des textes produits (34%)
- les sceaux de validation de Ummo-Sciences (9%)
- un autre critère inconnu (25%) : merci à ceux qui ont coché cette case de venir expliquer en commentaire ce qui se cache derrière cet "autre" pour eux. Peut-être des échanges par mail ou par téléphone avec EYA ou AOIO...

8) Quel crédit accordez-vous aux lettres D de la première heure ?

Si les tweets ont peu convaincu mes lecteurs, ils ne les ont pas dégoûtés des lettres D de la première heure qui exercent toujours une fascination certaine sur ceux qui les découvrent.

72 % accordent en effet du crédit à ces documents, contre 7,5 % de réponses négatives seulement.

9) Qui étaient les rédacteurs des premières lettres D selon vous ? Si vous hésitez, cochez plusieurs réponses.

Si, sans surprise, 72 % des sondés n'éliminent pas l'hypothèse ummite, on voit bien que personne ne sait qui a pu écrire les lettres D. Les avis pour les autres réponses possibles sont très partagés et aucun ne sort vraiment du lot, si ce n'est peut-être "d'autres extraterrestres" estimé être une réponse possible par 28% des sondés.

10) Quel est votre vécu ?

Voici les questions posées et les réponses (on pouvait cocher plusieurs cases) :

- Je crois avoir croisé un ummite : 10,4%
- Je détiens un artefact ummite : 0%
- J'ai reçu des lettres ummites : 4,5% (3 sondés)
- J'ai reçu des appels téléphoniques ummites : 3% (2 sondés)
- J'ai vu une soucoupe ummite ou une sphère de surveillance ou un PAN bizarre : 22,4 %
- Je pense avoir été abducté ou j'ai été victime d'un missing time : 11,9%
- J'ai vécu des phénomènes paranormaux (OBE, télékinésie, télépathie, etc) : 22,4%
- Je fais des rêves étranges : 13,4%
- Je note des synchronicités incroyables depuis quelque temps : 17,9%
- Je m'intéresse au contenu des documents ummites : 88,1%

C'est cette question qui m'a le plus surprise et de loin. Je m'attendais à voir beaucoup de réponses positives au sujet des rêves, des synchronicités ou des rencontres avec des blonds, mais ce ne sont pas ces réponses qui dominent.


Il y a dans les lecteurs qui ont répondu beaucoup trop de gens qui ont vu des PAN, qui ont été abductés ou victimes d'un missing time ou qui vivent des phénomènes paranormaux. On dépasse de loin les statistiques nationales. Et pourtant, les sondés montrent dans leurs réponses que, s'ils s'intéressent au contenu des lettres, ils sont plutôt sceptiques vis à vis des nouveaux documents sur les réseaux sociaux.

Alors, je pense que je vais creuser la question et établir un nouveau sondage pour en savoir plus sur leurs expériences.

11) Ajoutez ici vos commentaires

J'offrais ensuite à mes lecteurs la possibilité de commenter. Mais pour découvrir les 21 commentaires mis en ligne, je vous laisse les lire directement sur le formulaire du sondage...

Encore merci d'avoir passé un peu de temps pour répondre.

27 commentaires:

  1. Olala … Non, mais c’est une blague ce billet …
    Quelle perte d’intérêt et de qualité sur ce blog au fil des années …
    Après, vous vous étonnez de ne pas avoir assez de participants à votre sondage … ?
    Eh bien, c’est certainement la seule bonne nouvelle.
    La médiocrité finie peut-être par se circonscrire d’elle-même dans son propre milieu.

    Les gens se contrefichent de savoir qui ou combien croient qu'untel ou untel est en contact ou pas avec tel autre … Ou de connaître combien pensent que machin ou bidule est un faux U …
    Vous participez à la désertion des personnes qui s’intéressent aux apports et aux contenus de fond de l’ensemble du corpus : tweet et apocryphes compris, puisque ces derniers ne s’identifient qu’au regard d’un travail de comparaison et de déconstruction méthodique ...

    Votre blog était le seul à tenir encore à peu près la route, en tentant la synthèse de certains contenus à visée de vulgarisation, ou encore en confrontant des données, des infos ou des découvertes avec les apports du corpus …

    Décidément, la sape de la désinformation autour du dossier à habilement fait son œuvre partout.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Mais vous n'êtes pas obligé de le lire !
      Et figurez-vous que comme c'est mon blog, j'y écris ce que je veux et donc ce qui m'intéresse.
      Donc j'y aborde :
      - le contenu des documents (tout du moins de ceux qui en ont)
      - l'évolution du dossier
      - les éléments de preuve et de discrédit (surtout de discrédit depuis les tweets)
      - les "effets secondaires" de l'intérêt pour ce sujet
      - etc.

      La désinformation n'est pas chez moi, elle est chez ceux qui tweetent en se faisant passer pour ceux qu'ils ne sont pas. Et vous êtes bien placé pour le savoir. :)

      Bref, si vous n'êtes pas content, ouvrez votre site, ne vous gênez pas.

      Supprimer
    2. Je suis d'accord avec ce commentaire ... Et aussi la réponse à celui-ci ... Je n'ai jamais fréquenté ce blog.

      Supprimer
  2. Aaah ! Je me sens parfaitement en phase avec l’excellente remarque du premier commentaire : ce blog n’est plus que l’ombre de lui-même ... Et mon coussinet de chatméléon me dit que vous avez oublié qu’entre "rêves étranges" et "télépathie" existent d’autres modalités, disons, "d’inspiration" (expérimentées – mais ceci un secret – par certaines figures TRÈS connues du cercle restreint de l’univers U – et, peut-être, par certains acteurs plus anecdotiques à l'identité relativement ... instable :o)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je ne vous suis pas là. Dans ce sondage, je n'ai pas parlé des sources potentielles d'inspiration des divers acteurs, mais du ressenti des suiveurs.
      Cela dit, n'hésitez pas à éclairer ma lanterne, vous savez où me trouver en public ou en privé. Parlez, cela vous soulagera. [yeux de Kaa]

      Je serais vraiment curieuse de savoir à quelle gymnastique se livreraient ces acteurs anecdotiques lorsqu'ils chassent les souris.

      PS : Une partie de votre commentaire a disparu dans la 4ème dimension : "mais ceci est un secret" ou "mais ceci n'est pas un secret" ?

      Supprimer
  3. Un lapin, un chat, un igloo et un miroir fumant sont d'accords pour dire que les compte-rendus biaisés en guise de débunkage en mode "Aude WTFake" pour les 5-12 ans, les sondages dont le résultat n'intéresse que ton ego et la censure systématique des commentaires marrants nuisent gravement à l'attractivité de ton forum... heu blog, pardon...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. https://futurenfolie.blogspot.com/2019/12/dehors-les-crabes-zebres-et-autres.html

      Supprimer
    2. pff...

      La vérité c'est simplement que t'es une obsessionnelle du contrôle, une phobique des têtes qui dépassent et une maniaque des gens alignés en rang... Comme en plus t'as la rigueur et l'honnêteté intellectuelle d'un "fact-shaker" tu finit par récolter ce que tu sème, et ça ne te plaît pas.

      Supprimer
    3. La vérité, c'est que toi, Xav, LH et le chat ailé, vous êtes un tantinet obsédés par ma petite personne. Si je résume, je suis méchante à vous bloquer sans arrêt, niaise aussi, mais grâce à mes billets, vous pouvez donner libre cours à une forme de narcissisme limite pathologique.

      Supprimer
    4. Je ne peux pas parler pour les autres, mais j'admets que j'ai une forme de fascination et de blocage avec les profils comme le tiens. Ca inclut tous les "fact-checkers", zététiciens et sceptiques autoproclamés et autres scientistes acnéiques... Toi plus spécifiquement parce-que je me demande comment on peut être tombé dans l'ufologie et le dossier U tout en étant par ailleurs (de mon point de vue) à l'opposé des prérequis pour s'intéresser à tel sujet. Quelque part c'est un sujet paranormal à part entière, et je gage qu'il recèle bel et bien quelque chose de paranormal.

      T’es pas méchante, t’es obtuse, une ardente pratiquante du double-standard, relativement immorale, et susceptible de tordre les faits à ta convenance... ça te rend certainement méchante (car injuste) par voie de conséquence mais pas ici (ici on est entre adultes, on sait prendre du recul vis à vis d’une incarnation féminine de Pol Pot). Quand au narcissisme pathologique, malheureusement... Comment te dire...

      Supprimer
    5. Heu... Non !Je n'ai pas l'obsession de votre petite personne, désolé. Je suis en retrait en mode Épervier depuis un moment et il faut bien se le dire c'est assez vide comme paysage, pour être poli. Je ne sais pas pourquoi vous me citez...

      LH (n'existe plus à compter de ce jour)

      Supprimer
    6. @ Sed
      "une incarnation féminine de Pol Pot"
      J'ai failli m'étouffer de rire.

      @ L'Epervier
      Pour quelqu'un en retrait, vous surgissez comme un diable d'une boîte. :) Désolée, je n'ai pas pu m'en empêcher.

      Supprimer
    7. C'est rassurant, ça veut peut-être dire qu'il te reste encore un peu d'humour... Reste à savoir si c'était ton âme qui riait de bon coeur ou ton égo qui a préféré se faire reluire.

      Supprimer
    8. Oui c'est vrai j'ai bondis, parce que je ne vois pas ce qui me vaut cette incartade, on va dire que vous avez dérapé malencontreusement parce que je vous manque et ça ira bien :)

      Je rôde, je survole, j'observe et j'avoue rester sur ma faim à chaque survol, je suis partout ! Ça manque de charismatiques commentateurs, d'intelligence, de sujets passionnants et surtout de folies... Je le dis aussi, c'était mieux avannnnt ! Et je ne me compte pas dans ces "bons" commentateurs, non... *soupir de tristesse*

      L’Épervier

      Supprimer
    9. Pendant que je survole votre petit nid... Je vais donner mon avis (encore) même si cela n'intéresse personne.

      Beaucoup se plaignent des, OAY, 312, et tous les rigolos qui suivent cette fumisterie.

      Une espèce ultra-intelligente pouvait prévoir ces dérives très facilement, après tout nous ne sommes que des singes coprophages incapables de faire quoi que ce soit...

      Maintenant vous avez les "Alliés de l'Humanité" (ahahah...ahah). Pas si intelligents les vrais-vrais-Ummites, ils n'ont rien fait ni ne feront rien pour remettre les choses à leurs places, simplement parce qu'ils n'existent pas, que c'est une fable.

      La petite graine pure et immaculée nommée "D" a grandit pour donner ce marais puant d'une moiteur insupportable. Ne chérissez pas la cause qui a produit ces effets.

      Ne me ressortez pas non plus l'excuse facile de l'expérience. C'est immoral, dégueulasse, ça pue l'arnaque, et les conséquences imprévisibles sont et seront forcément dramatiques, çà c'est prévisible par un simple singe terrien de base lambda pas très intelligent tel que je le suis.


      L’Épervier

      Supprimer
    10. Je suis grand Saigneur, un bonus... Si cela passe...

      Vous savez, moi, je ne suis pas pressé d'en voir des extraterrestres, parce qu'il y a beaucoup plus de chance que ce soit Predator que le gentil con d'E.T l'extraterrestre qui veut se barrer de notre planète (à raison).

      En général les espèces intelligentes sont prédatrices, car pour chasser il faut forcément avoir une cohésion de groupe, un langage pour communiquer les ordres d'attaques. C'est bien pour cela que vous ne verrez jamais un troupeau de vaches créer ni une cathédrale, ni jouer du Vivaldi et encore moins fabriquer des arcs et des flèches.

      Ceux qui parlent "d'humanisme" la bouche en cœur version cul-cul la prâline ne connaissent rien à l'humanité, ils n'ont jamais été confrontés à l'homme et sa violence, ou alors c'est une autre forme de prédation pour asseoir un pouvoir sur le naïf, et là c'est beaucoup plus grave.

      Ce sont des ressorts qu'on retrouve assez facilement en ufologie, tout le baratin humaniste où de petites licornes sont licornisées (chevauchées) par de gentils E.T qui menent toute l'humanité dans un paradis de gentils Bisounours multicolores intergalactiques, mais au final vous vous retrouverez dans l'abîme, c'est garanti.

      Ce qui me surprend toujours, encore aujourd'hui, c'est que la classe moyenne (profs, écrivains, dessinateurs, photographes, etc) est extrêmement poreuse et ouverte à ces idées. Peut-être du fait que cette classe est éduquée ce qui la mène à des idées moralistes, farfelues ou utopiques qu'elle voudrait imposer à tous les ignares que nous sommes, un mystère mystérieux à résoudre...


      Isabelle en sueur en train de se demander si ça passe à la trappe ou pas, z'inquiétez pas m'dame je n'en ajouterai plus, ni ne répondrai à ces commentaires qui ma foi qui me semblent tout à fait correct est dans le thème. Fallait pas m'invoquer et me faire sortir de ma boite, oualà ! :)


      L’Épervier

      Supprimer
    11. Je résume mon point de vue : parmi les espèces galactiques intelligentes, nous devons être dans la moyenne. La moitié sera pire que nous, l'autre moitié sera plus réussie.

      Supprimer
    12. Cela fait tout de même beaucoup trop de "chances" de tomber sur Predator, par principe de précaution vous ne devriez pas être pressée d'en rencontrer non plus... Je retourne à mon éperviage occasionel silencieux, je n'interagirai plus.

      L’Épervier (vim /etc/boiboite ... :wq)

      Supprimer
  4. > Il y a dans les lecteurs qui ont répondu beaucoup trop de gens
    > qui ont vu des PAN, qui ont été abductés ou victimes d'un missing
    > time ou qui vivent des phénomènes paranormaux. On dépasse de loin
    > les statistiques nationales.

    Tu les connais les statistiques nationales ? Si tu les as, je veux bien que tu me les donne, ça m'intéresse.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. J'avais en tête un chiffre d'environ 2% pour les abductions. 12%, cela me paraît énorme, surtout en France.
      Quant aux PAN, le GEIPAN n'a collecté qu'environ 3000 cas. Je pense que, même si tout le monde ne va pas témoigner au GEIPAN, si 22% des français avaient vu un ovni, on en aurait bien plus.
      Mais c'est vrai, je te l'accorde, je n'ai pas les statistiques. :)

      Supprimer
    2. Déjà, si t'avais pas couplé "présomption d'abduction" et "missing time" tu aurais sans doute un pourcentage nettement inférieur concernant les "présomption d'abduction". Ensuite, si tu avais remplacé "je pense avoir été abducté" (sous entendu, "l'idée ne me semble pas absurde") par "j'ai des souvenirs assez net d'avoir été malmené par des lutins, des hiboux télépathes ou autre animal totem ou entité surréaliste (incluant des touristes scandinaves)" le pourcentage aurait été à mon avis encore rabaissé. Si tu te laisse biaiser par tes propres sondages biaisés on va pas s'en sortir.

      Concernant les témoignages d'OVNI, si tu discutais avec les gens (ce qu’apparemment tu ne fais pas), tu te rendrais compte que sur une assemblée d'une dizaine de personne, tu en trouve très facilement une ou deux qui a vu un truc bizarre à très suspecte, donc je pense qu'on est effectivement autours de 10-20%. Étant donné la nature de ton blog, il est normal que ce nombre soit un peu magnifié.

      Voilà voilà...

      Supprimer
    3. Je suis bien d'accord que ce sondage est bien trop succinct pour conclure quoi que ce soit, c'est pourquoi j'ai prévu de creuser...

      Supprimer
    4. Ah oui, et arrêtes de penser que le GEIPAN serait représentatif de quoi que ce soit. Le GEIPAN collectionne principalement des rapports de gendarmerie et à la marge quelques requêtes directes... Alors, autant sur une dizaine de personne il est facile d'en trouver une qui a vu un truc étrange, en revanche, parmi toutes les personnes qui ont vu un truc étrange, pour en trouver une qui a fait la démarche d'aller à la gendarmerie ou de transmettre un témoignage au GEIPAN... Il va te falloir une assez grosse cohorte, voir très très grosse, parce-que même si les gens ont vu des choses, ils ont autre chose à faire que d'aller en parler aux gendarme ou au GEIPAN. Ce dont le GEIPAN ne semble pas plus tenir compte que toi, si on en juge la façon dont ils traitent les rares témoignages qui leur parviennent.

      Supprimer
  5. The same survey is made by the one who falsifies things to show how false others are, hahahahahaha

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Eh oui très cher, j'ai supprimé vos trolleries.

      Supprimer
    2. ah, "trollerie", je suppose donc qu'il s'agissait de choses qui contrariaient ta narration...

      Supprimer



N'hésitez pas à poser vos questions ou à donner votre avis !

Les commentaires sont modérés et ne sont donc pas publiés de suite. Enregistrez-vous sous Google ou Blogger avant de commenter !
En cas de soucis...

Mentions légales

Droits d'auteur

Creative Commons License
Textes et images (signées futurenfolie ou truquimage ou seawindigloo) du blog Futur en Folie par Isabelle G. : Futur en Folie sont mis à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité-Pas d'Utilisation Commerciale-Pas de Modification 2.0 France.