Je dédie ce billet à un de mes correspondants mystérieux qui m'a communiqué un lien vers une vidéo a priori sans rapport avec le sujet qui m'intéresse, à savoir le dossier UMMO.
Illustration réalisée à partir de documents du site https:/pixabay.com
Cette vidéo, publiée sur YouTube par la chaîne DStudio Skynews, évoque en effet un triangle des Bermudes à la française : le triangle de la Burle, situé entre Le Puy en Velay, le Mont Mezenc et le Mont Pilat. Bon nombre de catastrophes aériennes s'y sont produites, lui accordant une sinistre réputation.
Et donc, deux intervenants : un animateur, Didier Santiago, et un médium, Jérôme Vibert, évoquent le sujet pendant près d'une heure et quart, avec une bonhomie et un entrain qui font un certain plaisir à voir.
Les lecteurs qui me connaissent savent que bien qu'intéressée par les phénomènes paranormaux, je suis très peu portée vers tout ce qu'on range dans le New Age. Je ne connaissais donc absolument pas ces intervenants et sans mon correspondant, je serais passée à côté de cette histoire pourtant en rapport avec les ummites.
Vous y croirez ou pas, je vous laisse décider. Mais pour forger au mieux votre avis, je vous conseille d'écouter la vidéo dans son intégralité, ce qui vous permettra de mieux cerner les idées et la personnalité de Didier Santiago et Jérôme Vibert.
En tout cas, j'ai trouvé ce récit pour le moins étonnant et amusant, d'autant qu'il n'est pas sans rappeler "La Conspiration des Anges", roman de Thomas Allen qui serait, selon l'auteur, basé sur des faits réels.
Beaucoup d'entre vous rangeront, peut-être avec raison, ce billet dans la catégorie des anecdotes sans intérêt, car trop bizarre et trop éloigné du dogme ummite, mais je pense qu'il est grand temps d'évacuer la poussière qu'on dissimule depuis des années sous le tapis.
Je me suis permis de retranscrire sous forme de tapuscrit, les courts passages concernant UMMO, afin de pouvoir plus facilement en discuter ultérieurement. J'ai volontairement mis en gras ou souligné certaines parties. Mes commentaires sont entre crochets.
Pour situer cet extrait commençant environ à la 29ème minute, les deux intervenants évoquent alors le cas d'un accident d'avion ayant fait une victime célèbre : Kathleen Kennedy Cavendish. Et comme Jérôme Vibert est médium, évidemment il leur vient à l'idée d'interroger la défunte sur les circonstances de sa mort :
"JV : Elle a compris ce qu'on attendait d'elle. […] ça a été pour elle terrorisant, ce qui s'est passé dans cet avion. Ils ont eu le temps de comprendre. C'est marrant parce qu'elle me dit en même temps que, il y a un rapprochement avec ce qui s'est passé, le chaud, le froid. Elle, elle dit qu'elle a eu très, très froid, qu'elle a beaucoup crié, que dans l'avion… les lumières étaient dans l'avion. Ces lumières qui les envahissaient, étaient à l'intérieur de l'avion et ils se sont tenus la main et ils ont pu, euh… Tout est allé très vite quand même. Tout est allé très vite. Alors, elle précise que ça n'a aucun rapport avec la lignée des malédictions dont la famille a été victime. ça a été l'accident ici, mais lié à ce phénomène. Elle n'a jamais pu arriver sur la Côte d'Azur française.
DS- C'était son projet, c'est ce qu'elle voulait ?
JV- Oui. Aller à Nice.
DS- Ok.
JV- Il y a même eu en même temps des haut-le-cœur, des vomissements des passagers.
DS- Ah ?
JV- Tellement cela a été brutal, la chute de l'avion. Elle était quand même très craintive par rapport à ça, par rapport à ce vol. Elle ressentait quelque chose.
DS- Donc déjà elle pressentait que…
JV- Elle pressentait qu'il y allait.. Oui. Elle ne comprenait pas pourquoi elle avait cette angoisse depuis la veille.
DS- Donc son âme lui parlait, lui disait quelque chose là.
JV- Oui. Ils sont tous ensemble. Ils sont en paix.
DS- D'accord.
JV- Donc elle, elle n'aura jamais compris l'accident, mais une chose est sûre : ils ont eu très, très peur parce qu'ils ont vu des formes à l'intérieur de l'avion. Elle me dit en même temps : le coffee, le café. Elle était en train de boire une tasse de café quand c'est arrivé.
DS- Ok
JV- Elle me demande si je suis américain [Jérôme porte une écharpe aux couleurs du drapeau US]. Non
DS- (rires)
[Suit un passage sur la malédiction des Kennedy…] A la 34ème min, Didier reprend :
DS- Est-ce qu'elle a des informations concernant les phénomènes dont tu parles ? Ces boules d'énergie. Alors, il y a deux possibilités que moi je vois, bien que je n'y crois pas, encore une fois, aux extraterrestres. Pour moi, ils ne sont pas venus. Mais admettons. Est-ce qu'elle peut dire si, de là où elle est, elle a des infos. Je sais que d'en parler, c'est toujours interdit, je ne sais pas pourquoi. On va tenter avec elle. Est-ce que ce sont des êtres venus d'ailleurs qui vivent dans les alentours, qui auraient une base par là-bas et qui ne veulent pas que ce soit découvert, vu d'avion ou de quoi que ce soit ? Donc ils les abattent, provoquent les accidents, ou alors ces boules de lumière sont en fait des êtres maléfiques qui sont là pour attirer les avions et les faire ?... Est-ce que ce sont des démons d'une autre dimension ou des E.T.? [Les démons qui attaqueraient les avions, je vous ai dit que ce n'est pas mon registre habituel]
JV- C'est plus des E.T. [Vous noterez le "plus"]
DS- C'est plus des E.T. Ok.
JV- Des ioumites. [on notera ici la prononciation à l'anglaise] Des ummites.
DS- Des ioumites ?
JV- Ben, c'est ce qu'elle dit.
DS- Des quoi ? Des ioumites ?
JV- Des ioumites. Des ummites.
DS- Tu sais ce que sait, les ummites, au moins ?
JV- Des ummites, je répète.
DS- Oui. Des ummites, ben en fait, c'était, euh… Alors je vous explique très rapidement ce que c'était que les ummites. Les ummites avaient été un contact extraterrestre, soi-disant extraterrestre, avec les américains. Les américains avaient pris ça très, très au sérieux et les ummites expliquaient leur mode de vie, notamment que lorsque les familles avaient des enfants, ils les donnaient au gouvernement qui s'en occupait, qui les éduquait pour eux. Donc c'était assez bizarre et euh… [Hum, mon lecteur l'aura compris, cette explication est tout sauf exacte]
JV- C'étaient des complots, ça ?
DS- Voilà. Et en fait, il s'est avéré que c'était en fait les russes qui envoyaient des messages dans des fréquences très bizarres et qui se sont fait passer pour… Mais il se disait qu'ils s'appelaient les ummites. C'est bizarre que t'en parles. [Oui, exactement, c'est bizarre.]
JV- Mais, ben je répète ce qu'elle dit.
DS- D'accord. Donc il y aurait eu le fake, fait par les russes.
JV- Mais, sur cette base de civilisation qui existe.
DS- Mais les ummites existent réellement ?...
JV- Voilà.
DS- D'accord.
JV- Ça peut être une grande révélation parce que voilà ce qu'elle est en train de me dire : ce seraient eux, ces ummites, qui sont sur le triangle de la Burle. [On les croyait à Digne ou en Espagne]
DS- Ah ! D'accord ! Donc au moins on a le nom. Donc c'est pas des petits…, euh, des êtres verts, c'est pas des petits gris, c'est des ummites.
JV- C'est ça.
DS- Ok. Alors, c'est quoi leur but ? C'est pour pas être vus, c'est ça ?
JV- C'est en fait sur un plan de, euh… Je ne comprends pas tout ce qu'elle me dit. C'est sur des vibrations qui ne sont pas les mêmes. Le champ des plans, voilà. Elle me dit, les plans, en fait, ils se rendent invisibles. Il y a juste quand ils sont là pour récupérer des corps humains ou des choses comme ça qu'ils sont visibles par certains. [Tiens, partirait-on dans un scénario façon "main coupée" ?]
DS- D'accord. Par certains… On va régler ça aussi, il y a des personnes, notamment L., qui demandent si elle parle français, etc. En fait c'est du langage télépathique, il n'y a pas de langue, pas de barrière de langue.
JV- Oui, oui.
DS- Elle aurait pu être russe qu'il la comprenait de la même manière. Toi, tu entends télépathiquement.
JV- Oui.
DS- Donc tu te fous de la langue en fait.
JV- Oui… Il y a des mots, des fois, c'est en anglais. [comme coffee, ioumite…]
DS- […] Est-ce qu'il y a eu des disparitions de randonnées notamment ?
JV- Il y en a eu oui.
DS- On va quand même… Avant de la laisser, est-ce que tu peux lui demander, euh déjà j'ai mangé son prénom, mais c'est pas grave.
JV- Kathleen
DS- Kathleen Kennedy, est-ce que aujourd'hui, elle est décédée au-dessus de cette zone géographique, est-ce qu'aujourd'hui elle est bloquée au-dessus, elle, par exemple ?
JV- Non, elle est montée. [New Age, je vous ai prévenus]
DS- Elle est montée, c'est bon ?
JV- Elle est montée.
DS- D'accord, est-ce qu'elle en veut à la France, c'est pas une boutade, c'est une vraie question, elle en veut à la France par rapport à ça ? Elle vient pour visiter, passer de bonnes vacances, et elle en meurt.
JV- La France est un pays qu'elle a toujours aimé.
DS- Très bien. Alors, ils récupèrent des corps pour quoi faire ? on me demande.
JV- Là elle dit : des expériences. Des expériences sur la mort, sur le…
DS- Ah ! Ils essaient de voir comment nous on passe de l'autre côté.
JV- (signe de tête affirmatif)
DS- Ça serait ça ? Bizarre.
JV- Les corps qu'on n'a pas retrouvés, les gens sont partis sur des plans, euh…, sur d'autres plans.
DS- Oui…
JV- […] Je crois qu'on va la laisser partir, là. [Mais non, ne la laissez pas partir, il y a encore plein de questions à lui poser !]
JV- Oui. [et zut !]"
Alors ? Qu'en pensez-vous ? Didier Santiago ne croit pas aux extraterrestres, c'est tout du moins ce qu'il déclare à plusieurs reprises, et s'il a monté cette histoire avec son compère Jérôme, le moins qu'on puisse dire, c'est qu'ils n'ont pas potassé le sujet UMMO et qu'ils sont étonnants de naturel.
"DS- D'accord. Par certains… On va régler ça aussi, il y a des personnes, notamment L., qui demandent si elle parle français, etc. En fait c'est du langage télépathique, il n'y a pas de langue, pas de barrière de langue."
RépondreSupprimer"JV- Oui, oui."
------>
0:48 La farce de Chico
https://youtu.be/lhYzsvCmE1o [NdR : Oui-oui...]
Septuor.
Ah ! Bien trouvé !
SupprimerNos amis se contredisent quelque peu. :)
La suite de la vidéo semble montrer que dans l'au-delà on pourrait choisir de contacter les médiums dans n'importe quelle langue. Donc on disposera d'un "Gougol Translateur" top niveau ! Cool.
SupprimerSans vouloir offenser vos croyances c'est un piètre spectacle de ventriloquie, le talent et l’honnêteté en moins. Vous êtes bon public.
SupprimerSeptuor.
Oui si tu veux dans l'eau de là, on a plus besoin de faire blahbleupuirtpf et de postillonner avec la bouche pour sérialiser, encoder et transmettre les idées à travers les ondes sonores.. Le "gogole translator" il est surtout utile quand il faut s'adresser à un encéphale qui ne connaît que ce mode de communication bruyant et peu hygiénique.
Supprimerhttps://youtu.be/ru4u1dVL-Ms?t=137
Mais quel est ton avis à toi,FUF, sur cette histoire?
RépondreSupprimerQue les lettres, si elles sont en lien avec de vrais E.T., nous présentent une version très, très édulcorée de la réalité. Un beau mensonge fait pour ne pas nous heurter.
Supprimer> Vous y croirez ou pas, je vous laisse décider.
RépondreSupprimerOh, merci madame ! Nous pouvons donc exercer notre propre sens critique sans adhérer aveuglément à vos conclusions ?! Que le ciel vous rende grâce ! Est-ce qu'on pourrait même aller jusqu'à ni croire ni ne pas croire, et suspendre notre jugement comme des grands ?
Bon, ben puisqu'on a enfin le droit de réfléchir (on est encore coincé dans le choix binaire, mais au moins on a le choix), je vais regarder ça et je reviens un peu plus tard.
Bon, de retour après avoir visionné et m'être exercé à l'autonomie intellectuelle avec l'aimable autorisation du ministère de la vérité local...
RépondreSupprimerTout ceci est fort intéressant, les Youmites seraient donc des amoraux comme les autres et ne se gêneraient pas pour pratiquer l'interception "astrale" post-mortem... Y'a pas une ethnie pour en rattraper l'autre décidément... Mais c'est comme d'habitude, Enki se fait passer pour le saveur et le mec gentil alors qu'il veut juste pouvoir continuer à jouer avec ses jouets.
> JV- Non, elle est montée. [New Age, je vous ai prévenus]
New-age ? T'es sur de savoir ce que c'est que le new-age ? Essaye d'ajouter un peu de nuance à tes catégories mentales, je sais tu as très peur de te libérer de ton monde manichéen et enfantin, mais tu peux le faire...
Je ne sais pas quel crédit accorder aux expériences médiumniques. Tu le fais remarquer dans le roman de Thomas Allen les ummites sont présents surtout dans le monde après la mort et jouent un rôle de contrôleur vis à vis ceux qui sont passés de l’autre côté. C’est curieux que Kathleen Kennedy parle d’ummites faisant des expériences sur la mort. On peut se demander quel genre d’expérience ils peuvent faire sur la mort si leur technologie leur permet d’être de l’autre côté et de revenir ici. Je m’avance un peu vite, ce n’est pas ce qui est écrit dans les lettres. Si j’étais à la place de Thomas Allen ou JV j’aurais posé des questions sur les lettres…
RépondreSupprimerMoi non plus je ne sais pas quel crédit leur accorder. Parmi les médiums, il y a des charlatans et d'autres qui captent des informations, mais venant de où ? Cette source est-elle fiable ? C'est la problématique soulevée par les séances ouija de la Conspiration des Anges ou de SXZ. Quant à cette vidéo que je publie ici, c'est vrai qu'on se dit qu'ils auraient pu creuser le sujet.
SupprimerLe sujet a été creusé ailleurs, sous différents aspects en de multiples formes, depuis l'antiquité jusqu'à nos jours, sauf que ça ne mentionne pas explicitement les youmites et puis ça a l'air trop "new age" de loin pour les gens qui voient mal, donc "tout le monde" s'en fout.
SupprimerSi c'est AdSense friendly toutes les histoires sont à raconter... même les meilleures, les plus élaborées. Il y en a tant qui se revendiquent "réelles" que nos cerveaux ne peuvent humainement plus rien relier, trop de brouillard, trop de parasites.
SupprimerCe ne sont que des histoires.
https://youtu.be/KWxPk3bsc5o
Septuor.
Si vous discriminez les "histoires" en fonction du fait qu'elles se revendiquent réelles ou pas, c'est déjà mal partit. Je vous assure que je raconte des conneries, ne me croyez pas. https://www.youtube.com/watch?v=GCr2fioJLzY
SupprimerVous êtes un lâche Sed, avec votre ultra centrisme d'opinions neutres où il ne faut ni dire ni oui ni non, vous vous contredisez. Vous vous faite du mal et ce n'est pas Isabelle le problème, c'est vous.
SupprimerSeptuor.
Il doit m'arriver de me contredire oui, surtout d'une année à l'autre, il m'arrive même de me tromper, c'est dire ! Quand à ce que vous identifiez comme de la lâcheté, une forme de tiédeur et un "ultra-centrisme", bien que je ne sache pas à propos de quoi vous parlez de ça (en effet, je ne me souviens pas avoir exprimé mon opinion, alors si vous la cherchez, vous aurez du mal à la trouver), je pense néanmoins qu'il s'agit simplement d'un problème que vous partagez avec Isabelle. Si vous étiez plus clair je pourrais sans doute vous éclairer sur ce comportement qui manifestement vous indispose, mais là j'ai peur d'être un peu trop générique et donc vexant. Je suis également curieux de savoir comment je me fais du mal (tout ce qui est susceptible de faire du bien, je prends), quand à savoir si je suis le problème, peut-être, mais dans quel contexte ? Quelle est la nature du problème ?
SupprimerVous avez vu, entendu, vécu le phénomène non ? Cette malédiction qui nous sidère au point de chercher des réponses qui n'existent pas...
SupprimerVous, vous cherchez des réponses dans un interstice de deux univers vous n'avez pas le courage d'affronter cette réalité déconcertante, vous n'y trouverez que du néant. Votre façon d'être sidéré n'est pas enviable ni nécessaire, même si vous êtes très intelligent vous ne pourrez pas allez plus loin que ce que votre condition humaine vous permet.
N'étant pas dans cette configuration je n'en connais pas la limite certes. Vous pourriez aborder cette sidération d'une façon plus directe au lieu de l'éviter et de cherchez dans le vide.
J'ai été un peu trop agressif c'est vrai, parce que c'est injustifié de faire une fixette sur quelqu'un qui ne vit pas cette sidération exactement comme vous voudriez qu'il/elle la vive.
Moi, le phénomène m'a rendu sceptique (oh le gros mot !), oui, parce qu'il a eu indirectement l'avantage de me montrer la nature humaine, sans masque, ce n'est pas toujours joli à voir.
Bref... Je n'ai rien contre vous...
Septuor.
Ah non, je ne pense pas avoir vu entendu ou vécu le phénomène sidérant dont vous parlez (si vous aviez précisé lequel, ça aurait été mieux), ma sidération émane d'un phénomène très banal en apparence (la plupart des gens le vivent mal mais s’en remettent, moi ça me reste en travers de la gorge).
Supprimer> Vous, vous cherchez des réponses dans un interstice de deux univers
> vous n'avez pas le courage d'affronter cette réalité déconcertante
Je cherche des réponses partout, littéralement partout. Je ne sais pas de quelle réalité déconcertante vous parlez. Si vous parlez de "notre" réalité quotidienne, c'est à dire le vécu d'un être de chair piégé sur les rails d'une causalité formant un chemin insensé d'aventures absconses et inutilement douloureuses... Je ne peux pas nier que j’essaye d'échapper à cette réalité, c'est bien dans mes projets. En fait j’aimerais au moins comprendre ce que je fous ici, car le constat d’un tel gâchis me révolte.
C'est bien pour ça que je m'intéresse aux extensions de cette réalité, ce qu’il y’a « derrière », déjà pour donner du sens à celle qui est directement accessible à mes sens, et ensuite éventuellement pour trouver une porte de sortie (parce que le film est chiant, voir pénible).
> Votre façon d'être sidéré n'est pas enviable ni nécessaire, même si vous
> êtes très intelligent vous ne pourrez pas allez plus loin que ce que
> votre condition humaine vous permet.
Cette condition n'est ni enviable ni nécessaire, et pourtant, elle existe ! C'est toute l'histoire de ma vie... Vous voyez comme l'univers est farceur ! Dépasser ma condition humaine fait également partie de mes projets.
> N'étant pas dans cette configuration je n'en connais pas la limite certes.
> Vous pourriez aborder cette sidération d'une façon plus directe au lieu
> de l'éviter et de cherchez dans le vide.
J'ai peur de ne pas vous suivre, mais si vous avez des idées, méthodes ou protocoles pour "aborder cette sidération d'une façon plus directe" je suis preneur.
> J'ai été un peu trop agressif c'est vrai, parce que c'est injustifié de faire
> une fixette sur quelqu'un qui ne vit pas cette sidération exactement comme
> vous voudriez qu'il/elle la vive.
Rassurez-vous, j'ai fini par prendre l'habitude d'être le punching-ball de service pour tous les esprits troublés qui passent devant mon miroir... Vous n'êtes pas le pire. Mais franchement, si vous disiez plus précisément en quoi consiste cette "sidération", on avancerait sûrement. Moi, je suis sidéré d'exister, d'être un singe à moitié évolué, au corps endolori, dysfonctionnel et fragile, dont l’existence n'a pas le moindre sens ni la moindre utilité en dehors de satisfaire à une sorte de "complétude" universelle... bouche-trou quoi, celui qui sert de perdant pour que les gagnants existent. Et vous ?
> Moi, le phénomène m'a rendu sceptique (oh le gros mot !), oui, parce
> qu'il a eu indirectement l'avantage de me montrer la nature humaine,
> sans masque, ce n'est pas toujours joli à voir.
Ah ben moi vous voyez je suis né comme ça, j'ai pas eu besoin du « phénomène » pour être sidéré par la connerie de mes congénères, mais plus loin encore. Le phénomène je m'y suis intéressé parce-qu’une fois qu'on a bien fait le tour de la connerie humaine et de l'absurdité de la vie, qu'on a bien décortiqué tout ce qu'il y'avait de faux dans ce monde (c'est à dire, au bout d'un processus que les alchimistes appellent "l’œuvre au noir"), ben on reste dans le besoin de lui trouver un de sens et qu’il faut bien occuper son temps à quelque chose.
Vous touchez des points essentiels, le "phénomène" est divers et varié, il peut être une lumière dans la nuit comme une terreur onirique c'est pour cela que je ne le décrit pas plus en détail. La plupart du temps il mène à une remise en question et une spiritualité, surtout quand le phénomène se répète sur le long terme.
SupprimerMalheureusement cette spiritualité est souvent faite de bric et de broc allant même jusqu'aux délires parasites new-age. Au final bien souvent les gens y voient aussi bien qu'à travers une pelle.
Votre vision est centrée sur votre personne et vous en souffrez, peut-être devriez-vous faire envisager de faire don de vous aux autres avec abnégation, des personnes, des animaux, ou même les arbres, enfin, ceux de votre choix.
Si tout s'est bien passé, normalement, vous êtes là par amour et pour l'amour, vous avez la liberté de le refuser, de voir cela comme une chose trop simple, eh bien oui c'est aussi simple que cela. C'est toujours mieux que de se perdre dans son reflet.
C'est une puissance qui n'est pas bien comprise. Ce n'est que mon avis je peux me tromper.
Courage.
Septuor.
Hors sujet clos.
SupprimerIl y a assez de forums de discussions métaphysiques où vous pouvez discuter entre vous.
"Alors ? Qu'en pensez-vous ?"
RépondreSupprimerVoici un avis qui tentera de se démarquer de celui de lecteurs dont la perception du dossier serait biaisée par la marée montante des fétides relents ésotériquo-paranormaux qui submergent l’ufologie depuis quelques années et auquel n’échappe pas, malheureusement, le dossier U.
On est loin, si loin, des analyses pragmatiques et méthodiques tirées des données du corpus au cours d’échanges fructueux, entre personnes rationnelles et compétentes, au début des années 2000 ...
Vous-même, Chiquita, qui revendiquez avoir un esprit scientifique et cartésien, vous naviguez entre thèses magiques et théories les plus surnaturelles les unes que les autres ... Alors, là, en tombant sur cette histoire de sphères lumineuses, même si celles-ci ne viennent pas tirer les protagonistes de leur sommeil en leur annonçant de sombres présages, vous vous enflammez littéralement ! Et vous oubliez le b.a.-ba de tout scientifique : que l’explication la plus simple, la plus économique et la plus élégante, est généralement la plus évidente. Je parle de ce bon vieux rasoir d’Occam, bien sûr.
Quelle est donc l’hypothèse la plus simple et la plus plausible ici ?
==> Vibert, comme l’immense majorité des "médiums" et autres cartomanciens, INVENTE TOUT au fur et à mesure de l’interview.
Il n’est même pas nécessaire de creuser davantage les propos rapportés pour voir à quel point ils sont totalement décousus, incohérents avec le reste des données canoniques du corpus (rien que pour les dates ...), et à quel point il balance ses propositions AU PIF, en guettant les réactions de ses interlocuteurs (observez simplement sa tête lorsque Santiago surréagit).
Les "ioumites", les seuls aliens véritablement frenchy de la sphère ufo, sont littéralement tirés du chapeau par Vibert qui se lance dans une explication sans queue ni tête et dans laquelle il semble totalement s’embourber ...
Ensuite, vous parlez de ce cher Thomas Allen ... Ah, ce brave René.
Que dire ... ?
C’est une personne aux qualités humaines inconstatables. Un homme honnête, un bon prof et une personne sensible (c’est le moins que l’on puisse dire). Mais c’est aussi, pour l’avoir côtoyé de près avant la rédaction de ses ouvrages, quelqu’un de très malade. Ses ouvrages ont été une incroyable autothérapie pour lui, mais il ne s’agit que d’un assemblable d’associations et d’interprétations tirées de ses propres constructions délirantes (dont j’ai été témoin, pour certaines d’entre elles).
Même si vous êtes dévorée par votre quête de réponses, n’oubliez pas les bases de la démarche scientifique, ne vous égarez pas. Lisez Popper, restez-en au principe de réfutabilité et à la démarche expérimentale. Arrêtez les amalgames gratuits, les associations maladroites, les explications à la mords-moi le noeud et autres ratatouilles de surinterprétations ... C’est ça, vraiment, qui ternit l’ufologie, ou plutôt l’ummologie ici ; et qui fait sombrer le dossier dans les tréfonds de l’anecdote et du risible.
Ne salissez pas davantage le dossier avec ces inepties, s’il vous plaît ... !!
Il a déjà suffisamment souffert avec les « aveux », puis avec les tweets ...
Pour ma part, je suis véritablement lassé par l’inertie désespérante des "Autres". Et il y a un moment où il faut se rendre à l’évidence et accepter la réalité : il n’y aura rien.
C'est vous qui vous enflammez en pensant que je m'enflamme au sujet de cette vidéo. :)
SupprimerJe l'ai citée parce qu'elle est en rapport avec un des aspects du dossier qu'on peut qualifier de dérive si on le souhaite et puis, elle m'a amusée.
N'oubliez pas que mon blog s'appelle "Futur en Folie" et pas "Etude comparée des documents de source prétendument extraterrestre". Il reflète ma personnalité et ne prétend même pas être un blog ufologique !
R.A., je ne le connais pas et il est évident que ses textes sont à 99,9 % imaginaires. C'est le 0,1 % restant qui m'intéresse.
Je sais que l'ésotérique, le paranormal rebutent les adeptes de la version tôles et boulons qui, du coup, ne conservent que les témoignages de type RR1, voire RR2 (mais pas trop dérangeants svp). Seulement voilà, à moins que tous les témoins de RR3 mentent ou hallucinent, on doit bien se rendre à l'évidence, l'ufologie rejoint le domaine de l'étrange et du paranormal. Je n'aime pas ce terme. Le paranormal, c'est du mensonge ou du normal non encore compris.
Vous parlez de magie et de surnaturel, pas moi.
Si vous saviez à quel point je suis dans la démarche expérimentale… Je pense que pour comprendre le phénomène, on doit absolument l'intégrer dans sa globalité, même si cela bouscule les certitudes. Une explication qui n'explique pas tout est une mauvaise explication.
Popper et la réfutabilité à la rescousse de l'ufologie et des ummites... bientôt les témoignages randomisés en double-aveugle.
Supprimer> Quelle est donc l’hypothèse la plus simple et la plus plausible ici ?
> ==> Vibert, comme l’immense majorité des "médiums" et autres cartomanciens,
> INVENTE TOUT au fur et à mesure de l’interview.
Oh ben ça alors, j’y aurais pas pensé.
> Il n’est même pas nécessaire de creuser davantage
Eh oui ! C’est tout l’avantage d’user du « rasoir d'Ockham » dans un tel contexte, ça permet de s’économiser du temps et de l’énergie. Comme ça on peut retourner bosser, rester productif et payer nos factures. Merci Ockham !
@DGSI
RépondreSupprimer> Mais c’est aussi, pour l’avoir côtoyé de près avant la
> rédaction de ses ouvrages, quelqu’un de très malade.
Ben après avoir finalement regardé 6 h d'interview de ce Thomas Allen à propos de ses bouquins (oui, il suffit qu’un zététicien dise du mal de quelque chose pour que ça me semble immédiatement très intéressant, je suis trop prévisible), cet homme m'a l'air tout à fait sain d'esprit, en tous cas, pas plus malade mental que la moyenne des habitants de cette planète, et sans doute moins (la moyenne des gens de cette plantes est globalement assez mal-en-point). Vous par contre, à dire du mal de vos anciennes connaissances et à promouvoir Popper et le rasoir d'Ockham en contexte ufologique, je me pose des questions...
@Isabelle G.
> R.A., je ne le connais pas et il est évident que ses textes sont à 99,9 % imaginaires.
> C'est le 0,1 % restant qui m'intéresse.
A vu de nez (oui, mon nez a des yeux), cette proportion de 0.1% est mal évaluée... Le tout est très intéressant car la documentation sur laquelle repose le roman est authentique (bien que potentiellement trompeuse, "authentique" ne voulant pas dire "honnête") pour l'essentiel, et, sans être un reflet fidèle de la réalité, offre une perspective synthétique assez pertinente avec des pistes de réflexion à creuser. En bref, ce gros roman repose à la fois sur du vécu et un travail d'enquête (documentaire et de terrain) qui a bel et bien été effectué, la part pertinente de l’œuvre est donc TRES supérieur à 0.1% et la part "imaginaire" est TRES inférieur à 99.9%… Le vrai « problème » se situe d’avantage dans un choix partial de sources documentaires qui par ailleurs ne sont pas forcément les plus honnêtes ou pertinentes (Sitchin par exemple). Viennent ensuite les choix d’interprétation (présenter Enki comme un sauveur par exemple).
@DGSI
SupprimerPuisque vous connaissez R.A., ce ne serait pas vous l'auteur des mails qu'il a reçus par hasard ? Vous m'accorderez que vous seriez assez doué en ce domaine.
@Sed
Allen est bien plus mesuré dans son interview que dans son roman, la CdA. Il a écrit un deuxième ouvrage qui semble montrer à quel point il est tombé dans la paranoïa : "Le Réseau".
Comme c'est bien précisé, Thomas Allen écrit des romans, pas des essais... Donc, sans même les avoir lu, je devine qu'évidement tout est à pondérer et qu'il faut (mais comme avec tout) prendre une certaine distance vis à vis du récit. Un peu comme dans le film "Les chèvres du Pentagone", le récit se base sur des faits réels, mais les personnages sont caricaturaux, certaines choses tournées au grotesque, des intrigues sont inventés pour créer des rebondissement comiques...
SupprimerJe t'ai déjà dis que c'était toi qui n'était pas assez paranoïaque. Tu es trop perméable à la propagande que le ministère te demande d'enseigner à tes élèves.
La R.A-T.A c'est surtout un mauvais ragoût. C'est rassurant de voir les Anges "conspirer". Les Frères (3.) ne sont que des hommes après tout.
SupprimerSeptuor.
Le chat est un animal d'une innocence remarquable, il est lié aux hommes depuis des temps immémoriaux, d'une part pour son utilité contre les rats, serpents et même contre de vils insectes mais aussi pour son coté mystérieux, je dirai même mystique.
SupprimerN'y voyez rien de malicieux, ce n'est qu'un détail, drôle non ?
https://youtu.be/SkfZrKFyPm8?t=526
Septuor.