Certains des suiveurs des comptes ummites sur Twitter considèrent que :
1- les comptes validés par Ummo-Sciences (312-OAY : @312_OAY, OAY : @oyagaaayuyisaa, OT : @oomo_toa, OW : oolga_waam, OAX : @oaxiiboo6 ) étaient tenus par des faussaires.
Pour les lecteurs peu avertis, je précise que seuls les comptes 312-OAY et OAY sont encore actifs.
2- mais que le compte AOIO, fermé depuis mai 2019 , était de la même source que les lettres D originelles.
Et ce sont donc ces suiveurs qui vont bientôt me vouer aux gémonies.
Sur le point 1, je suis entièrement d'accord avec eux et je me suis déjà largement exprimée sur la question.
Mais sur le point 2, mon avis diffère complètement. En effet AOIO est à mes yeux aussi faux que les autres et je vais vous expliquer pourquoi il est impossible de penser qu'AOIO puisse être vrai et OAY faux. C'est tout bonnement incompatible.
Il me faut d'abord revenir sur l'historique de la création des comptes.
- Le premier compte "ummite" apparu est celui de OAX (juin 2012).
- Il s'est ensuite (en avril 2015) scindé en 4 comptes : OAX, OW, OT, OAY (voir le paragraphe "Les Ummites sur Twitter" de ma bibliographie pour accéder à leurs publications). La filiation des comptes était clairement revendiquée. Il ne fait aucun doute que ces 4 comptes venaient d'une même source.
- Le 05/07/2015, OAX et OW ont fermé. Ne restaient plus que OT et OAY. Par la suite, OT fermera également, mais peu importe ici.
- Est ensuite apparu, en avril 2016, un nouveau compte, EYAOLOOWA (que j'appellerai par commodité EYA), qui s'est démultiplié en une multitude de comptes clones. Ce compte a aussi publié sur Facebook. L'objectif affiché était clairement de concurrencer les comptes OT et OAY. J'ai d'ailleurs publié à ce sujet un billet en 2016. Ces comptes, beaucoup plus bavards que ceux de OT et OAY, adoraient les longues pages écrites en ummite et avaient inventé une sorte de grammaire associée que personne, bien évidemment, ne pouvait vérifier.
- Donc, EYA n'a cessé de créer des comptes et de changer de nom. Et dès le début, il s'est présenté comme étant en fait AOIO.
Communication de EYA le 12/05/2016 :
- Puis en juin 2016, le nombre 343 est apparu derrière AOIO dans les transmissions d'EYA.
Communication de EYA le 13/06/2016
Première conclusion évidente :
Communication de AOIO le 05/04/2018 :
"Je supervise la communication de nos bases et suis également responsable du OAXIBOO (cellule de communication) qui échange avec les OEMIIOYAGAA (humains terrestres). [...] Le OAXIBOO est constitué de 4 OOLGAOEMII (scientifiques)"
Seconde conclusion évidente :
1- les comptes validés par Ummo-Sciences (312-OAY : @312_OAY, OAY : @oyagaaayuyisaa, OT : @oomo_toa, OW : oolga_waam, OAX : @oaxiiboo6 ) étaient tenus par des faussaires.
Pour les lecteurs peu avertis, je précise que seuls les comptes 312-OAY et OAY sont encore actifs.
2- mais que le compte AOIO, fermé depuis mai 2019 , était de la même source que les lettres D originelles.
Et ce sont donc ces suiveurs qui vont bientôt me vouer aux gémonies.
Illustration réalisée à partir d'images de https://pixabay et du logiciel The Gimp
Mais sur le point 2, mon avis diffère complètement. En effet AOIO est à mes yeux aussi faux que les autres et je vais vous expliquer pourquoi il est impossible de penser qu'AOIO puisse être vrai et OAY faux. C'est tout bonnement incompatible.
Il me faut d'abord revenir sur l'historique de la création des comptes.
- Le premier compte "ummite" apparu est celui de OAX (juin 2012).
- Il s'est ensuite (en avril 2015) scindé en 4 comptes : OAX, OW, OT, OAY (voir le paragraphe "Les Ummites sur Twitter" de ma bibliographie pour accéder à leurs publications). La filiation des comptes était clairement revendiquée. Il ne fait aucun doute que ces 4 comptes venaient d'une même source.
- Le 05/07/2015, OAX et OW ont fermé. Ne restaient plus que OT et OAY. Par la suite, OT fermera également, mais peu importe ici.
- Est ensuite apparu, en avril 2016, un nouveau compte, EYAOLOOWA (que j'appellerai par commodité EYA), qui s'est démultiplié en une multitude de comptes clones. Ce compte a aussi publié sur Facebook. L'objectif affiché était clairement de concurrencer les comptes OT et OAY. J'ai d'ailleurs publié à ce sujet un billet en 2016. Ces comptes, beaucoup plus bavards que ceux de OT et OAY, adoraient les longues pages écrites en ummite et avaient inventé une sorte de grammaire associée que personne, bien évidemment, ne pouvait vérifier.
- Donc, EYA n'a cessé de créer des comptes et de changer de nom. Et dès le début, il s'est présenté comme étant en fait AOIO.
Communication de EYA le 12/05/2016 :
- Dès le 23 mai 2016, EYA commençait à signer "EYAOLOOWA AOIO, en mission sur OYAGAA depuis le 11 décembre 2013"
Communication de EYA le 23/05/2016 :
Communication de EYA le 23/05/2016 :
- Puis en juin 2016, le nombre 343 est apparu derrière AOIO dans les transmissions d'EYA.
Communication de EYA le 13/06/2016
- EYA a ensuite pris comme pseudo AOIO avant d'arrêter de communiquer le 06/05/19. Depuis son compte (@UmmoOyaa) a été repris par son fan club.
Première conclusion évidente :
EYA et AOIO 343 ne sont qu'un seul et même compte tenu par une même source. Pour ceux qui pensent que EYA était un faussaire et AOIO un vrai ummite, cela ne tient pas la route car l'adresse du compte n'a jamais été changée et si le compte avait été repris par de vrais ummites, pourquoi ces derniers auraient-ils aussi repris le AOIO introduit par EYA ? C'est absurde.
Maintenant, certains pensent peut-être que EYA alias AOIO est un vrai compte ummite alors que OAY et les comptes plébiscités par Ummo-Sciences seraient faux.
Là encore, revenons dans le passé.
Nous avons vu que le 1er compte Twitter ummite reconnu par Ummo-Sciences se dénommait OAXIBOO. Et c'est ce même compte qui a donné l'explication du terme.
Tweet W1-71 d'OAXIIBOO 6 (octobre 2014) : "OAXIIBOO est le nom générique de notre collectif. Il désigne aussi un objet très commun: une poulie. Plus précisément un réa."
Tweet W1-89 d'OAXIIBOO 6 (novembre 2014) : "Deux (oummains) + quatre (terriens) = six “oaxiiboo”"
Ce n'était pas la première fois que ce nom apparaissait (JPP avait reçu des informations d'un certain OAXIBOO), mais c'est la première fois qu'il était dit que OAXIBOO représentait un groupe. Les signatures ummites avaient toujours été comprises comme étant des noms d'individus et la lettre de JPP était signée "OAXIIBOO 6 fils de IRAA 3", ce qui n'évoque nullement un groupe.
Or, EYA a repris exactement la même idée :
Communication de EYA le 12/05/2016 :
Maintenant, certains pensent peut-être que EYA alias AOIO est un vrai compte ummite alors que OAY et les comptes plébiscités par Ummo-Sciences seraient faux.
Là encore, revenons dans le passé.
Nous avons vu que le 1er compte Twitter ummite reconnu par Ummo-Sciences se dénommait OAXIBOO. Et c'est ce même compte qui a donné l'explication du terme.
Tweet W1-71 d'OAXIIBOO 6 (octobre 2014) : "OAXIIBOO est le nom générique de notre collectif. Il désigne aussi un objet très commun: une poulie. Plus précisément un réa."
Tweet W1-89 d'OAXIIBOO 6 (novembre 2014) : "Deux (oummains) + quatre (terriens) = six “oaxiiboo”"
Ce n'était pas la première fois que ce nom apparaissait (JPP avait reçu des informations d'un certain OAXIBOO), mais c'est la première fois qu'il était dit que OAXIBOO représentait un groupe. Les signatures ummites avaient toujours été comprises comme étant des noms d'individus et la lettre de JPP était signée "OAXIIBOO 6 fils de IRAA 3", ce qui n'évoque nullement un groupe.
Or, EYA a repris exactement la même idée :
Communication de EYA le 12/05/2016 :
Et son émanation AOIO aussi :
Communication de AOIO le 05/04/2018 :
"Je supervise la communication de nos bases et suis également responsable du OAXIBOO (cellule de communication) qui échange avec les OEMIIOYAGAA (humains terrestres). [...] Le OAXIBOO est constitué de 4 OOLGAOEMII (scientifiques)"
Si OAY/OAX sont des faussaires, leur traduction de OAXIBOO ne peut être que fantaisiste et en ce cas, si AOIO est un vrai ummite, il ne peut la reprendre (à moins de considérer que les ummites seraient venus pour renforcer le travail de faussaires ce qui est difficile à avaler).
En clair : OAX/OAY faux => AOIO faux.
Donc désolée de décevoir les nombreux fans de AOIO qui fustigent OAY, leur position est intenable.
Et on l'aura compris, comme pour moi il est clair que OAY n'est pas un ummite, au risque de me répéter, il n'y a pas d'ummites qui tweetent sur nos réseaux…
En clair : OAX/OAY faux => AOIO faux.
Donc désolée de décevoir les nombreux fans de AOIO qui fustigent OAY, leur position est intenable.
Et on l'aura compris, comme pour moi il est clair que OAY n'est pas un ummite, au risque de me répéter, il n'y a pas d'ummites qui tweetent sur nos réseaux…
Pas sûr de comprendre la logique. Quels faits initiaux rendent certains comptes faussaires ? Sachant que les lettres D préviennent qu'ils peuvent mentir, que c'est évident qu'ils le font (s'ils sont ce qu'ils disent) et qu'ils pourraient le rationaliser après comme ils ont coutume.
RépondreSupprimerMon approche bayésienne me dit que cette complication de comptes semi-faux-véridiques peut être fait exprès afin d'embrouiller leur impact (c'est compatible avec des écrits des lettres D). N'est-ce pas une hypothèse cohérente ? Par contre si tous les comptes tweeter sont faux alors qu'est-ce qui explique que les auteurs des lettres ne réagissent pas ? Ils auraient su communiquer avec des lettres et pas avec un clavier ? Non, donc leur silence montrerait qu'ils sont partis ou ne sont plus intéressés par l'interaction ? Soit, mais il y a quelques trucs intéressants dans les tweets qui n'ont pas été écrits par des amateurs (les parfums par ex.), si faussaires pro ok mais sur quelle motivation ? Le canular comme art de vie un peu comme les chasseurs de crop-circle qui s'amusent pour un rien ? Si les U existent ils embrouillent les choses pour des raisons précises quelles qu'elles soient. N'est-ce pas ce qui s'est passé aussi avec Pena à qui ils auraient demandé de se dire auteur des lettres...
Perso le dossier U est bel et bien en dormance. Reste à distinguer entre les incohérences réelles des apparentes mais c'est très subjectif donc il n'est pas possible d'avoir un consensus sur le degré de véracité du dossier. Ce n'est pas étonnant. On peut parier mais c'est tout. Il y a trop d'inconnues. C'est ce qui fait son charme, et pas l'aspect sectaire qui est un gentil piège comme un parent fait croire au père-noël à son enfant. Joël
Je vais vous dire où est ma logique :
Supprimer- les premières lettres D, c'était une énorme majorité de textes intéressants, écrits dans un registre de langue recherché, et qui donnaient à réfléchir dans tous les domaines.
- les tweets, c'est un mélange de Star Wars, de Star Trek, d'ésotérisme, de QAnon, de sujets repris dans les théories du complot à la mode. Bref, ce n'est que du vide.
Il n'y a absolument rien qui permette de dire que les tweets sont de source extraterrestre. Il n'y a eu aucune révélation, aucune donnée scientifique. La seule preuve, c'est Ummo-Sciences qui prétend la détenir avec son histoire de sceau qui a certainement fuité depuis le temps.
L'excuse du "ils nous ont dit qu'ils pouvaient mentir" est trop facile. Si quelqu'un passe son temps à débiter des âneries, je ne me dis pas que c'est un ummite qui me teste, je me dis juste que c'est un terrien comme il y en a trop sur les réseaux sociaux.
Bernard L'Ummite sera toujours une source sûre de déceptions parce que la plupart des "suiveurs" croient aux super-héros en collants bleus et slips rouges. Ils s'enchaînent à des chimères. Et vous de répondre : Non ! Les vrais super-héros ont un D sur la poitrine.
RépondreSupprimerDe futilité en futilité les yeux ne voient rien, même si ils sont nombreux.
https://youtu.be/2LBBaD1aQuw
PROTEUS
Si vous voulez vraiment me faire plaisir, cessez de fantasmer sur ce que je pense et faites avancer l'enquête.
SupprimerDésolé mais les labyrinthes sont vraiment trop malfamés je n'y pose plus jamais ma tente dans la mesure du possible. Et comme c'est un labyrinthe il vous faut trouver la sortie petite souris :
Supprimer- Longer un mur, (Méthode en aveugle potentiellement longue)
- Casser le mur devant soi jusqu'à la sortie,
- Tenter de prendre de la hauteur pour vous rendre compte que tout ceci est d'une futilité grotesque et incohérente.
Ou alors... Acceptez l'inacceptable mensonge revendiqué écrit noir sur blanc et complaisez-y-vous.
PROTEUS
Si tout ceci est d'une futilité grotesque et incohérente, que faites-vous ici à commenter ?
SupprimerNe seriez-vous pas en train de troller ?
Je trouve l'expérimentation animale, même humaine pas éthique. A lire votre réponse, c'est une peine que j'aurai dû m'épargner, en effet. L'acceptation est puissante.
SupprimerPROTEUS
Expérimentation animale ?! Ce serait valable si les tweeteurs étaient extraterrestres.
SupprimerMais là, on est dans du bien plus prosaïque.
Si vous saviez... Comment ils changeront votre société et ils le font... Non ils ne sont pas E.T. C'est un autre sujet, cela ne vous intéresse pas.
SupprimerExact, c'est hors sujet.
SupprimerRestez dans les clous Isa je n'ai pas signé plus haut désolé :)
SupprimerPROTEUS
Ah ben oui on sait jamais, vous pourriez lui voler la vedette...
SupprimerJe n'aime pas vraiment me regarder dans le mirroir dans le noir surtout s'il est fumant. Une flèche d'obsidienne pourrait le traverser et frapper mon petit cœur de lapin.
SupprimerPROTEUS
Ah ! Voilà quelqu'un de curieux ! Ça fait plaisir !
SupprimerMa réponse d'hier était assez ambiguë, voir difficile à comprendre, je m'en suis rendu compte après coup. Mais ici, comme vous l'avez remarqué, on ne peut pas vraiment s'exprimer librement, alors au fond c'est pas plus mal...
Moi ça m'intéresse ces histoires de "non E.T" qui vont changer la société. Isa s'en fout en effet, tout ce qui l'intéresser c'est de debunker des faussaires, fussent-ils vrais ou faux. A force de chercher du faux elle se désintéresse du vrai, et elle ne sait même plus démêler le vrai du faux sur des choses basiques (forcément, quand on nage dans le faux, il faut créer un nouveau faux vrai pour avoir vrai faux, mais ce faux vrai, ben, il est faux, aussi faux que le vrai faux).
Bref... "hors sujet", c'est affligeant, je suis affligé. https://www.youtube.com/watch?v=dAPcApLkFt0
De l'entrisme aux influenceurs en passant par les puissances médiatiques tels que le sont les réseaux sociaux, sans équivalents dans l'histoire de l'humanité, il y a un schéma directeur qui s'auto-réplique dans tous les domaines, même les plus futiles comme "l'ufologie" où on ne s'attend pas particulièrement à retrouver ce schéma.
SupprimerSi vous changez les cerveaux vous changez les comportements en société, donc elle change le plus souvent avec une violence inouïe. C'est bien entendu pour des raisons de justice, d'Humanisme et d'inclusivité, cela va de soi. Au bout du Chemin des Sentiers Lumineux (sic) j'ai bien peur que les ténèbres y règnent.
En effet, ce n'est pas dans les clous d'Isa, ce que je peux comprendre parce que à part le voir il n'y a pas grand chose que nous puissions faire. Juste regarder le triste et dramatique "spectacle" avec peines et tracas. Je suis affligé également, ce sera le mot de la fin.
PROTEUS
Vous êtes quelqu'un d'optimiste, on dirait moi dans les jours sans, j'aime ça, ça donne la pêche.
SupprimerDonc selon vous, des gens sont en train de changer les cerveaux d'autres gens, c'est bien ça ?
Je n'ai pas trouvé la référence AUX sentierS lumineux (sic), et je doute que ça ait le moindre rapport avec le Pérou. Aussi je suis curieux de savoir quel est ce "schéma auto-répliquant" que vous observez.
Position délicate, Isa n'aime pas ces sujets et comme je suis dans un espace qui lui appartient et que je suis à peu près courtois je voudrai éviter la surenchère.
SupprimerPour tenter de faire simple et un peu moins "mystique" sans trop développer : Des gens, des humains, oui, ou plutôt des corporations éclectiques ayant des intérêts philosophiques et financiers qui convergent font de l'ingénierie sociale, ils le font avec une intelligence remarquable. Il y a tout de même une odeur péruvienne même si c'était pour imager le propos sans rapport direct.
Je ne vous apprends rien, vous en avez déjà eu l'intuition à propos d'un autre sujet. Tout est reliable, c'est le schéma, difficile à saisir et surtout à expliquer, on nage pas très loin du bord, c'est du domaine de l'intuition pas forcément quantifiable j'en suis bien conscient.
Je m'arrête ici et m'excuse auprès d'Isa, je voulais faire moins "mystique" pour terminer. J'ai du mal avec le positivisme c'est vrai, même si j'arrive à voir l'Amour, il existe. :)
PROTEUS
Merci Proteus de prendre en compte le fait que cette conversation, pourtant très intéressante, n'a rien à faire ici. Sed et vous pouvez très bien vous retrouver ailleurs en mode public ou privé, comme cela vous chante.
SupprimerDe plus, elle a fait revenir un autre troll tellement excité et en pleine forme que je ne l'ai pas publié.
Bref, chapitre clos.
Et dis moi Isa, comment on ferait pour "très bien se retrouver ailleurs" puisqu'à ma connaissance on ne se connaît ni ne se côtoie en dehors de ce blog ? Je l'invoque par Ouija ? Il m'appelle par télépathie ? ...
SupprimerMon petit doigt, toujours bien informé, me dit que Proteus pourra très facilement te contacter s'il le souhaite. Après tout, un Proteus se doit d'être protéiforme, non ? :)
SupprimerAvec tout le respect que je dois à ton petit doigt, il ne t'as pas évité de tomber tête la première dans la propagande et l'ingénierie sociale sus-cité... alors ton petit doigt, hein. https://www.youtube.com/watch?v=hpjV962DLWs
Supprimer-> Sortie
SupprimerPourquoi avez-vous mentionné le Sentier Lumineux dans les commentaires?
SupprimerBon blog, très original
Seul l'anonyme qui l'a évoqué en commentaire pourrait vous répondre. Mais cette conversation date un peu...
SupprimerOui, le problème c'est que je ne peux pas leur demander directement. Je vais le faire ici. Merci
SupprimerBonjour
RépondreSupprimerVous devriez faire des teeshirt
"PAS D UMMOS SUR TWITTER"
Après tout c est votre grande cause nationale a vous.
C est méritant de votre part.
Bon courage
Jacques
Non, je laisse ce créneau à Denis Roger.
SupprimerBonjour
RépondreSupprimerDenis-Roger ? De qui s agit il ?
Denis Roger Denocla.
SupprimerVous devriez faire un peu mieux votre boulot..
RépondreSupprimerExaminez les sujets abordés par ces tweets: certains sont a l opposé des croyances les plus ancrées dans les mentalités. Et la remise en question de ces croyances ne semble pas gêner les fanatiques. Dans cette idée ces tweets pourrait être un test pour évaluer jusqu a quel point le manque d esprit critique peut aller, confronté à la prophétie messianique des visiteurs bienveillants.
Ce n est pas anodin, car ça permet de faire des expériences sur des échantillons de population en vraie grandeur.
Des pistes à creuser ?
Salutations.
Jacques Théripaire.
Si vous lisiez plus attentivement ce blog, vous sauriez que c'est une idée que j'ai prise en compte mais que je laisse sur le côté pour une simple raison : on ne va pas écouter n'importe quelle ânerie diffusée sur les réseaux sous prétexte que son auteur testerait notre esprit critique.
SupprimerJe ne sais pas si vous m avez saisi: précisément cela pourrait ne pas être des "âneries", mais tout au contraire des sujets parfaitement ciblés.
RépondreSupprimerLes tests dans ce cas seraient effectués pour le compte d une agence gouvernementale, par exemple. Rien d anodin ni amateur la dedans..
@PROTEUS @Senedion : Pourquoi avez-vous mentionné Sendero Luminoso ? Je suis très intrigué, pourriez-vous me dire s'il vous plaît
RépondreSupprimerC'est Anonymous qui parlait du "Chemin des Sentiers Lumineux", je n'ai pas trouvé la référence, c'est pourquoi je préviens Anonymous que je ne comprends pas la référence à laquelle il fait référence... Et au passage, j'évoque la seule référence connue trouvée (et donc probablement sans aucun lien avec ce qui nous intéresse), à savoir le parti communiste péruvien.
SupprimerOui.
SupprimerCependant, il a mentionné quelque chose à propos de l'odeur du péruvien...
Il me semble qu'il y a un rapport au niveau des origines des deux groupes (je fais référence à Ummo et Sendero Luminoso) Je suis péruvien, c'est pour ça que je le dis.
Sendero Luminoso est une œuvre noire. Je me demande si Ummo l'est aussi.
Merci pour votre réponse
Proteus a répondu ici : https://twitter.com/FutEnFol/status/1680176072552243202?s=20
RépondreSupprimerSa réponse risque de disparaître rapidement.
a-t-il dit quelque chose ?
SupprimerNon. Il a dit qu'il avait donné suffisamment de détails concrets dans ses commentaires et qu'il ne souhaitait pas aborder de tels sujets sur mon blog.
SupprimerDans les faits, cet anonyme associe toujours le dossier UMMO à des organisations sombres, négatives, mais ne précise jamais ce qui lui permet de penser cela.
Dans sa réponse à votre question par exemple, il n'a pas évoqué le Pérou. On reste dans le flou total.
RépondreSupprimerSalut Isa, juste pour rappeler que nos voisins spatiaux sont bel et bien réels, qu'ils ont une très haute spiritualité et une grande empathie envers nous. Il y a peut-être des contre-infos destinées à les discréditer et à les faire passer pour "des organisations sombres, négatives" mais il n'en est rien, bien au contraire, cela émanerais de gens pour qui la réalité Oummaine gênerais leurs prospectives malsaines.
Oui, Marc, je connais votre position, mais un minimum d'informations validantes est nécessaire. ;)
Supprimer
RépondreSupprimerJe n'ai pas d'élément concret à présenter pour étayer mes assertions, comme tous les témoins apparemment, à l'évidence nos voisins spatiaux s'attachent à ne laisser aucune preuve, par loi de non-ingérence ou protection des témoins peut-être.