mardi 28 avril 2020

Sondage : gage d'authenticité des tweeteurs ummites

Alors que je venais à peine de lancer un sondage en rapport avec l'étonnant silence d'autres supposés groupes de contactés ummites, on m'a suggéré de demander ce qu'il en était des gages d'authenticité reçus.

OANI de UMMO en plongée


J'ai donc enchaîné avec un deuxième sondage posant cette question :
"Avez-vous eu un gage d'authenticité de la part d'@oyagaaayuyisaa ?
Indéniable = qui convaincrait tout le monde si j'en témoignais.
Improuvable = qui ne convaincrait pas tout le monde si j'en témoignais."
Les réponses possibles étant :
- Oui, et indéniable.
  - Oui, mais improuvable.
  - Je ne sais pas vraiment.
  - Non."


Le texte, succinct en raison des limitations inhérentes à Twitter, mérite quelques précisions.

J'aurais pu m'intéresser aux gages reçus d'éventuels ummites en général, mais impossible de faire un tri avec seulement 4 réponses autorisées par le réseau social. En outre, sur Twitter tous ne connaissent pas bien les lettres.
J'ai donc borné le champ d'investigation aux seuls tweeteurs ummites reconnus par Ummo-Sciences, à savoir : @oaxiiboo6, @oyagaaayuyisaa, @oomo_toa et @oolga_waam.

Si dans l'intitulé de la question, comme je l'ai précisé dans le fil associé, je n'ai mentionné qu'OAY, c'était uniquement du fait du nombre de caractères autorisé.

Je voulais savoir si certains estimaient avoir une preuve incontestable, indéniable, du lien d'OAY avec une ethnie extraterrestre.

Je sais, pour en avoir discuté avec eux, en privé ou ici sur ce blog, que certains ont vécu des faits qui les ont convaincus. Mais être convaincu soi-même et pouvoir convaincre les autres sont deux choses bien différentes.

Je vais donc préciser ce que, moi, je sous-entendais par gage indéniable au travers de quelques exemples possibles :
- Je croise un ummite qui me montre une caractéristique physique impossible chez un terrien : il me fait de l’œil avec une membrane nictitante et vient témoigner avec moi devant le comité de rédaction de la gazette locale.
- Je fais un tour en soucoupe et je réussis à voler un appareil au fonctionnement incompréhensible et composé de matériaux qui ne sont pas en vente sur Terre.
- J'ai reçu dans un courrier la formule permettant de transformer du plomb en or et un laboratoire l'a testée.

Autant dire que je m'attendais à ce que personne ne déclare avoir obtenu une preuve indéniable.

J'avais prévu aussi de prendre en compte les gages improuvables, ceux qui ne laissent aucun doute chez la personne concernée, pourtant incapable de convaincre les sceptiques, tels que :
- J'ai croisé un ummite, il m'a parlé dans sa langue. Je l'ai même vu repartir dans sa nef, mais vous allez rire, je n'ai pris aucune photo.
- J'ai été abducté 3 fois pendant la nuit. J'ai des souvenirs horribles ou au contraire émoustillants, mais qui me croirait ?
- Je plongeais tranquillement dans les eaux tropicales quand je suis tombé nez à nez avec une soucoupe d'UMMO. Mais j'étais seul et sans équipement de prise de vue...
- On m'a retiré un implant qui gigotait dans mon bras. Le toubib allait l'analyser, mais... il l'a perdu.
- J'ai été suivi par une petite sphère de surveillance ummite. Je l'ai prise en photo. Mais bon, on voit juste une boule brillante en l'air.

Et je sais d'expérience que beaucoup ont vécu des faits surprenants qu'ils ne s'expliquent pas vraiment et qui pourraient les amener à penser qu'ils ont été en contact avec des E.T. sans qu'ils en soient sûrs eux-mêmes. Exemples :
- Mon ordinateur a été piraté. Des fichiers ont disparu ou ont changé de place. Je suis monitoré.
- OAY a parlé du restaurant de Madrid dans lequel j'ai demandé ma femme en mariage. J'espère qu'ils n'ont pas enregistré la nuit de noces.
- OAX a répondu dans un tweet à une question que je me posais depuis des années : est-ce que les extraterrestres aiment la soupe aux champignons ? Il doit lire dans mes pensées.
- J'ai croisé une superbe et voluptueuse blonde qui regardait des bouquins sur les ovnis au rayon ésotérisme. J'ai croisé son regard et elle m'a souri avec un air entendu. Étant donné que j'ai tout du geek blafard qui ne décolle pas de son écran, son intérêt pour moi m'a paru hautement significatif.
- J'ai vu un bolide dûment catalogué et identifié, mais il a changé de trajectoire brutalement.

Ce que j'escomptais voir à la louche :
- Oui, et indéniable.  : 0 % 
- Oui, mais improuvable : 5 %
- Je ne sais pas vraiment : 25 %
- Non : 70 %.

Et les vrais résultats :
- Oui, et indéniable.  : 6 %  de 86 votants, donc 5 personnes (ou plutôt comptes, nuance...)
- Oui, mais improuvable : 17 % 
- Je ne sais pas vraiment : 15 %
- Non : 62 %.

Cela fait tout de même 23 % de ceux qui ont voté qui pensent avoir eu une preuve convaincante (au moins pour eux) d'un contact extraterrestre. C'est énorme !

Bien sûr des trolls ont pu répondre...
Et pour la petite histoire, je venais à peine de mettre en ligne le sondage qu'une réponse tombait et validait le 1er choix. De là à penser qu'il s'agissait d'OAY lui-même (je lui avais adressé ce tweet), il n'y a qu'un pas, qu'on serait assez tenté de franchir. Mais, aucune preuve, n'est-ce pas ?

Et qu'en déduire ?
Pas grand-chose. Tant que personne ne parlera. Y a-t-il une personne, sur les 5 qui ont coché la première option, capable de préciser un peu sa réponse ?
On aimerait aussi avoir quelques confessions pour les autres.
Sinon, on aura encore l'impression que certains prennent leurs rêves pour la réalité et de mauvaises langues viendront crépiter sur mon blog et comparer les suiveurs aux chimpanzés (avec les  chimpanzés gagnants...), n'est-ce pas Sentinelle ?

Les commentaires sont ouverts...

26 commentaires:

  1. Si certains avaient de véritables preuves, il n'est pas à exclure que les "ummites" feraient un genre de chantage avec menace de couper le contact. Ceci est arrivé plusieurs fois par le passé à propos de la communication des lettres. Dans les documents les Ummites insistent à distiller le doute, ils estiment même qu'il est préférable qu'on ne croit pas véritablement qu'ils soient extraterrestres... alors auraient-ils changé de stratégie au point de laisser des preuves indéniables à des témoins? On peut en douter.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Entièrement d'accord avec vous.

      Supprimer
    2. Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.

      Supprimer
    3. Souffler dans une corne, cela fait du bruit, mais ce n'est pas très fonctionnel.
      Si la terreur plane sur nos têtes, ce n'est pas celle évoquée ici, mais plutôt celle du Covid-19.

      Supprimer
  2. Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Si je doute de l'humanité, ce n'est pas en référence à son QI moyen. Je ne voue pas à un culte aux THQI.
      Le QI est une chose, ce à quoi on l'emploie en est une autre.

      Pourquoi devrais-je apprécier l'image de l'herbe à brouter ? Serais-je vache ? :)
      À moins que vous ne vous adressiez pas spécialement à moi ?

      Quelque chose d'important et de très proche ? Comme ?

      Supprimer
    2. Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.

      Supprimer
    3. Ce commentaire a été supprimé par son auteur.

      Supprimer
    4. Il n'y a pas de preuves en science: il n'y a que des épreuves. En matière d'enquête, il n'y a que des indices. La certitude est exclue du champ des possibilités; seule a voix au chapitre l'intime conviction.

      Monsieur Peña a effectivement avoué être l'auteur des lettres ummites; cependant il n'a fait que ça - avouer - ce qui suffit à rassurer les allergiques au bizarre. Monsieur Peña est un coupe-circuit, selon les termes en usage dans les services de renseignements. Et le circuit a été coupé quand cela a été jugé nécessaire.

      Je veux bien que monsieur Peña soit l'auteur de la prose ummite; mais dans ce cas il conviendrait de le reconnaître universellement comme le plus grand génie du XXe siècle. Voici ce qu'il écrivait avant 1966:

      «Il se produit alors une DOUBLE EXPLOSION-IMPLOSION. Par l'implosion, matière et antimatière, c'est-à-dire atomes positifs et atomes négatifs, sont attirés violemment les uns contre les autres sans jamais se rencontrer. Ce sont deux ensembles, deux univers, WAAM et UWAAM qui ne pourrons jamais se rencontrer car ils ne sont pas séparés par des relations d'espace [...] .D'autre part, nous indiquons qu'il y eut explosion. En effet: l'immense masse de chaque Cosmos se fragmente en particules et ces fragments expulsés brutalement il y a des millions d'années, constituent les actuelles Nébuleuses ou Galaxies qui se déplacent aujourd'hui à une VITESSE PRESQUE CONSTANTE. [...] le décalage des bandes vers le rouge N'EST PAS CONSTANT, elle est une fonction périodique non sinusoïdale d'amplitude moyenne presque imperceptible, mais ÉVALUABLE. [...] Cette interaction empêche que nos nébuleuses se déplacent avec une vitesse uniforme.(vitesse 2= accélération).[...] Avec en plus le fait que si MAINTENANT la vitesse est presque constante, dans les premiers temps de la création l'accélération (fonction sinusoïdale) arriva à avoir une énorme amplitude.»

      Ce texte évoque explicitement des concepts qui posent problèmes pour cinq raisons :
      - en 1966, la cosmologie était une discipline très peu étayée par des observations fiables et aucun modèle cohérent n'émergeait;
      - le premier modèle bi-métrique de l'Univers et dû à Sakharov en 1965; mais il n'a été publié en Europe que dans les années 80 et il commence à peine à être accepté dans des cercles scientifiques très fermés;
      - l'Inflation n'a été introduite qu'au cours des années 70;
      - la découverte de la non-constance de la vitesse d'expansion a valu le prix Nobel de physique en 1998;
      - les variations périodiques non-sinusoïdales de l'expansion n'ont été observées qu'en 2015.

      Tout cela, c'est de la science hyper-dure, qui n'était pas vulgarisée dans les années 60. Pire encore, cette science était inconnue jusqu'à il y a à peine 5 ans. Ceci n'est qu'un exemple en cosmologie; mais les ummites on écrit des choses de la même profondeur en mathématiques, en logique, en informatique, en biologie, etc. Leurs lettres ont directement inspiré des travaux publiés dans des revues scientifiques de pointe. Je veux bien que monsieur Peña soit un faussaire. Dans ce cas, c'est un faussaire qui pèse une dizaine de prix Nobel dans toutes les disciplines.

      Supprimer
    5. On pourra toujours me rétorquer que Science et Vie ou je ne sais quelle œuvre de science-fiction a affirmé les mêmes choses que les ummites. Tout d'abord, c'est faux. Aucune publication n'a avancé ces choses ensemble, en tant que système. De plus, la littérature a aussi publié des tas de théories inverses, alors qu les ummites se sont limités à un seul et même système, qui s'avère être le bon plus de 40 ans après.

      Les vrais scientifiques savent qu'une théorie qui fonctionne est extrêmement fragile, qu'une seule virgule peut tout mettre à bas. Les ummites, dans leurs lettres, ont toujours fait les bons choix, y compris des arbitrages extrêmement précis, comme la proportionnalité de G et de c² ou la dynamique de géométrie autour des étoiles de masse critique: la moindre altération rend tout le système incohérent. En l'occurrence, le modèle d'Univers qu'ils ont choisi était en avance d'au moins 40 ans sur la pointe de la recherche de l'époque: malgré la pléthore de théories diffusées, ils ont choisi non seulement celle qui fonctionne mais aussi celle qui n'était pas publiée. En effet, personne au monde n'aurait pu imaginer que la vitesse d'expansion de l'univers puisse gigoter comme un yoyo ou que l'Univers puisse abriter des bulles gigantesques de zones répulsives. Or, c'est ce qu'on observe aujourd'hui.

      Supprimer
    6. Oui, je suis d'accord avec vous. J'ai déjà évoqué ces thèmes. Par exemple : https://futurenfolie.blogspot.com/2015/08/des-pulsations-de-lunivers-prevues-en.html

      Mais tout ça, c'était dans les lettres. Et OAY (qui est au centre de ce billet), c'est sur Twitter...

      Supprimer
    7. Si il fallait prendre aux sérieux tous ceux qui se prétendent ummites... Les tweets sont pauvre, sans substance. N'importe-qui pourrait les rédiger. L'auteur, un humain standard, est vraisemblablement un ou plusieurs sous-fifres issus des groupuscules Ummo-Sciences et Ummo-Ciencias. Leur identité est sans intérêt.

      Le phénomène UMMO est vraisemblablement mort avec une partie du cerveau de Peña lors de son AVC en 1988. L'analyse des lettres est édifiante à ce sujet. Des faussaires ont repris le flambeau et ont envahi les médias à la mode. Mais le mode privilégié de communication des ummites est sans doute le channeling. Peña a le profil d'un medium. A-t-il un héritier ? Le meilleur candidat, actuellement, semble être jean-Pierre Petit. Il a avoué à plusieurs reprises, mais à demi-mot, recevoir des messages par des voies inhabituelles. Mais ces contacts, il les garde pour son propre bénéfice. Il n'y a plus de contact entre les ummites et la population générale depuis bien longtemps.

      Supprimer
    8. Alors, admettons que le dossier UMMO vienne d'une source médiumnique. Il faudra que vous m'expliquiez ce qu'il y a derrière concrètement. Parce que cela n'explique rien du tout, bien au contraire. Cela rajoute du flou au vague.
      Et la plupart des productions de cet acabit sont d'une nullité navrante, à la hauteur des écrits de Sesma sur la planète Auco.

      Supprimer
    9. Que voulez-vous que je vous dise ? Je ne suis pas dans le secret de leur âme. Peut-être que des extra-terrestres communiquent par télépathie, peut-être qu'une bande de moines de Mongolie plongent dans des transes à sept contre un, peut-être que les milliards de bactéries du colon de Peña ont formé un réseau intelligent qui s'est mis à discuter avec lui, peut-être, peut-être...

      Vous voulez tout savoir sans rien payer. Peut-être bien que les connaissances actuelles ne sont pas suffisante pour appréhender ne serait-ce que l'énoncé du problème. Peut-être bien que le corpus ummite est là pour nous y amener, comme dans le film Contact où les extra-terrestres commencent par envoyer par ondes radio les plans d'un communicateur qui permet d'intégrer à la psyché un savoir qui etc.

      Un pas après l'autre. Vous n'avez pas encore fini l'exégèse des lettres connues. Avez-vous seulement commencé ? Abandonnez donc le folklore et les potins. Attaquez la viande.

      Supprimer
    10. Si je ne vais pas assez vite à votre goût, vous pouvez vous y mettre...

      Supprimer
    11. Tout ce que j'ai écrit sur ce blog est suffisant pour éditer un livre, et vous n'avez rien vu...

      Autant demander à un escargot de courir plus vite. Il vous manque des jambes et, malheureusement, j'ai une mauvaise nouvelle pour vous: chez les escargots, les jambes ne poussent pas.

      Supprimer
    12. Bonne chance aux lecteurs qui essaieront, par curiosité, de retrouver vos commentaires !
      Si vous avez vraiment quelque chose de si intéressant à dire, assumez-le et prenez un pseudo fixe.
      Le simple fait de changer d'identifiant dénote un manque de fiabilité. Et, soit dit entre nous, je ne dis pas cela que pour vous. Cette remarque s'applique à une petite clique de correspondants.

      Supprimer
    13. J'ai déjà un pseudo fixe: «Anonyme» ! Il n'a pas varié d'un iota. Je n'ai rien de commun avec les chimères que vous imaginez dans vos rêveries paranoïaques. Votre quotidien est-il donc si fade ?

      Supprimer
    14. Je ne suis pas paranoïaque et je ne rêve pas.
      Les "anonyme" et les "unknown" foisonnent sur mon blog. Vous avez tout en commun avec eux.

      Supprimer
  3. Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Comme vous le dites, Mel V. ne passe probablement pas par ici et il n'y a aucun rapport avec le sujet du billet. Ce qui signifie que vous trollez.
      Je ne publierai plus vos commentaires si cela se renouvelle.

      Supprimer
    2. Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.

      Supprimer
    3. La seule chose qui m'intéresse avec les mains pour le moment, c'est savoir si on aura assez de savon pour les laver sans que cela nous ronge la peau, et combien de temps il me restera pour faire classe une fois les mesures barrières prises en compte.

      Supprimer
    4. Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.

      Supprimer
    5. Le voile du mystère ou le voile du fantasme ?

      Supprimer
    6. Voilà, voilà.

      Supprimer



N'hésitez pas à poser vos questions ou à donner votre avis !

Les commentaires sont modérés et ne sont donc pas publiés de suite. Enregistrez-vous sous Google ou Blogger avant de commenter !
En cas de soucis...