Peter vient de signaler la réouverture du compte ummite Twitter le plus ancien OAXIIBOO 6 (celui qui avait fermé le premier) et du compte OOLGA_WAAM (qui était resté très peu de temps en ligne).
Le compte OAX réouvert en avril 2019.
Mais ces deux comptes, ouverts en avril 2019, sont verrouillés et n'admettent qu'un seul abonné, leur petit frère je suppose.
On remarquera également que le compte de OAX a en 2019 une bannière dont la définition pitoyable semble issue d'une copie d'écran en basse résolution du compte de 2012, trouvée certainement sur le site d'Ummo-Sciences. Le bras de OT y semblait disproportionné et une flèche vers le bas avait initialement été ajoutée sur son poncho, pointant je ne sais trop vers quoi (je n'étais pas là à la création du compte).
Il serait intéressant de savoir si Ummo-Sciences dispose d'une copie de la bannière à son format d'origine pour comparer.
Par la suite, OAX avait affiché une bannière bien moins dégradée :
Inutile de dire que tout cela sent la reprise de compte par un tiers, ce qui ne va pas faciliter les affaires du quidam débarquant sur le dossier.
Alors historiquement, nous avons eu 1 compte ummite Twitter OAXIIBOO 6 (classé vrai par Ummo-Sciences et faux par d'autres...) qui a engendré 3 autres comptes ummites Twitter avant de fermer.
L'un de ces comptes, OOLGA WAAM, a survécu peu de temps, tandis que les 2 restants (OYAGAA AYOO YISSAA et OOMO TOA) se sont vus attaqués par une farandole de comptes clones qui usurpaient leur identité et qui ont été classés faux par quasiment tout le monde sauf quelques irréductibles.
OYAGAA AYOO YISSAA et OOMO TOA ont fermé à leur tour (certains vous diront que j'en suis en bonne partie responsable) et les comptes usurpateurs viennent récemment de quitter le web, leur emboîtant le train.
Mais voilà que, tels des phœnix renaissant de leurs cendres, dans la foulée, 2 des premiers comptes ummites réapparaissent.
Vous suivez toujours ? Vous avez du mérite.
Je ne sais même pas comment je vais pouvoir référencer mes prochaines citations : "Alors là, c'est un tweet du faux qui a imité le faux tenu pour vrai par U-Sciences, mais sous un vrai compte alors qu'ici, nous avons un tweet d'un faux qui a imité le faux, mais sous un autre compte lui ressemblant étonnamment."
Mais je suis peut-être mauvaise langue. Ces deux comptes vont-ils se révéler de la même source que les tweets initiaux ? Affaire à suivre...
Mise à jour 31 mai 2019 21h44
Ce billet était à peine mis en ligne qu'une nouvelle bannière apparaissait sur les comptes avec un message en filigrane précisant que c'est un suiveur non ummite qui avait récupéré les comptes pour éviter qu'ils ne soient usurpés.
Problème : Des ummites se seraient-ils montrés à ce point légers que n'importe qui pouvait récupérer leurs comptes ? On peut en douter.
Billet suivant
Mais, je ne comprends pas pourquoi vous douteriez, de quoi que ce soit...
RépondreSupprimerC'est marqué noir sur ... heu, bon c'est plein de couleurs aussi ça n'aide pas...
Et SI, c'était juste ce qu'il y a de marqué, et que les zummites n'aient jamais existé (sur Twitter tout du moins) et qu'un "suiveur" ait effectivement "archivé" comme son précieux si on peut dire ces comptes là pour que personne et pas même de vrais-faux ou de faux-vrais ou de faux-faux, ou vrais-vrais zummites ne puissent les ouvrir de nouveau...? C'en devient presque tétravalentissime ce que je dis.
On peut aller très loin comme ça, mais en vérité dans l'hypothèse la plus simple il y a souvent beaucoup de clarté.
Dans ce cas, le suiveur en question peut se dévoiler sans aucun problème, non ?
SupprimerÇa ne vous avancerait pas plus à mon avis, mais bon ça fait de l'animation ^^
SupprimerSi, au contraire, cela pourrait être extrêmement intéressant.
SupprimerAh si vous le dites, j'avoue que je suis un peu largué dans ce cas, je laisse le truc se dérouler, je ne suis pas le mieux placé pour en parler.
SupprimerCa ne donnerait en aucun cas un état des lieux "clair" que l'individu se dévoile. Tout au mieux , ça ne fait que renforcer ce que nous savons déjà sans apporter aucune confirmation de quoi que ce soit. Rien de neuf quoi... C'est un non évènement de plus. Au passage, nous remarquerons la détermination de certains membres de certains groupes à relancer les choses sur fond de rien. Il faut bien le dire, le dossier périclite depuis bien longtemps déjà, étant surtout alimenté par les suiveurs et leurs diverses projections. L'étude de ce sujet est par bien des aspects bien plus fascinante que l'étude du dossier en lui-même.
Supprimer-Encore un anonyme-
@ Encore un anonyme qui pourrait prendre un pseudo, cela ne coûte rien et c'est pratique...
SupprimerVous savez, dans les suiveurs, il y a plusieurs catégories, il y a ceux qui attendent des révélations messianiques, il y a ceux qui observent et comptent les points (cela remplace la télé), il y a ceux qui enquêtent alors qu'on les supplie de n'en rien faire, il y a ceux qui tirent profit de toute cette agitation. Et j'en oublie certainement.
Tout cela, nous sommes d'accord, sur fond de rien. La nature n'aime pas le vide, les suiveurs non plus. :)
Peut-être ne faut-il pas prendre tout cela trop à cœur. Pourquoi n'aurait-on pas le droit de jouer avec le dossier U comme d'autres font du tricot ? Parce qu'un certain OAY aurait précisé que tout cela n'était pas un jeu ? Pourquoi faudrait-il absolument qu'il y ait quelque chose au fond de tout cela ? Les interactions humaines autour sont si riches et passionnantes que l'on peut laisser aux spécialistes la charge de développer les points techniques.
@ Isabelle G.
SupprimerCe pseudo qui n'en est pas un selon vous me paraissait tout aussi valable que n'importe quel autre, mais soit ! Puisque vous aimez les choses bien rangées, je vous laisse libre de m'attribuer celui qui vous conviendra le mieux et cadrant avec votre nomenclature, je l'adopterai.
"Peut-être ne faut-il pas prendre tout cela trop à cœur. Pourquoi n'aurait-on pas le droit de jouer avec le dossier U comme d'autres font du tricot ?" Sur ce point je vous rejoins. Malheureusement, vous savez bien que la légèreté manque cruellement dans le dossier U et les réactions excessives soulevées par une pseudo-réactivation ou un changement de couleur de profil le montrent bien. Ce ne sont là que des pets de mouche très utiles pour distraire le tout-venant et entretenir suspicions et inimitiés mais ça reste foncièrement stérile.
"Parce qu'un certain OAY aurait précisé que tout cela n'était pas un jeu ?" Non, absolument pas. Qu'il s'agisse d'OAY ou de n'importe quel pékin venu, j'ai toujours eu tendance à me méfier de celui qui sait mieux que les autres ce qu'ils devraient ressentir, penser, dire, faire. C'est plus fort que moi, ça coince forcément, tôt où tard.
"Pourquoi faudrait-il absolument qu'il y ait quelque chose au fond de tout cela ? Les interactions humaines autour sont si riches et passionnantes que l'on peut laisser aux spécialistes la charge de développer les points techniques." Je ne trouve pas que les interactions humaines soient plus riches et/ou plus passionnantes qu'ailleurs, on assiste aux mêmes psychodrames que dans n'importe quel micro-groupe réunit autour de n'importe quel sujet. Et s'il n'y a aucun fond à tout cela, ne restent que les pets de mouche.
-Encore un anonyme-
@ Encore un anonyme alias EUA 7 fils de EUA 6
SupprimerLes psychodrames rejoignent certes ceux de n'importe quel groupe, mais la faune qui tournicote autour du dossier UMMO est tout de même très singulière.
De mon côté, dans la vie de tous les jours, je ne croise pas autant de cas. Et encore, je ne raconte pas tout, loin de là. C'est un vrai spectacle, haut en couleurs. Et, dans la mesure où les liens entre les suiveurs restent assez superficiels, cela ne porte pas à conséquence. Il y a des frictions vraiment sévères quand les individus sont en relation étroite.
Exemple : Prenons le cas de mon trolleur fou. Il y a régulièrement des étincelles entre nous mais cela fait partie du spectacle. Ni lui, ni moi n'en serons affectés.
Tout cela, n'ayant pas de fond, ressemble peut-être à un concert de pets de mouches, soit. Mais en ce cas, vous êtes vous-même un des insectes musiciens, à moins que votre odorat ne vous autorise à apprécier le fumet de leurs vents. :)
Voilà voilà... j'arrive, pas de panique...
Supprimerhttps://www.youtube.com/watch?v=OKobbtAzZCI
Ah, Sed, j'admire ton esprit d'à-propos !
Supprimer@ Sedenion
SupprimerJ'apprécie également, c'est juste ce qu'il faut, j'aurais dû y penser.
@ Isabelle G.
Vous avez raison, je suis moi aussi une mouche pétomane, mais les musiques que nous jouons paraissent moins mélodieuses à mes oreilles qu'avant et mon nez est devenu plus sensible. Je ne voulais pas vous rentrer dans le lard, simplement souligner la démesure des réactions à chaque non-évènement. Je vais retourner dans mon jardinet, écouter le chant des oiseaux.
-EUA 7 fils de EUA 6-
@ EUA7 fils de EUA 6
SupprimerVous savez, pour un non-événement, il y a beaucoup de remue-ménage en coulisse. Trop en fait.
Finalement je donne mon avis quand même, parce que .
RépondreSupprimerUne bonne idée qu'ils disent sur Twitter, oui oui mais pas tant que cela en fait, il "protège" ces comptes comme une statuette à vénérer, un veau d'or, un objet de dévotion ? Qui va le protéger lui des sournoiseries et autres fraudes, pour s'accaparer ces comptes ? Son anonymat très relatif ? Parce que c'est sûr il n'y aura jammmais de fuites non, jamais, jamais.
Et, si un jour un E.T, un vrai de l'espace si ils existent vraiment se pointe à la fraîche et lui dit je veux ce compte, comment il va lui prouver son identité à cet anonyme qui va forcément devenir parano ? Avec le fameux sceau ? Super inviolable et tout ? Ça m'étonnerai beaucoup que ce soit aussi sûr et sécurisé.Et si il ne le connaît pas ce sceau et que c'est un vrai E.T ? Ils sont omniscients les E.T ?
J'vais m'arrêter là... Vous vous mettez dans des situations impossibles avec vos "E.T" ou ce sont eux qui vous mettent dans ces situations improbables, vous vous en rendez compte j'espère.
Je trouve la situation ... Cocasse, et assez triste.
Un petit pas pour l'ummour, un grand pas vers la folie.
@ Les Poux Vantail
SupprimerMais si ce compte est libéré, il va être immédiatement récupéré par la cohorte de faux ummites de service, cohorte qui a déjà des adeptes. Et cela deviendra vite indescriptible.
Bon, vous me dites qu'il y aurait un problème si un vrai ET voulait récupérer ce compte. Mais de toute façon, un vrai ET n'a pas besoin de sceau pour prouver son identité, il a une palette infinie de possibilités à son actif. Et il peut toujours ouvrir un énième compte, pourquoi reprendre un ancien ?
Il me semble juste que pour éviter les confusions, il est bon de bloquer l'accès aux comptes fermés.
"Et cela deviendra vite indescriptible."
SupprimerCe n'est pas déjà bordélique pour vous ? :))
Pour la suite vous avez totalement raison alors pourquoi ne pas se dire que désormais ces comptes là sont définitivement banni de toute crédibilité vu qu'ils ont été abandonnés, pourquoi vouloir les protéger comme un "précieux" cher à Sméagol ?
Enfin bon j'y crois pas un instant déjà que des E.T ait été sur Twitter, là c'est allumage puissance trente-douze, surtout en regardant les twitt qu'ils ont fait, je like un chaton avec un chapeau de cow-boy, je like un truc au pif pseudo-scientifique, j'exagère à peine, et tout le monde est content, c'est ridicule...
@ S/N
SupprimerAh mais si je veux les protéger, comme vous dites, c'est parce que de mon côté j'aime les choses bien rangées :
- comptes "U" 1ère génération -> OAX6 / OW / OAY / OT
- comptes "U" 2ème génération -> EYA et là je n'aurai pas assez de place pour écrire
- comptes annexes 3ème génération -> Célia/AUYA/Shanaavaa pas assez de place encore...
- comptes anecdotiques -> les autres...
Vous voyez le topo ? J'aime la clarté. On ne se refait pas.
Pour d'autres, ce sera leur précieux, on est d'accord.
Mouais enfin bref, les "protéger" c'est une cascade imprévisible et un stress pour celui ou celle qui a pris cette charge, alors que les laisser crever dans leur coin même si repris ils n'auraient aucune crédibilité et sans ajouter des complications... J'ai du mal à cerner votre matérialisme de rangement ^^
SupprimerJ'vais faire un tour dehors il fait beau ++
@ Les Poux Dlard
SupprimerVous savez, que le compte soit verrouillé ne les empêchera pas de tomber dans les oubliettes...
Bien au contraire. Si un autre faussaire avait repris leur flambeau, on serait reparti pour un tour. Là, au moins, de ce côté, c'est figé. Par contre, oui, c'est une charge pour le repreneur.
Sinon, j'ai fait comme vous, je suis allée profiter du soleil. ;)
Des extra-terrestres sur Twitter ? Pourquoi pas... Mais pour quoi faire ? N'ont ils pas assez de Likes sur leur planète pour aller ainsi nous les dérober ici-bas ?
RépondreSupprimerTels que les ummites se sont présentés, nous ne devrions avoir aucun mal à les imaginer placer un bot sur les serveurs de Twitter afin de faire ce qui est nécessaire à leurs yeux, par exemple empêcher la destruction de leur compte chéri et la perte de tous leurs amis. Peut-être ont-ils donné des indications aux grontactés privilégiés dans le même but, du moins c'est l'argument irréfutable que les notables d'Ummo-Sciences pourraient nous servir, avec pour preuve un faux grossier caviardé puis validé par leurs soins.
Les courageux ayant encore les lerfs pour lire les lettres pré-AVC (le matériel d'avant 1988) se rendraient compte que la certification, quelque soit sa formalisation, est à l'antithèse de leurs motivations: jamais un ummite ne chercherait à valider un sceau ou à protéger une identité 2.0 (cf. D31 par exemple). En l'état, ils encouragent même la confusion.
Paradoxalement, la certification est le signe du plagiat, elle en est même son apogée: le falsificateur impose non seulement sa marque comme étant «sceau authentique», mais en plus il organise l'omerta sur tout ce qui n'émane pas de lui (par exemple, suppression des lettres jugées non-conformes aux plagiaires). Le plagiat est d'autant facilité quand le plagiaire endosse également le rôle de certificateur. Si vous voulez connaître les faussaires, contentez-vous de faire la liste de ceux qui se prétendent capables de certifier les communications ummites.
Les ummites n'ont jamais eu besoin de signer qui que ce soit, sinon par politesse. Si la signature devient nécessaire pour les distinguer des humains, alors ils ne serviront plus à rien: les humains nous suffiront. Sinon, le contenu informationnel des messages continueront à constituer l'authentification finale (par exemple quand une lettre décrit de quoi remporter le prix Nobel trente ans après sa réception). Les primates les plus médiocres chercheront toujours à savoir qui est le chef et comment le reconnaître. C'est-là son activité fondamentale, celle qui structure sa société. Des extra-terrestres qui «signent» n'offrent pas plus d'intérêt que des singes qui s'épouillent.
Signé Anonyme
@ Signé Anonyme
SupprimerBien entendu que de vrais ummites n'auraient pas besoin d'un tiers pour protéger leurs comptes. Ils auraient vite fait de générer, comme vous dites, le bot qui va bien.
Quant au sceau, franchement... Il est tellement facile à falsifier (pour ceux qui sont dans le cercle historique) que c'en est comique.
Heureusement que nos billets de banque, pourtant bien terriens, sont mieux protégés...
Le contenu amènera-t-il un prix Nobel ? L'avenir nous le dira. Les trente ans sont écoulés pour les lettres et les tweets n'ont pas donné de grain à moudre.
Mais comme de toute façon, notre société s'écroulera dans les 2 ans qui viennent (si on croit les tweeteurs bien entendu), à quoi bon se poser cette question ?
Pour un effondrement de notre société, cela fait déjà 15 ans que dans un autre cercle ou bulle comme vous voulez nous le disions haut et fort et contre tous... Pas besoin d'extraterrestres pour faire ces projections.
SupprimerAlors certes nous, nous n'avons évidement pas de date précise comme si du jour au lendemain il y aurait une grosse cata d'un coup comme ça pfff... ça fait 15 ans et même plus que ça se casse la gueule et s'enfonce toujours plus loin, pas besoin de vous faire un dessin, comme vous me connaissez un peu vous savez de quoi je parle, enfin à peu près.
Tout ce qui est arrivé est arrivé et ce n'est que le début.
@ Les Poux Vantards
SupprimerOui, l'histoire se répète. Le jour de la Marmotte, dirait Mel.
Mais bien malin qui peut dire quand la corde lâchera.
C'est pire que ça Isa... Je sais que dans votre cercle vous aimez rêver... Vous n'imaginez pas la rancœur et la haine qui est générée par tant de "gentillesse"... Et de naïveté.
RépondreSupprimerJe ne partage pas cela...
@ Les Poux Vantards
SupprimerJ'en ai une vague idée, vous savez... Regardez le commentaire suivant (02 juin 07:14), je l'ai laissé passer uniquement comme illustration de votre remarque. C'est à une autre échelle bien sûr.
Je laisse les haineux dans leur bulle. Je ne peux les arrêter. Je ne suis pas des leurs. Leur haine leur éclatera au nez, croyez-moi. Les grands d'aujourd'hui seront les petits de demain. Nous sommes éternels ;)
Je vois... J'observe, je suis partout, oui oui ma vie est fantastique lol
Supprimer"Les grands d'aujourd'hui seront les petits de demain. Nous sommes éternels"
C'est tellement ça :)
Bonjour Isabelle,
RépondreSupprimerIl semble que vous ayez un véritable problème de rage avec les comptes Ummites sur twitter.
Vous pensez que vous allez pouvoir sortir de ce pathos ? Personnellement je suis en train d'en douter. Vous devriez vous aérer un peu la tête, mais enfin vous faites comme vous voulez.
J'ai observé: au bout de combien de temps avez vous réagi ? On dirait un lion à l'affut, deux pauvres comptes pseudo ummites sont apparus, une heure après, nous étions déjà en face d'un véritable tir de barrage "NAN CA SE PEUT PAS GNAN GNAN GNAN MAIS LE FAUSSAIRE DEVRAIT SE REVELER, MAIS QUI!!! A PRIS CES COMPTES, PATATI ET BOIT BADOIT"
Vous vous rendez compte de votre état ?
Il me semble que vous avez besoin de vacances et de sortir un peu la tête de votre "blog".
Respectueusement
Inspecteur LaPilule
Ce n'est pas le faussaire qui se révélerait (le faussaire n'est pas stupide, loin de là), juste celui qui a décidé de "sauver" les comptes.
SupprimerC'est pourquoi je ne comprends pas son silence. C'est illogique.
Première et dernière mise au point: réactiver les comptes pendant des années n'était pas la solution. Les supprimer définitivement et les recréer avec leurs arobases pour en faire un "no ummit's land" inoffensif était la solution. Tasty wines often impair judgment. Once you find a clean source of fresh water to quench your thirst, do not stray too far from it. But are you so sure that this source corresponds to your personal thirst?
RépondreSupprimerOAXIIBOO 6 !
@ OAXIIBOO 6 très intéressé par le bon vin semble-t-il. :)
SupprimerLes faussaires ont commis une erreur. Celle de fermer leurs comptes alors qu'il suffisait de les laisser dormants. Twitter ne touche pas aux comptes inactifs ouverts (si j'ai bien compris leur politique).
PS : Vous avez raison, quand on a trouvé une source fraîche, on n'a pas envie de la voir polluée par d'autres.
Il n'y a pas de "compte inactif ouvert".
RépondreSupprimerUn compte doit être périodiquement réactivé avant une période de 60 jours, suite à quoi il est supprimé définitivement.
Il suffit d'une simple connexion au compte, suivie d'une déconnexion immédiate, pour remettre le compte de 60 jours a zéro.
Toute intervention sur les serveurs de twitter, outre qu'elle est très compliquée à cause de mécanismes de redondance/copie/répartition sur plusieurs serveurs (comptez 10 000 environ par continent) présenterait le risque de créer une anomalie technique qui serait inévitablement pistée par les ingénieurs en charge de l'administration des serveurs.
Nous sommes multitude.
Nous n'abandonnons pas.
Nous ne pardonnons pas.
Le mauvais vin altère votre jugement. Ce n'est pas notre faute.
)+(
@ )+( qui boit le vin qu'il veut et qui prend ses défauts pour ceux des autres.
SupprimerC'est bien ce que je dis. Il suffit de laisser le compte ouvert et de se connecter une fois tous les 6 mois pour qu'il soit conservé. Et personne n'y voit rien... C'est discret, cela ne demande aucun effort ou presque...
Alors que les tweeteurs ont fermé leurs comptes ce qui les oblige à les réactiver dans les 30 jours régulièrement. C'est très contraignant, risqué et surtout cela se voit ! Surtout quand on a des empêcheurs de tourner en rond comme moi qui fait de la publicité autour de leurs erreurs.
Bref, ils ont fait le mauvais choix.
Quant à l'anomalie technique, relis les lettres D. Quand on a accès aux dossiers les plus confidentiels, on n'est pas arrêté par Twitter. Sans vouloir te vexer, des U auraient plus de moyens que toi.
- Demande "d'aide massive"
RépondreSupprimer- Proposition de débat avec AntMan
- Résolution concrète, vérifiable, scientifique de l'énigme non-bananne
- Votre enquête sur le repreneur des comptes
Lettre quatre fois morte... Au lieu de cela vous avez Shanana qui ne devait pas revenir mais qui propose une randonnée dans la pampa, combien ça coûte ?
-Encore un anonyme- -EUA 7 fils de EUA 6- du 1 juin 2019 à 22:33 a raison c'est de l'aérophagie de mouches ou des vaguelettes dans la mare...
Ps:Oui toujours là, pas de date précise pour la sous-coupe :)
Eh bien oui, c'est désespérant ces lettres mortes.
SupprimerMais si les U ont décollé depuis longtemps (voire n'ont jamais existé), tout cela est logique.
On a un juste un sac de nœuds de nouilles qui vient acquérir de nouvelles nouilles.
Jusqu'au pavé artificiel suivant (le bouquin de Tipote ?) fait de beaucoup de rien et peu de beaucoup pour faire vivre cette illusion...
SupprimerBah, ne désespérez pas, des boucles de questionnements il y en a des tonnes, l'ethnocentrisme ça a du bon aussi, on en apprends beaucoup sur nous-même pour aller vers l'infini et l’au-delà.
J'espère au moins que les merguez sont gratuites.
L'erreur est de ne pas prendre tout cela avec légèreté. On peut être sérieux et léger. Ce n'est pas incompatible.
SupprimerBien entendu, si nous avions la certitude absolue que des extraterrestres foulaient notre sol et même envisageaient de se l'approprier, il faudrait vraiment se remuer.
Mais tel n'est pas le cas, loin de là.
Le souci avec GTP, c'est qu'il est bien trop affirmatif dans ses bouquins.
Les esprits fragiles (et on voit tous les jours combien il y en a) vont les lire la peur au ventre (ou excités comme des poux, c'est selon).
Mais je reconnais que je trouve dommage que ce soit mes billets les plus farfelus qui engendrent des réactions. Et ces dernières sont toujours épidermiques. Si j'émets une hypothèse ou si j'évoque un sujet précis abordé dans les lettres, on n'a pratiquement aucun commentaire venant analyser le contenu, le fond.
J'ai le droit à des applaudissements ou à des cris d'orfraie :
-"Comment osez-vous mettre en cause Machin ?"
-"Relisez les lettres."
-"Moi, j'ai une preuve, mais je ne vous la donnerai pas."
-"C'est bon, je vous bloque."
Des analyses ? Des arguments pour ou contre ? Presque jamais. Pourtant, ce n'est pas faute d'en demander. Je veux des contradicteurs ! Pas des autruches qui se plantent la tête dans le sable.
Tout cela parce que la plupart sont entrés dans un processus de croyance. Ils ont leur idée et n'en sortent pas. Les cercles se referment au lieu de s'ouvrir. On est aux antipodes des conseils ummites.
Donc oui, les interactions humaines sont intéressantes, mais le dossier UMMO ne pourra avancer tant qu'on restera dans cette optique.
PS: Les merguez prennent l'eau en ce moment. Elles attendent une éclaircie.
En effet, je vous comprends, vous animez un blog en essayant de faire avancer les choses et vous butez sur les certitudes de chacun... Comme le dossier est en train de mourir de vieillesse il ne reste que peu d'esprits joyeux et motivés, c'est ainsi.
SupprimerPour la "certitude absolue" elle n'existe pas, le flou gaussien arrange pas mal de personnes pour vendre du "rêve" aux gogos, pour ne pas dire pigeons... Restons courtois. :D
GTP est un croyant convaincu jusque dans le vocabulaire "les zélites psychopatheees !" (houu !), je l'ai écouté sur la chaîne YT Nuréa, et même en feignant d'avoir du recul on voit bien que c'est pour la forme, et puis... C'est un peu son gagne pain ou un appoint non négligeable, c'est une motivation supplémentaire.
Je ne voudrai pas vous faire peur mais le dossier n'avancera plus d'un iota, c'est entendu... A moins d'une grande vague de tolle et de boulons s'exposant aux yeux de tous avec le joli symbole Amazigh.
PS:Dommage pour les merguez ^^
Oui, GTP y croit sincèrement.
SupprimerEt je ne recevrai jamais de lettres ummites. Snif ! Ce n'est pas faute d'être courtisée par des extraterrestres, mais les faux ont du mal à trouver mes coordonnées.
Ils trouvent facilement le chemin de ma messagerie par contre, comme le commun des terriens.
Je ne vois pas bien ce que vous en feriez d'une lettre ... Elles sont souvent creuses et sans aucun intérêt, bien que de rares et brillants humains y trouvent une source d'inspiration je ne suis pas convaincu par la soi-disant haute teneur scientifique.
SupprimerUn groupe d'étudiants farceurs peut monter ce genre de dossier de toute pièce et les petites gens n'y verront que du feu car ne maîtrisant aucun des concepts scientifiques de bases... Surtout aujourd'hui avec la régression sociétale qui tire vers le bas.
Et, ça se complique car on a tellement des vies de merdes et de plus en plus dangereuses qu'on tente par tous les moyens de se divertir, de s'enfumer la tête, du rêve aux mensonges jusqu'à la servitude volontaire quitte à devenir bourreau d'esprits plus faibles.
La tête dans le sable, le cul vers les étoiles, méfiez-vous des merguez :))
@ Les Poux Vantards
SupprimerAh ! Le fameux étudiant de 1ère année de licence qui aurait pu produire le corpus D...
On l'attend toujours et je n'y crois pas une seconde.
Ce n'est pas si simple que certains veulent bien le dire :
- il faut remettre l'étudiant dans le contexte de l'époque : pas d'internet, juste des revues scientifiques.
- il ne devra pas écrire une lettre mais un ensemble de lettres qui se tiennent complètement et qui décrivent : une cosmologie, une physique, une vision de l'évolution, une religion, une économie, un système éducatif, une logique, etc. Le tout doit formé un ensemble cohérent et coller avec la psychologie apparente du rédacteur.
- il devra avoir une excellente maîtrise du vocabulaire dans toutes les disciplines.
- il devra en plus prévoir avec des dizaines d'années d'avance des découvertes scientifiques: la modulation de l'expansion de l'univers en est un parfait exemple.
Bref, on l'attend toujours l'étudiant prodige. Bien entendu, certains ont su écrire 1 lettre, mais 1 lettre de quelques pages qui brodait sur le corpus initial.
Alors des merguez, oui, il y en a et il ne faut pas s'enterrer la tête dans le sable.
Mais rester sur terre/Terre et s'interroger est toujours d'actualité.
"la modulation de l'expansion de l'univers en est un parfait exemple."
SupprimerL’expansion de l'univers c'est Friedmann en 1922 suite aux travaux sur la relativité générale d'Einstein en 1915
https://fr.wikipedia.org/wiki/Alexandre_Friedmann
La grande découverte des Ummites ce serait une "modulation" ? Ça fait léger...
Les débuts de la théorie des cordes c'est 1960, première lettre Ummite 1966.
Je n'ai jamais parlé d'un étudiant esseulé, je parle d'un groupe de personnes se greffant à Peña, et comme par hasard les catégories socio-professionnelles représentées sont de moyennes à élevées (scientifiques, ingénieurs, électroniciens, télégraphe comme Sesma), comme aujourd'hui d'ailleurs si vous regardez bien, ces catégories sont bien représentées (professeur, informaticien, vétérinaire, dessinateur, entre autres bobos rêveurs écrivains, etc)
Il n'y a pas d'humo sans fuego Biquette... (souvenir) :))
Les pauvres hominidés arriérés et incompétents que nous sommes n'ont rien à envier aux supers Ummites côté pensée philosophique, théosophique, scientifique, psychologique, cosmologique, et plein d'autres trucs en -ique, et ce n'est pas d'hier.
Alors désolé, mais non, je ne suis vraiment pas convaincu.
Mais admettons Biquette que les Biquets de l'espace existent...
SupprimerLa théorie la plus plausible c'est qu'ils ne sont pas du tout ce qu'ils disent être et qu'ils aient inventé de toute pièce une interface protocolaire de communication de A à Z, comme un "avatar" pour que nous si petits puissions avoir une base de compréhension, car ils auraient probablement des millions d'années d'avance sur nous et nous ne pourrions même pas comprendre ne serait-ce qu'un picomillième d'une fraction de ce qu'ils sont en réalité...
Ce qui ferait sens au "ne nous croyez pas" bien que je ne vois pas pourquoi ils voudraient communiquer avec nous pauvres petits êtres si insignifiants... A part pour se moquer.
@ Au Biquet Sceptique
SupprimerPourquoi la seule option serait-elle de se moquer ? Ils pourraient enseigner aussi...
Ou tout simplement étudier nos réactions. Ne le faisons-nous pas avec les primates ? Nous ne nous moquons pas d'eux, cela n'aurait pas de sens d'ailleurs. Se moquer implique un certain niveau d'égalité justement.
Je vais jouer à Sedenion : ne seriez-vous pas en train de projeter vos propres petits travers ? :)
Biquette Sedenionisée,
SupprimerBah... Ils inventent quand même pas la roue les gars ... Et puis c'est ultra-pompeux leur truc, trop même, donc d'instinct ça cache quelque chose pour moi.
On se marre bien quand on fait tourner en bourrique un chat avec une lampe-torche, vous êtes le chat et la lampe l'ovni.
Est-ce que le chat a conscience que c'est vous qui tenez la lampe-torche et que vous vous marrez comme une baleine joyeuse ?
Est-ce que vous êtes méchante pour autant ? Non plus, mais vous vous moquez gentiment par divertissement...
Si ça se trouve les Biquets de l'espace ils sont devenus immortels et se font chier un max :))
PS:Je refais le comm' j'étais sous une Debian live et je n'ai pas vu le robot me demander de prouver mon humanité, du coup je ne sais pas si il est passé, si doublon mea culpa.
@ Poux Saint
SupprimerBah ! Le chat s'amuse aussi. Et ce n'est qu'un chat... Pourquoi voudrait-il égaler le pilote de soucoupe au langage pompeux ? "Vanité des vanités, tout est vanité."
PS : La Biquette Sedenionisée n'est pas stupide au point de valider deux fois le même commentaire. Mais vous avez bien fait de renvoyer, le 1er n'est jamais arrivé.
Bonjour,
SupprimerLa modulation de l'expansion de l'univers selon un motif acyclique est prédictible, cela a déjà été écrit sur ce blog.
Cette prédiction découle du principe d'incertitude, qui affirme la fluctuation aléatoires des observables au niveau quantique
En en déduit que l'énergie en chaque point de l'univers primordial fluctuait de façon acyclique donc que sa densité énergétique locale variait initialement
La densité de matière-énergie primordiale fluctuant aléatoirement, on en déduit immédiatement que la courbure de l'espace-temps (soit l'accélération de l'espace-temps soit la vitesse d'expansion de l'Univers) varie de façon acyclique
Les principes théoriques existaient bien avant les lettres D, il suffisait de les appliquer pour en déduire la modulation acyclique de l'expansion de l'Univers
Fraternellement,
Orja
Je vous suggère, Orja, d'aider tous ceux qui essaient de bâtir des modèles cohérents. Tout cela semble tellement trivial au visionnaire que vous êtes qu'un coup de pouce de votre part en cosmologie quantique permettrait certainement à l'humanité de faire un grand pas, voire même un grand bond en avant.
Supprimer:)
Isa,
RépondreSupprimerVous vous souvenez de votre anonyme qui parlait du phénomène spirite en relation avec les ovnis, je repensais à cette théorie justement et je suis tombé sur une vidéo (de lui peut-être, je ne sais pas)
https://youtu.be/A1TzRVdiOb4
Il y a même un lien dans la description qui pointe sur votre article Saliano.
Je trouve cette théorie intéressante depuis ce fil de discussion épique :)
Bon j'arrête de vous spammer... C'est juste très étrange en fait, cela fait deux ou trois jour que je repense à cette théorie, je vous ressort le biquette du coup et je tombe sur cette vidéo aujourd'hui là maintenant en cherchant innocement "spirite et ovni" et paf le lien se fait... On veut nous dire quelque chose, bref... On est toujours aussi seul face à soi-même.
SupprimerOui, cela doit être lui, puisqu'il cite le livre de René Guénon.
SupprimerMais Il y a trop d'énormités pour mon goût dans cette vidéo, même s'il a eu la gentillesse de me citer ! Les cagots associés aux U (un adepte de Shanaavaa sûrement), les bactéries qui vivaient dans un monde où la gravité n'existait pas (la bonne blague), la physique quantique qui est revue à la sauce paranormale (un grand classique cela), les conclusions de l'équation de Drake (la seule équation qui a autant de solutions que de personnes qui cherchent à la résoudre)... Enfin bref.
Bon, quant à son idée d'associer le phénomène OVNI à une production de l'esprit, voire même à des esprits, puisque finalement c'est plus cela sa thèse, il y a plein d'erreurs de raisonnement dans sa "démonstration".
- ce n'est pas parce qu'on rêve d'un avion que l'avion n'existe pas.
- ce n'est pas parce qu'un medium affirme être en contact avec un esprit se disant d'une autre planète que les extraterrestres n'existent pas.
- franchement, les mutilations animales qui seraient des offrandes que les esprits se feraient à eux-mêmes, cela ne tient pas debout.
- et puis, les témoignages de pilotes, les enregistrements radars, il n'y croit pas. C'est un comble. Mais cela détruit un peu sa théorie...
- quant au côté scientifique des lettres, il serait luciférien (no comment)
Et je ne reprendrai pas tout le détail.
Je vais vous dire ce que je pense, les OVNI sont bien concrets et ne sont pas produits par notre conscience.
Mais les intelligences associées sont nettement plus avancées que nous dans le domaine de l'exploration de la conscience justement et de ce que nous classons dans le paranormal faute de savoir l'expliquer, car le paranormal n'existe pas, il n'y a que des faits que nous ne comprenons pas.
Conclusion, ces intelligences nous mènent en bateau très facilement car elles savent comment interagir avec notre conscience. Ce n'est pas pour cela que ce sont des esprits ou des démons.
Oui sa démonstrations n'est pas des plus heureuses, la Magonie, les Cagots mouais bwof, mais l'idée de base l'est plus du côté de Jacques Vallée par exemple et elle est a creuser à mon avis, petites parenthèses je n'ai pas osé vous le dire mais c'est la Pentecôte, le jour de l'Esprit Saint.
Supprimer"car le paranormal n'existe pas"
N'en soyez pas si sûr, le paranormal c'est ce qui n'est pas normal à l'instant T de nos connaissances certes, mais à cet instant T c'est paranormal donc le paranormal existe bel et bien, cqfd :)
Je ne ferai pas de gros pavé, l'orage est là et j'ai un ou deux ans de sommeil en retard donc bon...
+✞+
Ici, le soleil montre enfin le bout du nez.
SupprimerLe paranormal est relatif. Tout est paranormal pour une tribu primitive. Pour une ethnie avancée scientifiquement, il se réduit comme peau de chagrin. Une question de point de vue.
Que l'Esprit vous guide pendant votre sommeil !
_
{\o/}
/_\
"
En échos a votre discussion sur la relation E.T / Esprits / Plans Subtiles, Je réaffirme l'intérêt de la lecture de ce livre, et si possible des deux précédents du même auteur chez le même éditeur : https://www.youtube.com/watch?v=qW63pM3AC3E
Supprimer@ Sedenion
SupprimerJe le lirai peut-être cet été comme un livre de scifi ;).
@ Les Poux Vantards
Hier, j'allume la télé, je tombe sur "X-Men : l'Apocalypse" et à l'écran s'affiche un mot que je commence à connaître: Pandemonium, puis un combat d'ange et de démon : https://youtu.be/gXHZqjkPXrA .
Aujourd'hui, suite à votre allusion à la Pentecôte, je vous envoie un ange, et ma gourmandise m'incite à regarder :"Le meilleur pâtissier professionnel."
Sur quel thème ?, me demanderont les connaisseurs. -> Les anges et les démons.
Bon, on va dire que les programmations tiennent compte des fêtes religieuses.
Sedenion,
SupprimerJe ne connais pas l'auteur, ça parle de trou noir au centre de la terre... creuse ? Ça me semble assez barré comme le souligne un commentateur sous la vidéo (cf: Sateu Regardpa il y a 4 mois (modifié))
Isabelle,
J'y vois des signes subtiles étant croyant, enfin plus à tendance spirituelle mais après tout on peut se dire que c'est le hasard ou une suite d'événements "paréidoliques", pas certain que ce mot existe ^^
C'est difficile à dire...
@Vous deux,
Si on n'écoute pas on n'entendra rien c'est certain ça au moins... Alors les recherches continuent et le scepticisme c'est très bien d'ailleurs, souvent on pointe du doigt les sceptiques comme la peste, ces satanés empêcheurs de tourner en rond dans le rêve, il faut être critique, pas aveugle ou de mauvaise Foi bien sûr, tout est dans une certaine "voie du milieu".
Comme vous êtes intelligents le jour ou vous ne pouvez plus déglinguer une théorie c'est qu'il y a quelque chose digne d'intérêt, c'est comme ça que je vois les choses.
À qui le dites-vous !
SupprimerFigurez-vous que je repensais justement hier soir à un détail que je ne m'explique pas dans ma théorie des faussaires tweeteurs et qui fera peut-être l'objet d'un prochain billet.
Tant qu'elle n'explique pas tout, une théorie est bancale.
Le Diable est dans le détail comme on dit, méfiez-vous de ne pas trop vous y perdre non plus, ce sera toujours un plaisir de vous lire.
SupprimerPar exemple en echo à ce qui se dit sur Twitter :
Émission - entre le 4 et le 8 février 1934
Réception - Ummo en 1948 à 14.4 AL
février = 0.2 année, ça donne donc 14.2 AL parcourues depuis 1934
Donc le signal d'une façon théorique à la vitesse de la lumière n'a pas pu atteindre Ummo à 14.4 AL il est trop court de 0.2 AL.
'[^_^]'
@ Les Poux Vantards
SupprimerL'auteur est Radu Cinamar, l'éditeur c'est Edition Atlante, maison d'édition fondé par Christel Seval que les Ummologues connaissent probablement.
Les livres de la série dans l'ordre sont :
Découverte au Bucegi : Base extraterrestre et Histoire de l'humanité
Le mystère égyptien : Découverte au Bucegi
A l'intérieur de la Terre : Le second tunnel du Bucegi
Introduction au sujet ici : https://www.youtube.com/watch?v=ZmAv8U4Rr8A
Sedenion,
SupprimerJ'ai fais quelques recherches aujourd'hui sur Bucégi, sur Hym Média entre autres et même en langue roumaine et je confirme c'est bien barré comme truc,
Un service secret inconnu des services secrets eux-mêmes, un super médium agent secret, une paranoïa autours du sujet, les francs-mac évidement ! Rien de bien concret, pas de photos, vidéos, rien nada, enfin si j'ai trouvé une photo d'une grotte ou d'un tunnel (naturel ou humain je ne sais pas) dans du calcaire, c'est super rare ! ... Eh bé non en fait c'est pas rare du tout j'déconne... Bon un cailloux en forme de tête de mort sous un angle avec de l'imagination qui est apparenté au sphinx d'Égypte, ouais carrément, raccourci rapide.
Ah ! Et puis des gens qui disparaissent... en zone montagneuse, jamais retrouvés... Comment dire... Ben ya rien à dire... Ça arrive et pas qu'en montagne.
Si vous voulez mon avis c'est une belle entreprise commerciale, bouquins, circuit -piège- touristique, conférences à 150 balles l'entrée, film documentaire et Goodies, avec un peu de chance il y aura un mug ou un porte-clés, ça fait tourner tous les sites, blogs, chaînes YT "ovniologistes" avides de clics et RIEN DU TOUT ailleurs, enfin moi je n'ai rien trouvé encore une fois... Vérifiez sur Google, c'est fou.
Bon l'histoire est peut-être un divertissement intéressant mais sans plus, une parmi tant d'autres.
Désolé pour le pavé, franchement c'est ce qui me saoul le plus dans ce milieu, la prédation est omniprésente et il n'y a jamais rien de vérifiable bien sûr, eh non trop facile, ramasse la savonnette tu verras des extraterrestres fais-moi confiance, faudrait tout croire en faisant semblant de ne pas croire à tout avec la plus grande hypocrisie tout en crachant à la gueule des vils enfants des Démons sceptiques...
J'suis un peu parti en vrille là, vous avez compris mon désarroi ... :))
@ Les Poux Vantards
SupprimerParfait ! Vous m'avez évité d'écrire moi-même ce long pavé.
Moi ce qui m'exaspère dans ce milieu, ce sont tous les gens qui cherchent la vraisemblance au lieu de la vérité...
SupprimerJ'ai proposé la lecture d'un livre, pas un débandage selon quelques préjugés prévisibles. Vous avez peur de quoi, de perdre votre temps ? Ça fait combien d'année que vous tournez en rond sur le dossier Ummo en vous demandant si Pena était ou non expert en cosmologie ?
Vous tolérez des choses absurdes décrites dans les lettres, sans pour autant rejeter le tout le dossier en bloc, mais il suffit qu'on vous propose une autre source avec des invraisemblance, et soudainement vous perdez votre tolérance et vous versez dans l'hyper-critique et le scepticisme le plus grossier... Qu'est-ce que le dossier Ummo a de plus ou de moins que de la bonne S.F ? Des équations ? Donc si un jour vous croisez un E.T, vous lui demanderez de résoudre une multiplication de quaternion de tête pour vérifier qu'il a le niveau en math ?
Personne ne vous a demandé de tout gober comme des imbéciles, mais personne ne vous oblige non plus à tout rejeter en bloc. Ca vous semble dingue ? Qu'est-ce que vous faites à vous intéresser au dossier Ummo si les choses "qui semblent dingue" ne méritent aucun intérêt de votre part ?
Sedenion,
SupprimerCela ne fait que peu de temps que je m'intéresse aux Zummites, ce n'est pas une passion loin de là, c'est juste une chose curieuse parmi des centaines, pour le Bucégi je pars du principe que je dois le déglinguer comme je l'ai expliqué plus avant, j'ai donc cherché et creusé, c'est ma façon de fonctionner, comme je tente souvent de défoncer les Biquets blonds de l'espace, ça ne fait aucune différence pour moi.
Non, le plus important en vérité c'est les rencontres que j'ai fais ici mais également me confronter à moi-même.
Je vous ai blessé, ce n'était pas mon but...
Non, tranquillisez vous, vous ne m'avez pas blessé, vous m'avez simplement agacé. C'est qu'en ce qui me concerne ça fait 20 ans que je lutte contre les mécanismes de défense psychique des êtres humains et que je suis incessamment confronté aux même réflexes... Et ça ne concerne pas que le sujet OVNI, en politique c'est pareil... pour tous les sujets c'est pareil.
SupprimerDiscussion fermée
RépondreSupprimerhttps://forums.futura-sciences.com/discussions-scientifiques/780870-physique-de-laleatoire.html
De la même manière que le "haut" correspond à l'écart constaté par rapport au "bas" ?
Le modo il a lu "Dieu" dans le commentaire, et chprout, réponse pavlovienne, basta, ban, on plie les gaules, on invoque la sainte charte pour se cacher :))
SupprimerDommage ce fil était intéressant, avec du niveau il faut le souligner.
Si L était L, il aurait trouvé la réponse tout seul. Cependant, quand L ne sait pas, il demande à W, qui lui-même consulte A quand il est dépassé.
SupprimerLa physique ne définit pas l'aléatoire (l'informatique le fait, les probabilités aussi); mais elle l'exploite sous plusieurs formes.
Quand on a affaire à une théorie déterministe, l'aléatoire est défini expérimentalement comme étant la variation de la mesure par rapport à sa prédiction. On le modélise ensuite avec une distribution de probabilités qui correspond à l'origine supposée de l'erreur (presque toujours une distribution d'entropie maximale: uniforme ou gaussienne). L'exemple typique est le lancer de flèches sur une cible, l'erreur étant calculée à partir de l'incertitude sur le positionnement et sur la force du lanceur. On vérifie ensuite expérimentalement l'adéquation de la mesure de l'erreur avec la distribution considérée.
Dans le cas d'une théorie non-déterministe, comme par exemple la mécanique quantique, l'aléatoire apparaît comme un élément fondamental de la théorie. Dans le contexte quantique, la fonction d'onde est définie de manière à ce que sa norme corresponde à une probabilité de présence, dont la source est un hasard irréductible par définition.
Dans les deux cas, l'aléatoire est modélisé par une distribution de probabilité et représente une information inaccessible. Dans le premier cas, la source du hasard est la méconnaissance parfaite des paramètres de l'expérience; dans le second, le hasard est intrinsèque. L'aléatoire est modélisé de manière à ce qu'il représente la résultante d'un processus de choix, la seule information objective étant la répartition relative des occurrences de chaque événement choisi, supposée converger avec le nombre d'expériences (loi des grands nombres).
Que la source du hasard soit Dieu ou la connerie des hommes, peu importe: on ne la connaît pas. Par définition, elle est inconnue, car si on la connaissait, on disposerait d'une information qui nous manque par hypothèse. On ne sait pas et puis c'est tout. Il va falloir vous y faire.
Signé A
https://www.youtube.com/watch?v=bhF34xLMOpY
RépondreSupprimerLe désespoir est la rançon d'un univers déterministe, qui ne peut offrir que l'unique état prédestiné. Un simple calcul m'eût évité la pénible lecture des dernières interventions. Heureusement, j'existe. J'écris afin de me relire. Travaillant l'oubli comme une compétence salutaire, je m'offre de temps en temps le plaisir de me relire en m'exclamant: «Il est fort, celui-ci: rien n'est perdu !»
RépondreSupprimerRené Guénon, Radu Cinamar, Ickylevel... Misère !
N'importe qui peut vous balancer n'importe quelle ânerie et vous gobez tous la chose avec le même appétit ! J'hésite à vous apporter les quelques révélations qui me reste au fond des poches: de la confiture à des cochons. Accepteriez-vous seulement que l'étude des textes ummites nécessitât la connaissance des tréfonds du savoir passé et présent ? Un savoir qui, si il vous était présenté par un orateur autorisé, vous plongerait instantanément dans la folie ? Ce qui vous sauve la vie, c'est votre médiocrité, qui vous fait entendre du bruit quand un Ange pousse un cri.
Il me faudra donc redoubler de prudence pour ne pas effrayer les uns et mutiler les autres. De l'iceberg - qui jamais ne tiendra dans votre petit tumbler à shot - commençons par débiter un petit bout de son sommet, un humble glaçon pour vous anesthésier le palais.
UMMOAELEWE, le gouvernement suprême de la planète UMMO, a marqué de son sceau presque tous les éléments matériels du dossier. Le pauvre Caudron, qui se fait appeler «oncle» mais qui n'est qu'un petit cousin maladroit bringuebalant ça et là, malgré tout son bachotage livresque inutile, n'a pas su repérer l'origine du symbole. Elle est pourtant évidente pour n'importe quel individu sain et curieux.
王
Pidgin: wáng
Code CJK unifié: 738B
Idéogramme chinois signifiant le roi, le souverain, celui qui dirige. Son usage remonte à la nuit des temps et ses plus anciennes mentions connues sont actuellement datées du quinzième siècle avant Jésus-Christ.
Voici le premier point d'entrée dans un labyrinthe où vous jouerez peut-être la survie des quelques neurones qui vous animent: un minotaure blond pourrait bien les dévorer.
Signé Anonyme
@ L'Anonyme et aux autres
SupprimerVous auriez au moins pu expliquer ce que représente symboliquement les traits horizontaux et le train vertical de cet idéogramme 王 ... En ce qui me concerne, je ne le dirais pas, car je préfère vérifier que vous le savez.
@ Signé Anonyme
SupprimerDu calme ! Tous ne gobent pas n'importe quelle ânerie.
"René Guénon, Radu Cinamar, Ickylevel... Misère !" Cela résume bien le fonds de ma pensée concernant ces références.
"Ce qui vous sauve la vie, c'est votre médiocrité, qui vous fait entendre du bruit quand un Ange pousse un cri." Ne me dites pas que vous vous assimilez à un Ange ? :)
L'ange exterminateur à coups de glaçons... Bon, pour l'été, cela rafraîchit.
Les liens entre UMMO et le chinois ont déjà été mis en avant, mais j'imagine que si vous nous avancez ce détail, c'est que vous avez une idée derrière la tête.
"Accepteriez-vous seulement que l'étude des textes ummites nécessitât la connaissance des tréfonds du savoir passé et présent ?" -> Dois-je apprendre le pidgin ou une autre langue ancienne ?
Je donne cette précision parce qu'on m'a déjà conseillé de me lancer dans la langue de Sumer.
Vous comprendrez bien que mes journées sont limitées en temps libre.
Comme je suis très médiocre, vous ne risquez pas de me rendre folle, alors, allez-y, lancez vos glaçons.
Qu'est-ce que vous avez contre René Guénon ? Il a écris des choses fort intéressantes, dans Crise Du Monde Moderne notamment.
SupprimerC'est si difficile pour vous de digérer une information et de faire le tri (c'est la même chose: la digestion est une opération de tri) plutôt que de tout gober ou de tout vomir sans discernement ?
Qu'ils sont chiants ces humains...
PS : Le signe )+( excite les imaginations : http://lemercuredegaillon.free.fr/gaillon27/ummasgard.htm
SupprimerLe fond de ma pensée plutôt... Voilà ce que c'est quand on est trop près de ses sous.
SupprimerGuénon était catho (tradi en plus je crois) et franc-mac qui a fait de l'anti-franc-mac, c'est dire à quel point le personnage était complexe, je ne sais de quelle obédience il était mais il voulait être un trait d'union entre l'Orient et l'Occident, un personnage haut en couleur dirons-nous, il reste un grand penseur devant l'éternel et son livre contre le kardecisme est louable et plein de bonne volonté, ça on ne peut pas lui enlever, le problème... Eh oui il y en a toujours un c'est qu'il est un véhicule politique, ça peut faire grincer des dents quant aux routes empruntées...
SupprimerPour toutes les questions, on trouvera toujours un abruti pour y avoir répondu «oui», et un autre ayant décidé que la solution était «non». La langue usuelle de la planète UMMO (DU-OI-OIYOO) a été confondue avec tout ce qui est concevable pour un esprit humain médiocre. Chinois, sumérien, runique, etc. Aucun n'a raison. Il ne suffit pas de donner une réponse toute faite: il faut avant tout apporter une raison, qui s'inscrit dans un système dont le but est de générer du sens.
SupprimerGodelieve Van Overmeire a cru reconnaître des mots chinois dans la langue ummite ordinaire. En fait, le chinois est tellement ambigu qu'on peut y trouver tout ce que l'on cherche: chaque son, selon son intonation et le contexte de prononciation peut signifier une bonne douzaine de concepts. Elle a pris un dictionnaire de chinois phonétique et y a fait son marché. Il exercice bien futile. Elle est d'ailleurs passé à côté de 王, comme tous les exégètes, d'abord par inculture, ensuite parce que cet idéogramme se prononce «wang» et non pas «umoaéléoué».
De même, elle a interprété «UMMO» comme s'écrivant 幽默, se prononçant «youmo» et signifiant «humour». Bien sur, elle ignorait que ce mot a une étymologie phonétique: il est la transcription de l'anglais «humor», et ne signifie rien idéogrammatiquement.
D21: «Nous sommes originaires d'une Planète dont l'expression verbale phonétique pourrait s'écrire ainsi : UM-MO (le "U" très fermé et guttural, le M pourrait s'interpréter comme un B)»
Rien à voir, donc, avec «youmo». La traduction correcte, du point de vue phonétique et sémantique, serait plutôt celle-ci:
玉墨
Le premier symbole représente l'UMMOAELEWE avec une petite crotte de mouche en bas à droite. Le second fait référence au récit poétique. Le tout se prononce «û-mo».
Le symbole 玉 signifie «jade». Il faut savoir que le jade est la pierre la plus noble dans la culture chinoise traditionnelle. Elle est symbole de pureté, de bonté et de bonheur. Ce symbole signifie d'ailleurs également «pure». Sa graphie est identique à celle de 王, son sens étant lié au point que pour différencier les deux symboles, la crotte de mouche a été ajoutée tardivement. On peut donc affirmer sans trop se tromper que UMMO s'écrit avec l'UMOAELEWE en tête et qu'il véhicule une idée de pouvoir bienveillant.
Le symbole 墨, quant à lui, fait référence à l'écrit en général: il signifie aussi bien «encre» et «tatouage», que «récit», «poésie» et même «connaissance». Il a aussi pour sens figuratif «embrouillage»...
UMMO, suivant cette traduction, signifierait «royaume des connaissances écrites bienveillantes et tarabiscotées».
La lettre D41-1 précise ceci: «Un code également BILINGUE permet de maintenir les deux conversations avec n'importe lequel de nos semblables.» Elle fait apparemment référence au codage par répétitions dans les conversations ummites. Mais cette phrase est isolé du paragraphe concernant cette facette de leur langage. J'ai l'intuition que la langue ummite usuelle est polysémique à l'instar du chinois, avec un signifiant total: tous les sens possibles des phrases ummites seraient pertinents pour décoder le sens de chaque phrase. On pourrait interpréter l'ummite comme une série de calembours sérieux.
Pour monsieur Sédénion, qui semble vouloir jouer au plus vexé: la représentation symbolique des traits de l'idéogramme 王 est un attrape-couillon inventé tardivement par des gâches-papiers. Le trait du bas n'est pas la terre, celui du milieu n'est pas un homme et celui du haut n'a rien à voir avec le ciel. Le trait vertical n'est sûrement pas le roi, qui lierait la terre, les hommes et le ciel entre eux. La solution est bien plus triviale: l'une des graphies anciennes de 王 est 天, représentation d'un homme, 大, avec... une couronne.
Un petit glaçon de plus.
Signé Anonyme
«royaume des connaissances écrites bienveillantes et tarabiscotées»
SupprimerLà, bravo ! Je ne sais pas si vous êtes sur une bonne piste, mais la traduction est parfaitement appropriée.
Mais pourquoi UMMO serait-il en rapport avec l"ancien chinois ? Vous avez des glaçons aussi de ce côté-là ? Je sais bien que le Made in China s'exporte partout y compris en Espagne mais tout de même.
@ Anonyme
SupprimerTout en voulant dépouiller l'aspect métaphysique du symbole 王 en le liant à l'intermédiaire 天 et finalement à "l'origine" 大 vous faites à mon sens exprès de passer à coté de l'essentiel, tout en le montrant aux yeux de tous...
Mais ce n'est que mon avis de naïf et bla bla bli et bla bla bla...
https://www.youtube.com/watch?v=3Ds0DRCNXN4
Tiens, j'ai envie de foutre un peu la merde...
Supprimerhttps://www.youtube.com/watch?v=OMiBaq5MgIY
https://www.youtube.com/watch?v=RVaWrL8dXWE
Les liens du dossier UMMO avec la Chine sont nombreux et profonds. Ils permettent par exemple de montrer que le matériel d'après 1987 est incompatible avec la source pré-AVC. Ils mettent également en lumière les aspects les plus méconnus de l'histoire humaine. Car les ummites sont, du moins ne partie, une humanité perçue via le prisme déformant d'un médium: José Luis Jordán Peña. En tant que phénomène médiumnique, à l'instar des cas Cayce et Kardec, il serait déraisonnable d'espérer trouver dans les lettres un savoir qui dépasse l'humanité; mais on peut tout de même espérer y trouver n'importe quelle information qui fut un jour sue, quelque soit le lieu, l'époque et la conscience l'ayant abritée.
SupprimerLe phénomène médiumnique est encore très mal connu et ses interprétations sont presque toutes teintées d'idéologies naïves pour la plupart religieuses. Je ne peux donc pas laisser sortir le chat du sac sans précautions, aussi mignon soit-il.
Quand aux enseignements encore dormants dans les lettres, leur teneur ne peut être assimilée par un humain ordinaire sans une longue préparation.Si les ummites s'étaient contentés de coucher sur le papier des banalités, il n'y aurait aucun mystère à sonder. Mais ces connaissances se fondent sur la réalité, qui est sans doute la chose la moins respectée par tous ces doctes cons qui peuplent la planète et nous abreuvent de leurs bêtises.
Le dossier ummite exige une posture dont le prix est, sinon la folie, la désocialisation, la marginalisation, le divorce d'avec l'humanité, mais avec garde des enfants. Louis, Pauwels, sous la dictée de Jacques Bergier, écrivait: « On définit généralement le fantastique comme une violation des lois naturelles, comme l’apparition de l’impossible. Pour nous, ce n’est pas cela du tout. Le fantastique est une manifestation des lois naturelles, un effet du contact avec la réalité quand celle-ci est perçue directement et non pas filtrée par le voile du sommeil intellectuel, par les habitudes, les préjugés, les conformismes. »
Je ne crois pas que les ummites soient ce que les lettres décrivent au premier degré; mais ils pourraient représenter ce que les hommes pourraient devenir si d'aventure ils acquerraient la faculté de métaboliser le corpus. Il y a dans les lettres des références à l'évolution qui pourraient laisser penser que les lettres ummites font partie intégrante de la transformation de l'espèce, une expression du BUAWA BIAAEII à travers le medium, devenant l'incarnation passagère du processus qui contrôle le devenir de l'humanité (on se rapproche ainsi du «système de contrôle» cher à Jacques Vallée, en lui donnant un sens précisé, bien que Vallée rejeta le dossier ummite comme un canular). C'est une hypothèse comme une autre; c'est ce genre de chose qu'il vous faudra manipuler sans grimacer, avec des tas d'horribles symboles qui font mal à la tête et qui font fuir les idiots utiles de l'ufologie (discipline qu'il faudra réformer à l'instar du bobo-à-la-boudinologie, devenue une sous-spécialité diagnostique de l'entérologie).
Je me réserve, bien sûr, le droit - je dirais-même le privilège - de changer d'avis sans préavis.
Voyez ceci comme un petit glaçon de café (ou de laxatif, selon que vous aimez foutre la merde ou pas).
Signé Anonyme
Bon en attendant, tout ça fait passer à coté des trucs les plus évidents, à savoir la correspondance exacte du symbole Ummite avec la dernière lettre de l'alphabet berbère et la quasi copie du symbole astrologique d'Uranus... A coté de ça, le lien avec l'idéogramme chinois utilisé pour "Dieu" est un peu faible.
SupprimerMonsieur Signé Antman Anonyme, vous êtes vraiment incroyable je ne sais pas d'où vous sortez tout ça et vos connaissances sont assez impressionnantes, qui êtes-vous en vrai ?
SupprimerAvec cette question je vous donne l'occasion de flatter votre égo, ce n'est pas la question, j'anticipe...
@ Signé Anonyme
Supprimer"Je ne crois pas que les ummites soient ce que les lettres décrivent au premier degré; mais ils pourraient représenter ce que les hommes pourraient devenir si d'aventure ils acquerraient la faculté de métaboliser le corpus." -> C'est très vrai.
Vous imaginez ensuite que nous pourrions être face à un programme dirigé d'évolution mis en place par notre conscience collective, arguant que le dossier UMMO, comme le phénomène OVNI puise dans notre savoir ancestral (vous semblez avoir repéré des liens profonds avec la Chine ancienne, n'hésitez pas à développer, cela m'intéresse).
Ce dernier aspect est indéniable mais deux points me chiffonnent :
- JLJP n'était pas médium, ou alors je ne suis pas au courant, ce qui est très possible étant donné le nombre d'éléments cachés dans l'histoire.
- l'aspect "tôles et boulons" du phénomène OVNI existe bel et bien. Quand un truc volant est enregistré sur des radars, poursuivi par des chasseurs et joue au chat et à la souris avec eux, personnellement je range a priori le truc dans les objets au moins aussi matériels que nous, jusqu'à preuve du contraire... Et puis, il y a les mutilations animales...
Alors bien sûr on me rétorquera que le phénomène des poltergeists engendre aussi des manifestations physiques. La différence essentielle est que les poltergeists restent liés à une personne, donc à une conscience individuelle.
Le fait que les OVNI n'ont pas cette limitation amène donc légitimement à étendre le phénomène à une BUAWA BIAAEII, si on part sur l'hypothèse qu'ils seraient engendrés par une forme de conscience.
Mais j'aurais tendance à avoir une autre interprétation : le phénomène OVNI serait engendré par une (ou des) autre forme de vie intelligente, extraterrestre ou extra-dimensionnelle, en tout cas capable d'entrer et sortir de notre plan physique (et je SAIS que c'est possible). Elle aurait les moyens techniques d'influencer les témoins pour les amener à sortir en pleine nuit pour se rendre sur les lieux d'un "atterrissage", de leur faire voir un rêve éveillé (cf les multiples témoignages des années 50). Elle aurait accès à notre patrimoine historique, connaîtrait et exploiterait nos mythes et nos symboles pour nous manipuler. Cela n'implique pas forcément une BUAWA BIAAEII. Mais je ne peux totalement réfuter cette idée non plus, il faut être honnête.
Ce qui est très curieux aussi, c'est qu'on a parfois en face une apparente bienveillance et d'autres fois des manifestations très malveillantes (cas brésiliens d'attaques et de brûlures, mutilations, ranch de l'Utah). Alors on ne peut pas en vouloir à ceux qui y voient le combat des anges et des démons. :) Mais les anges et les démons ne sont-ils pas notre façon d'interpréter d'anciens souvenirs de notre histoire oubliée ?
Vous l'aurez sans doute compris, mon idée n'est pas si éloignée que cela de celle que vous avez exprimée. Mais ce qui me gêne, c'est le ratio d'interactions bien concrètes et physiques, bien trop important pour une source BB.
Il n'y a rien de curieux dans le fait de se retrouver tantôt face à des manifestations hostiles, amicales ou neutres... L'exemple est tellement bateau que ça me fait de la peine de l'utiliser, mais : Si les loups avaient une civilisation, que penseraient-ils de l'espèce humaine ? Certaines de leur interactions avec les humains seraient très positives, d'autres beaucoup plus neutre dans le cas de simples observateurs, jusqu'à hostiles dans certains cas... Les loups auraient bien du mal à comprendre les motifs de cette drôle d'espèce dont les comportements semblent changer radicalement d'un individu à l'autre. Et on a même pas évoqué le problème des chiens...
SupprimerEst-ce que ça vient du "BB", de l'astral, de la 4 eme densité ou d'un plan perpendiculaire à l'Agartha, d'une autre planète... Le soucis c'est peut-être que ça vient éventuellement de tous ces endroits à la fois, dépendant les cas. Nous nous efforçons, par facilité et pour satisfaire au rasoir d'ockham, de former une unicité cohérente à une multitude de manifestations, qui, si ça se trouve, n'ont en réalité que peu de choses en commun, sinon qu'elles sont : intelligentes et venu d'ailleurs... mais il peut y'avoir beaucoup "d'ailleurs" très différents.
Notre entendement scientifique de l'univers actuel est paradoxalement beaucoup plus simpliste et pauvre qu'il ne l'était dans les civilisations dites "archaïques". C'est assez nouveau et spécifique cette vision totalement dépouillé de l'univers, toutes les civilisations archaïques évoques multitudes de plans d'existence superposés et transversaux complexes d'où vont et viennent des êtres de diverses natures aux motifs qui leur sont propres.
L'église catholique ça réussi à contrôler la population avec uniquement un ciel et un enfer, le judaïsme a réussi à le faire uniquement avec un dieu psychopathe vengeur... Un paradis de 72 vierges suffit à pousser des individus à se faire sauter "pour la bonne cause"... Alors qu'est-ce qui justifie la complexité et la richesse des cosmogonies et des métaphysiques hindoue, aztèque, mayas, gnostiques ou chamaniques ? D'où sort tout ce "bestiaire" extra et inter-dimensionnels ?
Les OVNI sont ceci, les OVNI sont cela... Le pauvre Korzybski a vécu pour rien, mort oublié: «cette définition est formulée dans des langages métaphysiques, élémentalistes, de type sujet-attribut, qui sont dépourvus de scientificité et se révèlent en fin de compte nuisibles du point de vue sémantique.» La carte n'est pas le territoire, écrivait-il. OVNI est une catégorie de l'entendement humain: il n'est rien sinon une case dans la caboche; la combler avec du blocage n'a pas plus d'effet que de couler du béton dans un crâne.
SupprimerUN OVNI, c'est un oiseau vu par un myope, une assiette photographié au bout d'une canne à pêche, un écho radar exubérant, une lumière qui colle aux fesses d'un F16, un pet de cadavre, et bien d'autres choses. Le premier qui dit «les OVNI sont...» a perdu. Les OVNI, irréductiblement, sont ce qu'ils sont: des Objets Volants Non-Identifiés, et encore... Il est bien souvent présomptueux de supposer l'intervention d'un «objet», qui parfois ne vole pas, et même se paie le luxe d'être identifié, à l'instar des anges et des apparitions mariales. Mais je m'égare; on ne fait déjà pas miauler les chiens, alors espérer un jour les entendre parler...
Je vais donc poursuivre comme si je n'avais rien lu qui ne fasse saigner mes pauvres yeux las. Le symbole UMMOAELEWE apparaît multiforme et polysémique dans le dossier U. Il est dessiné suivant deux modalités principales: l'une se présentant comme le wáng 王 et l'autre comme )+(. L'interprétation de la première graphie a été présentée: il s'agit du royaume de la connaissance. Ce royaume se structure autour d'une croyance d'ordre scientifique, dont le principe fondateur est l'existence des loi immuables de l'Univers, que d'autres nomment «symétries» ou, plus pertinemment «invariants». Cet invariant irréductible, cet absolu qui autorise la pensée scientifique, les ummites le nomment WOA.
媧
Pinyin: wā
Code CJK unifié: 5AA7
Idéogramme chinois représentant la déesse originelle, créatrice du monde et des hommes, qui se prononce... «woa».
On retrouve cette déesse sous le nom «Nuwa», sœur de Fuxi, créateur des sciences et des arts. La dualité féminin-masculin, habituelle dans les sociétés primordiales, est également présente dans la Chine traditionnelle. Nuwa et Fuxi sont représentés comme deux divinités-serpents enlacés. Il n'y a rien de déviant ou d'incesteux dans cette représentation de la création du monde: la Chine traditionnelle, tout comme les autres sociétés originelles, étaient sans doute matriarcale, et les enfants étaient éduqués non par le père - inconnu dans al plupart des cas - mais par l'oncle, le frère de la mère. La divinité principale est bien la déesse, créatrice de la matière, et le dieu-oncle, lui, est chargé d'apporter le savoir et de l'enseigner aux hommes, nés de la mère.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a9/Anonymous-Fuxi_and_N%C3%BCwa3.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a9/NuwaFuxi1.JPG
Bien que l'esprit du symbole )+( puisse être interprété à cette lumière, l'idiosyncrasie ummite me pousse à y reconnaître quelque chose de familier mais qui vous est absolument étranger. Le géomètre cultivé verra dans le symbole )+( la représentation d'un espace hyperbolique de signature (-1, 1), les deux arcs étant les cercles de rayon 1 et la croix le repère dans lequel ils sont représentés. Les deux cercles symbolisent les deux feuillets de l'univers et le repère l'espace symbolique dans lequel ils sont modélisés via les invariants idoines.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d2/HyperbolicMotion.svg
Vous contemplez donc une représentation stylisée du WAAM WAAM avec WOA en son centre: le résumé en quatre traits de l'univers fondamental des ummites.
Signé Anonyme
@ Signé Anonyme
SupprimerJolie explication de texte ou plutôt de sigle.
Mais en quoi votre idée serait-elle plus crédible que celle du quidam qui verrait en )+( le symbole d'Uranus, la constellation d'Orion ou le symbole ésotérique décortiqué par Alain Barbe (Je renvoie au site de l'Oncle Dom ceux qui sont intéressés) ?
Votre carte est-elle le territoire ?
Et puisque le mot OVNI vous offusque, comment évoquez-vous les "trucs" qui ont été aperçus et poursuivis pendant la vague belge ? Parce que, quand on échange, on est bien obligé d'employer des mots. Alors que ces trucs soient au final des black projects, des hallucinations ou des engins ET, peu importe, comment les appelez-vous quand vous évoquez le sujet ?
L'acronyme OVNI colle assez bien tout de même, même si on peut tiquer sur le terme "Objet".
Lui préférez-vous PAN pour phénomène aérospatial non identifié ?
En clair, comment nommez-vous l'infime partie des cas qu'on ne peut rapprocher de rien ? Parce que ce sont bien ces cas que j'évoquais, et pas des cigognes, des nuages lenticulaires ou des engins secrets...
Les faites-vous disparaître de votre carte mentale en refusant de leur assigner un nom, parce qu'ils n'ont pas l'heur d'agréer à votre théorie ?
Je suis désolé mais je ne peux pas souscrire à ces histoires de "royaume de la connaissance"... Ou alors il va falloir sourcer.
SupprimerL'idéogramme 王 signifie "rois" (ou empereur). A prendre la wikipedia comme référence, selon l'interprétation moderne (et non traditionnelle) de ce pictogramme représenterait une hache ou un couronne, symbole de pouvoir royal. Je ris...
Il est en effet plus intéressant de reprendre l'interprétation traditionnelle, que l'Anonyme a rejeté d'un revers de main, à savoir que les trois traits seraient la terre, l'homme et le ciel, avec la barre vertical qui fait le lien... Faisant donc de l'empereur, ou du rois, l'intermédiaire entre le ciel et la terre... Ce qui qui ferait de la culture chinoise une des plus banale de l'antiquité, puisque partout dans le monde, c'était ainsi que les souverains étaient définit, à savoir comme des dieux sur terre, ou des intermédiaires des dieux ou de dieu sur terre.
Ca a d'autant plus de sens que les deux autres idéogrammes 大 et 天 vont également renvoyer à ces notions. L’idéogramme de base étant 人 qui désigne en gros un bonhomme lambda. L'idéogramme 大 étant un bonhomme dont la tête dépasse de quelque chose, et signe de nos jours "Grand". En fait, c'est le "Grand homme", l'homme mature, l'homme vieux, le docteur, le sage, le savant... Finalement 天 est un homme dont la tête dépasse et semble même "toucher le ciel", et c'est cet idéogramme veut dire "Ciel", "Paradis" ou encore "Dieu"...
Rien de très surprenant au fond, ça ne fait que parler de ce dont toutes les traditions orales parles à travers le monde.
Finalement, en osant mélanger salement les traditions et sans égares a la politesse académique, on pourrait oser dire que 王 signifie en fait le "trois fois grand"...
Néanmoins, si tout ça est vraiment passionnant, et j'invite chacun à explorer le sujet, ça n'a pas plus de rapport avec le dossier Ummo qu'avec l’Evangile de Pierre...
Sédénion,
SupprimerL'église n'est pas la Sainte Trinité soyez en sûr elle s'est fourvoyée en faisant de la politique, pro-migrants aujourd'hui, pourquoi ? Vous parliez de politique, on en est là, qu'on ne vienne pas me dire qu'il faut parler des Biquets de l'espace et ne venez pas me parler de "peur"...
Vous comparez l'incomparable sans vouloir savoir, vous répétez ce que vous avez entendu de la bien pensance qui veut votre mort physique et spirituelle, seule la raison et l'intelligence mène à Dieu et vous êtes sous influence et/ou parlez sans savoir ce qui je l'avoue m'agace au plus haut point, un juste retour de bâton ? Pas sûr que ce soit juste et honnête, un catholique voudra aller vers le haut et toujours créera de la vie, de la pensée, toujours, rien à voir avec d'autres.
https://youtu.be/JBWBURh9Jlg
Je vais m'en remettre t'inquiète, c'est tombé sur toi.
C'est mon dernier mot.
@ Les Poux Vantards
SupprimerMerci d'éviter les sujets politiques ou le prosélytisme religieux...
J'ai bien compris Isa, on peut faire ceci si ça cause d'extraterrestres mais pas cela si ça parle de terrestres, je ne vous en tiens pas rigueur et vous apprécie pour votre intelligence, c'est mon dernier mot, en vous remerciant.
Supprimer3
@ Les Poux Vantards
SupprimerSoyez bien assuré que je sais garder la "bien-pensance" à sa place quand il m'arrive de penser. Oui j'ai bien parlé de l'église catholique et non pas de la sainte-trinité...
Avec tout le respect que j'ai pour l'histoire et l'héritage culturel de mon pays et des mes aïeux: Vous dites que l'église s'est fourvoyé en faisant de la politique mais l'église catholique est précisément le point de départ de la dérive politique du christianisme, puisque c'est la normalisation et la standardisation du culte religieux par et pour l'empire romain. Les schismes de l'orthodoxie, de l'église anglicane et finalement de la réforme protestantes ne sont pas moins politiques... Tout ça, c'est de la politique, et c'est surtout du contrôle social, avec un tout petit peu de spiritualité.
Je profite donc de cette occasion pour vous inviter à être un peu plus chrétien et un peu moins catholique.
@ Sedenion
SupprimerL'avertissement que j'avais donné gentiment à Les Poux Vantards est valable pour tout le monde.
Donc stop !
@ Les Poux Vantards
Il n'y a pas de raison que ce soit votre dernier mot. Vous serez toujours le bienvenu ici, comme Sed d'ailleurs, à condition de ne pas aborder certains sujets, qui tournent toujours en eau de boudin. Chacun reste en ces domaines sur ses convictions.
C'est dommage, j'aurais aimé voir Bergoglio l'immigrationniste en prendre pour son grade.
SupprimerIl faut être honnête, les discussions, comme dans beaucoup de forums, finissent souvent en eau de boudin. Et les ummites ont parlé à plusieurs reprises de l'Église catholique. C'est raccord avec le sujet ummite. Alors un sujet bancal de plus ou de moins...
Suplicamos perdón. Suplicamos perdón. Señor, desconecto comunicación. Señor, desconecto
SupprimerJe comprends de mieux en mieux les ummites et leur propension à l'obscurité: même en étant clair, vous ne comprenez rien. Un TGV est un train, mais tous les trains ne sont pas des TGV. Et si d'aventure je croise un «truc» qui roule sur les rails, je n'en déduis pas que la connaissance de la nature de la chose m'est à jamais interdite.
SupprimerLes OVNI ne sont pas «non-identifiés» par nature, mais par catégorisation. Je jour où vous levez le mystère, le bidule passe d'OVNI à autre chose. Mais je ne m'étendrai pas là-dessus. J'ai le sentiment de perdre mon temps et je n'aurais aucun plaisir à me relire sur ce sujet pénible de trivialité.
La crédibilité, comme la croyance, est hors de propos. Encore une fois, j'ai déjà exprimé la nature des informations que j'apporte ici. Vous ne savez pas les métabolisé alors qu'elles sont peu complexes: comment espérez-vous appréhender des savoirs qui dépasse votre espèce alors que vous échouez à saisir ces quelques concepts ontologiques ? L'important est de générer du sens tout en respectant la réalité. La théorie doit être fructueuse. Le jour où on en trouve une plus juteuse, on avise. Vous souhaitez un sceau de vérité ? Imaginez-moi blond et ténébreux. Je ne suis, de toute manière qu'un sujet de potins entre copines en quête de merveilleux.
Signé Anonyme
@ Signé Anonyme
Supprimer"Les OVNI ne sont pas «non-identifiés» par nature, mais par catégorisation. Je jour où vous levez le mystère, le bidule passe d'OVNI à autre chose."
Non sans blague ! Vous avez inventé la poudre là...
Donc il serait interdit d'évoquer les multiples cas non identifiés des années 50 par exemple, dans une phrase commençant par "Ces OVNI sont..." parce que, potentiellement, certains de ces cas ne seraient pas à ranger dans la même case ?
Eh bien, tant pis si cela vous dérange, j'utilise ce mot générique quand cela m'arrange pour des raisons pratiques sachant qu'il est évident pour tout le monde, sauf pour vous, que cela ne signifie pas que 100% des cas correspondront à la phrase employée.
" comment espérez-vous appréhender des savoirs qui dépasse votre espèce "
-> notre espèce, très cher, notre espèce...
"Vous souhaitez un sceau de vérité ? Imaginez-moi blond et ténébreux. Je ne suis, de toute manière qu'un sujet de potins entre copines en quête de merveilleux."
-> Les autres intervenants apprécieront.
Blond et ténébreux... :) Vous êtes un comique.
Ici, on à pas d'UEWA, mais on écrit correctement le Français.
Supprimer" La crédibilité, comme la croyance, est hors de propos. Encore une fois, j'ai déjà exprimé la nature des informations que j'apporte ici.
Vous ne savez pas les métabolisé (eR.. ce n'est pas un participe passé! mais un infinitif dont il faut user.. ) alors qu'elles sont peu complexes: comment espérez-vous appréhender des savoirs qui dépasse (ce sont LES savoirs qui dépasseNT, donc ça serait bien d'accorder le verbe) votre espèce alors que vous échouez à saisir ces quelques concepts ontologiques ? "
Monsieur,
comment espérez vous COMPRENDRE les lettres ummites, alors que vous n'écrivez même pas correctement le Français ?
Imaginez: un peuple qui habite sur une planète entièrement gouvernée par les MOTS. Aussi, certains de part leur bas niveau intellectuel, écrivent avec des morceaux de bois sur des tablettes d'argiles: comment tout le merveilleux niveau intellectuel que vous avez péniblement hacké au cours des siècles passés pourrait il être transmis SANS DEFORMATION si ces oemmis de bas niveau intellectuel ne sont pas aptes à reproduire ce qu'ils lisent.
Monsieur, l'engrammation limbique des concepts (inconnus pour vous) du WAAM ne peut se propager a travers une orthographe aussi pauvre.
Maintenant, tous utilisent des clés USB, en reconnaissant leur erreur.
Monsieur, la paix avec vous
Dicté par AWOUé 84 fils de Windows 3.11
Sous le couvert d'un petit sous bois
Je laisse la science des imbéciles aux imbéciles. J'ai des interfaces protocolaires informatisées (des logiciels, quoi) pour gérer ce genre de détails, des programmes écrits par d'autres: je n'ai pas que ça à faire, l'inconcevable m'attend. Nous autres, immortels, attendons simplement que l'orthographe évolue: nos «erreurs» deviennent alors des figures de style audacieuses.
SupprimerMadame Goudalle fait l'ânesse pour avoir du son. Elle devrait se lancer dans la webradio. «Les OVNI n'ont pas ces limitations [...]» Vraiment ? Vous les connaissez personnellement, «les OVNI» ? Ils ont une carte d'OVNI tamponnée par le ministère des OVNI ? Il y a des pèses-OVNI et des confréries de taste-OVNI jugeant de leur teneur en esprits ou des ions qui leurs chatouillent le nez ? «Les OVNI sont...» des attrapes-couillons. Quand je vais (rarement) à la cantine, parfois je joue à viande-ou-poisson pour deviner ce que j'ai dans l'assiette, tellement le regard de la pauvre créature est perplexe. Je ne prétends pas que j'ai affaire à un OCNI, Objet Comestible Non-Identifié !
Il faut voir l'armée de pénibles qui piétine dans les milieux ufologiques... Quelle bande de charlots ! Et du non-aristotélicien par-ci, et de l'extra-dimensionnel par-là, et que j'ai vécu ceci que je ne peux par dévoiler tellement c'est, oh, que je suis un contacté de moi-même ! Misère ! Faites-donc un effort ! Définissez vos termes, ouvrez un dictionnaire, faites quelque chose d'utile avant d'écrire n'importe quoi. Autrefois, la honte accablait les auteurs de telles fadaises. Où est-donc passée la vergogne ? Ce qui vous a manqué, c'est le service militaire. Peut-être même une bonne guerre.
Ventre-saint-gris et tutti quanti.
Signé Anonyme
Oui, c'est vrai, quelle misère..
SupprimerRegardez donc moi ça..
https://www.youtube.com/watch?v=Op3zwYu3-l8
@Les Poux Vantards
RépondreSupprimerJ'ai du mal à suivre votre raisonnement. Une fois émis du cargo Norvégien en morse,
le signal a parcouru une distance de 14,4 années-lumière, ce qui
fait que dans le temps propre de l'observateur ayant émis un rayon lumineux ou
electromagnétique en direction de Ummo, le signal serait arrivé vers le 1er juillet
1948 en négligeant la courbure intrinsèque de l'univers responsable de l'effet Pioneer
par exemple, et en ne tenant pas compte d'éventuels calculs relativistes dus a des
perturbations massiques, donc en admettant que nous sommes sur un segment isochrone.
Pour mémoire, 0,4 années (lumière ou pas) c'est 12 mois * 0,4 soit 4,8 mois.
Et 0,8 mois font 0,8 fois 30 jours, donc 24 jours.
On a donc bien 4 mois + 24 jours, soit 4*30 ou 31 et là ça se complique, (il faut regarder
le calendrier pour plus de précision,mais ce niveau de précision peut suffire ici)+ 24 jours.
Si donc Ummo est a 14,4 années de la terre, alors le signal émis le 1er février (pour fixer les
idées) arrive 14 années et 4,8 mois plus tard soit 4 mois et 24 jours plus tard sur wolf 424.
A priori, nous sommes donc toujours en 1948 .. du point de vue de notre temps propre.
J'ai l'impression que vous vouliez raisonner à l'envers comme par exemple de dire
que le signal a été émis en Décembre 1934,disons au hasard le jour de la sainte lucie
dans ce cas là évidemment le décallage annuel serais trop important et le signal arrive
après: on n'est plus en 1948 mais 1949 mais ce n'est pas ce que dit la lettre.
Conclusion a force de chercher des faux problèmes on finit toujours par en trouver.
Et le mois de février entre parenthèse ne fait pas 0,2 an terrestres..
très cordialement
J'étais parti sur 2/12 donc 0.16 arrondi à 0.2 a.l pour deux mois, raisonnement que j'ai émis avec légèreté il ne fallait pas le prendre au sérieux c'est du calcul d'apothicaire, je n'avais pas connaissance de la date exact de la réception, soit le 1er juillet 1948 selon vous.
SupprimerD'après ce que vous me dites alors oui il est bien arrivé, on dirait presque que c'était calculé d'avance pour que ça colle parfaitement avec toute la suite, c'est une autre histoire...
Ça part en vrille ici, l'esprit de Grimault habite ces lieux ?
RépondreSupprimerPrenez le symbole Pi, prolongez les jambages vers le haut, rajoutez une barre centrale verticale, on obtient le beau symbole ummite.
Plus sérieusement, prenez trois points, vous pourrez y faire passer au choix un donuts ou le tête d'Homer.
Pas Homère voyons, ni même Ulysse.... https://www.youtube.com/watch?v=P7ojSW5pODk
SupprimerTiens, encore un peu de confusion confusionnante pour les rationalistes rationnalisants... https://www.youtube.com/watch?v=8eizvQkffW8
RépondreSupprimerD'après ce que j'ai compris si jamais nous sommes sauvés par des intervenants extérieurs ce ne sera ni pour notre intelligence ni pour notre sagesse (lol) mais grâce à notre musique appréciée des habitants de nombreux systèmes (artistes interstellaires excusés du peu, whaou ^^ )
RépondreSupprimerReste à voir quel style musical est apprécié outre-espace.
Supprimerhttps://www.youtube.com/watch?v=PLyTrsk1Ey8
SupprimerIl fait un temps intergalactiquement satisfaisant, donc magnifique, donc ceci est important - n'est pas important -
SupprimerJe suis SALIANO LE RETOUR, ne craindez rien je suis le gardien de la Galaxie
https://www.youtube.com/watch?v=0zlvhAoDhaE
"Ne craindez rien", mes deux oreilles spockiennes viennent de se casser en deux.
SupprimerBen quoi, c'est le verbe crainder, employé à l'impératif parfait.
RépondreSupprimerVous le fête exprès ou quoi ?
Zé - zette
Zé-zette épouse X(av) plutôt...
Supprimer