Echanges de tweets avec des ummites de 2012 à 2015

Voilà que viennent d'être mis en ligne sur le site d'ummo-sciences une ensemble de messages échangés sur le réseau social Twitter.
Ces tweets ont été référencés W1 sur le site (Web 1). Suivez ce lien pour y accéder : http://www.ummo-sciences.org/fr/W1.htm
Ils ont commencé en juin 2012, le dernier étant daté du 15 février 2015.

Illustration réalisée à partir de cliparts du site openclipart

L'auteur, supposément ummite, des tweets est un certain OAXIIBOO 6 qui se transforme par la suite en OAXIBOO 5. Il a amorcé la discussion et a lancé un hameçon, en postant des messages en français et en anglais à propos de Curiosity. Par la suite, des intervenants ont posé des questions auxquelles il a répondu.

Évidemment, comme tous ceux qui s'intéressent au sujet, je me suis penchée sur ces échanges. Vous trouverez donc ici mes réflexions sur ces tweets que j'ai notés Ti par commodité.

A propos du pseudo OAXIBOO 6 :

On notera que ce nom ummite OAXIBOO se retrouve déjà dans le corpus de lettres :
- sous la forme OAXIIBOO 6 fils de IRAA 3.
Les signatures manuscrites associées au nom OAXIBOO 6 de l'auteur des lettres sont incohérentes cf
http://www.ummo-sciences.org/activ/art/art5.htm
- sous la forme OAXIIBOO 3 fils de IRAA 6 (on notera l'inversion des chiffres).
Cette fois, les signatures sont cohérentes, mais ce n'est pas le pseudo employé dans les tweets.

La mention "fils de", présente dans les lettres, semble bien indiquer que le signataire est un individu, mais dans le T71, surprise :
"OAXIIBOO est le nom générique de notre collectif. Il désigne aussi un objet très commun: une poulie. Plus précisément un réa."
Et le tweet T142 semble bien confirmer que le 6 serait lié au nombre de membres du groupe.
Il y a là une incohérence.

Éléments à noter sur le fond des réponses :

La majorité des réponses n'apportent rien de nouveau, reprennent des idées développées dans les lettres ou n'ont rien qui puissent laisser supposer une source extraterrestre.
OAXIBBO 6 annonce par exemple dans le tweet T104 : " Nous savons maintenant produire les protéines à partir de levures et constituer nos aliments carnés sans tuer ni léser les animaux. "
Eh bien, les pauvres terriens que nous sommes, sauront aussi très bientôt le faire à partir de cellules souches :
Source : http://www.sciencealert.com/lab-grown-burger-patty-cost-drops-from-325-000-to-12

Celles qui ont un certain niveau informatif, scientifique ou autre, sont laconiques, affirment des choses sans les développer (T33 : formation de la lune,  T43 : émergence de la vie,  T97 : traduction en langage ummite et prononciation des chiffres, T133 : nombre de civilisations galactiques, T140 invariabilité de la constante de structure fine), citent des documents Wikipedia (T49 : modèle cosmologique bi-métrique), et reprennent même des schémas bien humains puisque sous copyright  (T49 : http://www.ummo-sciences.org/fr/images/W1-07.jpg Pour ceux que cela intéresse, voici la source de ce dessin : https://twitter.com/ht2a5/status/496548174853849089 ).
Ce n'est pas du tout dans l'esprit des lettres, très pragmatiques, qui s'étendent volontiers sur les sujets importants, les détaillent avec soin et font des ponts entre les diverses disciplines en adoptant le ton d'un professeur s'adressant à des élèves (un brin incultes, il faut le dire).

C'est dans le domaine médical que les tweets sont les plus remarquables (T136 et T137 : télépathie).

Certains sujets abordés dans les réponses se retrouvent régulièrement sur les sites adeptes de la théorie du complot ou sur les sites "New Age" (T113 : les reptiliens parmi nous, T100 : "Là où Nephtys et Osiris joignent leurs mains, sous le regard d'Isis. Vers là voguent les barques des dieux.",T59 : http://www.ummo-sciences.org/fr/images/W1-08.jpg  avec une référence subtile à l’œil du grand architecte de l'univers ou des illuminatis, comme on veut...)
On remarquera au passage que le T119 parle de réincarnation alors que, selon les documents précédents, les ummites ne croient pas en cette doctrine mais admettent l'existence de l'âme et d'une forme d'imprégnation de celle-ci par l'âme collective planétaire.
cf : conversation téléphonique H3

Éléments à noter sur la forme des réponses :

Le ou les auteurs maîtrisent parfaitement le français, certainement leur langue naturelle, emploient également l'anglais et utilisent aussi l'espagnol (je n'en connais que des rudiments donc je ne peux me forger une opinion sur leur niveau dans cette langue).
On trouve aussi dans le tweet 82 une traduction phonétique en chinois de UMMO et de IUMMA, et on remarquera au passage que la traduction de UMMO donne "maison champignon" ce qui coïncide étrangement avec la description des habitats ummites. La langue ummite serait-elle tirée du chinois ? Voir à ce propos : http://www.ignaciodarnaude.com/ummo/Lenguaje%20Ummo-1.html
Mais comme le son "iou" était introuvable en chinois, apparemment la traduction de IUMMA a trouvé son équivalent en japonais (si j'en crois les traductions de Google, je reconnais n'avoir aucune formation en langues asiatiques...).

Certains des premiers tweets sont écrits à la 1ère personne, bien peu conforme à l'esprit des lettres qui emploient le "nous" (pourtant logique pour des extraterrestres attachés à la notion de fraternité).
cf T6, T8

Les réponses d'OAXIIBOO 6 jouent habilement sur le langage pour contourner le piège des questions. OAXIIBOO 6 est le roi de la pirouette.
Exemples :
T53 Question : "Depuis + de 50 ans vous n'avez toujours pas dit qui vous êtes réellement. Peut-être une société secrète universitaire ? " Réponse :"Nous étions ce que nous disions être. Aujourd'hui agissent aussi en complémentarité des micro-groupes humains dispersés."
On remarquera que la réponse n'est pas : "Nous sommes ce que nous disions être", mais "Nous étions ce que nous disions être.", ce qui change tout...

Lorsqu'un intervenant relève une incohérence, comme par exemple dans le T121 où quelqu'un remarque le détail que j'ai cité précédemment, à savoir que la réincarnation n'est pas un dogme ummite, la réponse est mêlée à une autre question et devient complètement incompréhensible.

Parfois, la réponse est carrément à côté de la plaque. C'est encore plus simple pour éviter de répondre.
Exemple : T67 Question :"Vous qui étiez si discrets et confidentiels, pourquoi vous rendre soudain aussi public et accessible? " Réponse :"Oui. Nous allons désormais devoir réduire, temporairement, notre flux informatif sur ce canal. "

OAXIIBOO 6 a l'âme d'un poète. Sa prose n'a plus le froid pragmatisme des lettres. Les ummites s'humaniseraient-ils à la mode terrienne ?
Exemples : T5, T68
Doit-on en conclure que OAXIIBOO 6 est effectivement un groupe mixte composé d'ummites et de terriens, comme le sous-entend le tweet 89, et que les ummites autrefois tatillons au niveau de la rédaction de leurs missives seraient devenus à ce point négligents ? 


Conclusion :

A force de lire les lettres, je me suis fait une certaine idée des "ummites" et franchement, je ne les voyais pas en train de s'épancher sur Twitter.
J'étais donc déjà très sceptique dès le départ, lorsque j'ai appris l'existence de ces tweets.
Je le suis plus que jamais. OAXIIBOO 6 ou 5 ne me semble guère ressembler aux auteurs des 1ères lettres même si je dois avouer qu'un infime détail, que je ne révélerai pas, m'a troublée. Mais ce n'est probablement qu'une coïncidence.
OAXIIBOO 6, dans son profil, reprend la signature binaire ummite qui semble bien correspondre à un code de reconnaissance en l'agrémentant d'un point d'interrogation. Si on lit cette indication au 1er degré, cela ressemble beaucoup à une façon de laisser planer un gros doute sur l'identité des posteurs...

Cela dit, je n'ai pas la vérité infuse. C'est mon ressenti... Et vous ? Qu'en pensez-vous ?

Complément en date du 19/04/15

Je conseille à mes lecteurs de s'attarder sur les commentaires de ce jour. Un de mes correspondants y donne beaucoup de détails sur l'historique et le contenu des échanges ce qui vient nuancer mes propos.

Et la suite ? elle est sur ce 2ème billet : les tweets, un nuage de fumée ?

Billet suivant