Il faudra désormais vous enregistrer sous Google pour pouvoir commenter.
Illustration originale réalisée à partir d'images de https://pixabay.com
Ne vous inquiétez pas, ce faisant vous ne livrerez rien de votre vraie identité à mes lecteurs. Bien entendu, un des GAFAM en saura un peu plus sur vous, mais comme il vous connaît probablement déjà très bien...
Alors pourquoi ce retour en arrière (qui sera vu comme une avancée pour d'autres) ?
Parce que certains ont abusé du système. Mon blog était devenu le terrain de jeu, la plage de prédilection d'un troupeau de crabes zébrés très envahissants. D'une certaine façon, je les ai incités à venir, mais pour réfléchir autour du dossier UMMO, pas pour mener leurs petites affaires qui n'intéressent qu'eux...
Trop, c'est trop. L'anonymat complet avec pseudos qui changent tous les jours, les messages secrets personnels cryptés, les règlements de compte à O.K. Corral, c'est fini. Qu'ils aillent s'exprimer sur des forums dédiés, ils sont faits pour cela.
Je suis bien consciente que mon nombre de commentaires va chuter de façon drastique, mais au moins, les trolls parasites vont devoir aller s'agiter ailleurs...
Ceux qui ont vraiment envie d'interagir avec mes abonnés ou moi s'inscriront. La plupart ont déjà un compte Touitteur (si ce n'est FB), alors qu'ils ne fassent pas leur mijaurée.
Côté positif de la chose, plus besoin de répondre à de pénibles captchas...
Me revoici, Bloggerisé cette fois.
RépondreSupprimerMille bonnes choses pour cette année et les suivantes.
J'aime lire ce blog.
Bon courage.
Merci d'avoir montré l'exemple. ;)
SupprimerTous mes vœux de bonnes choses en retour !
Dominio arqueológico de Mané-Véchen, la Ria d'Etal un rincón espléndido, Ama. ¡disfrútala! :)
RépondreSupprimerBonjour Isabelle, l'anonymat respectueux sous pseudonyme a plus d'avantages que d'inconvénients, il offre la possibilité de pouvoir s'exprimer sans se faire lyncher publiquement par des trolls. Comme vous l'écrivez, publier sous votre vrai nom fera chuter énormément votre audience, c'est d'ailleurs ce qui se passe en ce moment, beaucoup d'anciens participants ne s'expriment plus, cela n'a pas nui à la qualité de leurs commentaires. Quant à mon cas à moi, Aïcha est un de mes prénoms, mais Pérez est un pseudonyme familial, ma zone de vie se situe entre l'Espagne (Barcelone) et la France (Sud), j'ai une forte connaissance du dossier Ummite, ayant été informée par des acteurs directement impliqués. De telles informations suffisent à mon avis pour gagner en confiance, pourquoi ne pas proposer un post dans lequel les participants réguliers se présenteraient au moins comme je viens de le faire ?
RépondreSupprimerAïcha.
Si les participants réguliers souhaitent en dire plus sur eux sous anonymat, qu’ils viennent le confirmer ici et alors j’écrirai ce billet, mais je doute fort qu’ils le fassent. Votre cas est un peu spécial car vous vous affichez en d’autres lieux.
SupprimerMais les autres commentateurs en général font tout pour rester inconnus. Ils multiplient les pseudos (comme vous), disséminent leurs traces sur plusieurs billets, détruisent leurs anciens posts… Certains ont de bonnes raisons pour cela : une famille, des amis, un travail, d’autres cercles qui ne veulent pas entendre parler de UMMO. D’autres en ont de moins bonnes qui frisent la paranoïa.
Je comprends que vous veniez ici pour tenter de relancer le sujet qui est en train de mourir, mais de mon côté, je ne suis pas très chaude pour le réactiver. Si j’avais une majorité de commentaires intéressants, réflexifs, critiques, je n’en serais pas là. Mais tout esprit d’analyse semble s’être envolé depuis que les tweets ont étendu leur domination sur les gestionnaires du dossier UMMO.
Où sont passées les anciennes discussions de la liste Ummo-Sciences ? Plus personne pour contrer OAY, pour mettre le point sur une contradiction ? Remarquez, c’est normal, je l’ai fait et en conséquence, je suis considérée comme une paria. On n’est pas venu déconstruire mon argumentation, non, non. On a préféré mettre une couverture sur mes remarques dérangeantes. Je ne suis pas la seule dans ce cas. Plusieurs ont été méchamment bloqués qui avaient osé profaner la docte parole.
Je retiens donc votre proposition, mais elle ne sera mise en œuvre que si d’autres sont partants.
Bonjour Isabelle, votre analyse est hélas le triste reflet de la réalité, les ''torpilleurs'' du dossier Ummite ont réussi leur coup, derrière tout cela ... Des intérêts obscurs, le mot n'est pas trop fort, et en assumant ma part naturelle de paranoïa tout en veillant à ne pas tomber dans un complotisme délirant, je peux affirmer que les intérêts de ceux qui veulent faire taire la Source, est qu'une connaissance avancée pouvant faire progresser notre humanité de manière sensible, est indésirable car menaçant leur propre position dans la société actuelle. Ce phénomène se retrouve à tous les échelons du savoir et strates sociétales, surtout en sciences et technologies ; je pense au cas de Jean-Pierre Petit, qui se voit depuis des années refusé ne serais-ce que dans un simple amphithéâtre universitaire, de présenter la mouture finale de son modèle Janus, de même que tous ceux et celles qui enrichissent par leurs expertises son modèle, sont rapidement et systématiquement black-listés par la nomenklatura régalienne. Finalement tous ces comportementaux ne sont que les tristes marqueurs d'un collectif sociétal psychologiquement et spirituellement malade ...
RépondreSupprimerA la limite Isabelle, je serais tentée de dire qu'être considéré comme paria par un corpus dont il est manifestement et facilement démontrable qu'il ne vaut rien tant dans le fond que sur la forme, est un honneur ! Que l'ont soit acteur direct ou analystes objectifs, manier et exhiber la vérité que ce soit sous pseudo comme vous et moi et bien d'autres, fait grincer les dents, toute vérité n'est en ce monde souvent pas la bienvenue, outre cela le citoyen lambda préfère se nourrir de déclarations qui flattent l'esprit plutôt que l'élève, ''le sage montre la Lune, l'Idiot regarde le bout du doigt'', le trollisme et le mensonge ont de bout jours devant eux.
Isabelle je vous apprécie beaucoup, car votre démarche tout en étant empreinte d'empathie et de respect de l'autre, n'en demeure pas moins pragmatique. J'ai récemment passé en revue 6 ans de vos billets, oui un très beau travail et ce si même parfois vos appréciations ou suppositions étaient erronées, mais mon grand-père disait souvent à juste titre ''Il n'y a que celui qui ne fait rien qui ne se trompe jamais'' et d'ajouter ''Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis'' et bien d'autres maximes encore qui pourraient s'appliquer ici même et ailleurs.
Je ne mets pas ma main sur votre noble poitrine, combien cela pourrait paraître équivoque en ces temps où beaucoup ne savent même pas qui ils sont, mais je vous salue avec respect.
Aïcha en ce moment.entre autres.
Une faute à corriger ''que l'ont soit'' ---> ''que l'on soit''
RépondreSupprimer