Nouveau sur Futur en Folie De nouvelles lettres datées de 2011: les GR.  
Derniers commentaires accessibles à partir de la colonne de droite du blog ou par le flux de commentaires.
Pour visualiser plus de 200 commentaires, n'oubliez pas de cliquer sur "Charger la suite". C'est tout en bas.
ATTENTION : Si vous commentez en anonyme, précisez au début du commentaire votre pseudo !

vendredi 22 mai 2015

L'analyse des ondes cérébrales sur Terre et sur Ummo

Si vous suivez l'actualité scientifique, vous avez peut-être appris que des chercheurs du Centre de recherche basque sur la cognition, le cerveau et le langage (Espagne) et de l’université de Binghamton (États-Unis) se proposent de reconnaître un individu en analysant ses ondes cérébrales produites en réponse à des mots.

Ce nouvel outil biométrique aurait aujourd'hui, en 2015, une efficacité de 94 %.

Source : FUTURA - SCIENCES : Les ondes cérébrales, futur outil biométrique ?

Mais les ummites feraient bien mieux. Ils nous décrivent dans la lettre référencée D41-15 (en date de 1966) comment ils appliqueraient systématiquement le même procédé sur l'ensemble de leur population à des fins d'analyses très poussées de la personnalité et des capacités de chaque individu.

Je vous en laisse juges :
D41-15 : "Chez tous, hommes et femmes adolescents, on évalue par des méthodes psychotechniques nos capacités mentales. Intelligence, aptitudes et intérêts, facteur de raisonnement, perception spatiale, niveau d'expression verbale-télépathique, puissance de rayonnement, équilibre psychosexuel, degré affectif, possibles réactions psychopathologiques et coefficient de suggestion, sont évalués au moyen d'analyses sur les trains d'ondes cérébrales (une méthode beaucoup plus perfectionnée que vos actuels électroencéphalogrammes).

Au total il se fait une sélection de 120 enfants de 13, 65 ans d'âge, les plus brillantes et équilibrées structures cérébrales de l'Humanité (pas un seul jeune citoyen ne peut échapper à cette analyse).
"


Illustration réalisée à partir d'un clipart de https://openclipart.org et de la gravure 2 de la lettre D34

Si l'on en croit la lettre NR5 adressée en 1992 à Jean-Pierre Petit, certains d'entre nous en feraient aussi les frais... Au moins, Jean-Pierre Petit semble s'en être tiré avec les honneurs.

NR5 : "Monsieur : Nous avons étudié votre personnalité à travers nos instruments UAAGOOAWEE (évaluateurs individuels du comportement psychique ) et nous avons reçu une forte impression par la haute valeur que votre coefficient d'intelligence abstraite y a atteint."

Et comme il ne s'est rendu compte de rien, sachez que vous êtes peut-être vous-aussi à votre insu fiché dans les bases de données gigantesques d'Ummo...

Billet suivant 


11 commentaires:

  1. Duncan Idaho Je remarque aussi que monsieur Petit a pris le parti de sous-estime ses interlocuteurs (Seth, 11.4.17.M et Mr X) comme s'ils etaient assez stupides pour atteindre un niveau spirituel et mystique qui fait la jonction entre mathematique et physique du pluricosmos et qu'ils se retrouvent incapable de resoudre des difficultes de modelisation des sociologies terriennes. 23/04/2003 Duncan Idaho J'ai lu attentivement votre lettre du 21 avril 2003, pour moi c'est clair, vous etes à coté de la plaque. A croire qu'il faut parler differentes langues et faire des discours interminables pour etre certain d'etre compris. Ce n'est pas mon intention. 23/04/2003 Duncan Idaho Le silence de Seth vous intrigue plus que je le pensais, il vous contactera s'il en a envie (c'est tres probable). Par contre je ne sais pas si vous etes pret à entendre ce qu'il a vous dire, au niveaux des emotions cela risque de vous secouer. De toute facon à votre niveau, vous n'avez aucune idée de ce qu'est le protocole "Seth Brundle", de comment il pense, de comment il est structuré et à quoi il sert. Une description simplifiée et quelque peu folklorique a ete faite pour stimuler votre imagination. Vous vous lancez dans des hypothèses incroyables à son sujet, c'est assez amusant mais il n'y a pas vraiment de transgression comme vous dites, ni de faillites, derobades ou sentiment de panique. -

    See more at: http://www.u-sphere.com/index.php?title=Jean-Pierre_Petit#sthash.P3u6Y4cl.dpuf

    RépondreSupprimer
  2. Je vous remercie de ne plus désormais citer entièrement des pages d'autres sites. Le lien que vous fournissez était entièrement suffisant. Il aurait été bien préférable de nous expliquer pourquoi vous avez posté ces informations et quel intérêt vous portez aux dires de Duncan Idaho.

    RépondreSupprimer
  3. Bonjour Isabelle,

    Je lis votre blog depuis un certain temps, mais je n'ai jamais commenté, mais cette fois ci, je le fais pour vous demander comment se passent vos échanges (s'il y en a ) avec les "ummites" (s'ils en sont) sur twitter?

    J'espère que vous ferez un petit article sur vos impressions, car perso, je ne suis pas inscrite sur twitter, et je n'en ai vraiment pas envie :-/
    j'avoue aussi ne pas trop comprendre pq les gens ne leur posent que des questions scientifiques, et pas des questions simples, comme pq twitter?que veulent ils attirer comme personnes? et pourquoi? s'ils n'en n'ont pas marre de nous étudier comme des petites souris de labo, s'ils apprecieraient que l'on fasse pareil chez eux, etc..
    ..en fait, je crois que je commence à en être légèrement agacée car comme tout le monde JE VEUX SAVOIR :-)))

    Merci pour ce blog en tout cas :-)

    Bibi

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bonjour bibi.
      Je peux vous donner mon impression sur ce mode relationnel Oaxiboo / "les gens". Je pense que "les gens" ne sont pas des pékins qui viennent par hasard attirés par le spectacle (je n'ai pas dit que vous pensiez cela) non mais simplement il y'a un historique, et on retrouve pas mal de personnes des listes ummo-sciences.
      Et oui, et ces listes ont été le plus actives vers 2002, dans ces eaux là. Et pourquoi "Seth" ? quel rapport entre les interfaces protocolaires et les filtres cognitifs.. Mais moi je suis un illuminé je ne dis que des conneries.
      Et donc "ces bonnes gens" ont intériorisé quelques paradigmes, et ils sont un peu largués, ils veulent des réponses dans les domaines scientifiques que les "ummites" leur ont fait entrevoir.
      Les "échanges" figés pour l'éternité dans les pages tapées à la machine, quoi.. (de 1967..)
      Je crois que pour les questions simples, de toute manière il n'y a pas beaucoup de réponses tellement fluides, alors le courant ne passe pas très bien, mais twitter est assez contraignant avec la limitation a 140 caratères aussi.
      Sinon évidemment les questions simples seraient mieux, l'empathie c'est sympa. Vous voulez savoir si c'est réel ? Ca l'est, mais c'est évidemment très inconcevable.. (Je ne partage pas l'opinion d'isabelle sur les tweets parce que j'ai des clés de lecture dont elle ne dispose pas. Malencontreusement le rève de "ah je vous dis tout" sur le web, c'est tellement le pays des bisounours..)
      La meilleure vision du monde a mon avis qu'on puisse avoir est celle de la géopolitique. C'est pour cela que nous sommes ici en train de faire ce que nous faisons. Imbrications de pouvoirs. Et de la géopolitique découle le monde merveilleux du renseignement. Et je n'aime pas renseigner les gens si je peux l'éviter.C'est l'affaire fumée.
      Donc, un encensoir géant, c'est le top.
      Bien cordialement,

      Supprimer
    2. @anonyme
      Et si j'avais d'autres clefs que des clefs de lecture ? :):)
      Sinon, vous avez fait très fort sur ce commentaire.

      @bibi
      Ne vous inquiétez pas pour la réponse curieuse de cet anonyme. Elle ne vous est pas spécialement adressée.

      Supprimer
    3. Ma réponse lui était bien destinée, et elle n'est pas curieuse. Elle est pleine de bon sens au contraire.
      Un peu de lecture entre les lignes ne fait jamais de mal, pas vrai ?

      Supprimer
    4. Si ta réponse lui était destinée, pourquoi Bibi, nouvelle sur ce blog, devrait-elle lire entre les lignes ?
      C'est vrai que plein de choses vraies sont dites ici de manière enrobée.
      Je n'approuve pas les modalités de l'action qui est ainsi explicitée à mots couverts, qu'on se le dise... La fin ne justifie pas toujours les moyens.

      Supprimer
    5. De plus, j'ajouterai que je ne crois pas que la fin soit très honorable...
      Tout cela est bien réel, ô combien... Mais bien plus entropique que néguentropique. Et je n'aime pas le désordre.

      Supprimer
  4. Je ne voulais pas m'inscrire sur Twitter non plus et j'ai franchi le pas. Mon analyse des tweets "ummites" n'a pas changé. Je suis plus que sceptique, je veux dire par là que, selon moi (j'insiste, c'est un avis personnel ), il s'agit d'une autre source, bien terrestre. Il faut savoir qu'énormément de questions sont posées mais que les mystérieux correspondants sélectionnent celles auxquelles ils donnent réponse...
    Si je puis me permettre, le meilleur moyen de suivre c'est de se créer un compte. Mais je gage que vous n'aurez pas de réponse à votre question principale !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Non, je suis "allergique" à ces foutus réseaux "sociaux", et ce ne sont pas des ummites ou services secrets ou autres qui me feront changé d'avis.
      Personnellement, je suis totalement convaincue, mais suite à des événements bien réels, par contre, je ne suis pas convaincue du tout du côté virtuel
      Je ne savais pas qu'ils sélectionnaient les questions, rien que ça, me dissuade fortement :-) merci pour l'info, qui je trouve en dit très long
      Bibi

      Supprimer
    2. Faites attention, vous allez attirer des curieux. ;)

      Supprimer



N'hésitez pas à poser vos questions ou à donner votre avis ! Si le cadre de saisie ne s'affiche pas, assurez vous que vous avez activé le javascript sous votre navigateur.

Les commentaires sont modérés et ne sont donc pas publiés de suite... Mais ne vous inquiétez pas, tous ceux respectant le cadre légal de publication sur le net, la bienséance et la politesse seront mis en ligne. Sauf le SPAM, et les commentaires anonymes ne précisant pas de pseudo...
ATTENTION : Si vous postez en anonyme, précisez au début du commentaire votre pseudo !