UMMO - La parole est à la défense

L’avocat de la défense avait écouté la plaidoirie du procureur.

Il avait bénéficié d’une pause dont il avait profité pour demander aux témoins s’ils avaient de nouveaux éléments qui pourraient contrer son adversaire.
Mais les témoins, ceux qui tombaient sous le feu des projecteurs et qui pouvaient demain se retrouver accusés, gardaient un silence qui, pour les jurés, aurait le parfum de la culpabilité.
Certains d’appartenir à un petit club détenteur de LA vérité, ils ne semblaient même pas percevoir que, vue de l’extérieur, l’affaire était pliée.

L’avocat de la défense était pâle et avançait, peu convaincu, à la barre. Il n’avait que des doutes à opposer aux faits. Il ne pouvait qu’ébranler les premières impressions des jurés.

« Mesdames et messieurs les Jurés, vous êtes convaincus que tout est clair, que la fuite est évidente et que l’on peut désormais refermer le dossier UMMO sans même prendre la peine d’identifier un instigateur et un mobile.

Mais pourrez-vous répondre à ces questions ?

Quel est l’utilité du second sceau ? Pourquoi garder le second et le premier ? Et lequel aurait fuité ? Le 1er ou le second ?
Le second sceau serait-il une simple signature, une façon pour un nouveau groupe de faussaires de marquer son territoire, de laisser une trace de ses malversations ? Parce qu’objectivement, si le 1er sceau est efficace, pourquoi en ajouter un 2ème ?
Et comment avancer sur ce dossier sans une vraie analyse de ce mécanisme d’authentification ? Prenons le 1er sceau, il paraît bien simple pour un sceau de validation extraterrestre. On a l’impression de voir l’empreinte d’un bâtonnet d’esquimau glacé trempé dans l’encre. Des analyses pointues ont-elles été faites ? L’encre est-elle la même sur les lettres ? On ne le sait pas, les documents étant conservés précieusement par leurs destinataires comme des reliques. Ce sceau simpliste est une vraie invitation à concevoir des faux.

On le sait d’ailleurs, des faux revendiqués ont été réalisés et sont passés comme des lettres à la poste, c’est le cas de le dire, par les tests d’Ummo-Sciences. Autant dire que ce 1er sceau a une efficacité voisine de zéro. De toute façon, le comité de validation d’Ummo-Sciences a prévu d’accepter des lettres ne le portant pas et les a rassemblées sous l’étiquette NR.
Imaginez ensuite le nombre de personnes ayant reçu les 1ères lettres. Ajoutez-y leur famille, leurs relations amoureuses, leurs amis ou collègues proches. Prenez en compte le facteur temps. Plusieurs dizaines d’années. Et vous pensez toujours que le sceau est resté secret ? À l’abri des yeux curieux ? C’est impossible. L’ironie, c’est que vous et moi qui enquêtons sur le dossier n’en disposons pas.
Et voilà qu’arrive ce second sceau… Pour corriger les faiblesses du 1er, penserez-vous.

Mais alors pourquoi attendre 15 ans entre la D4147 qui introduit le 2nd sceau en 1996 et la 1ère GR1 en 2011 qui l’exploitait ? Vous imaginez un faussaire mettre en place son propre sceau et attendre 15 ans pour l’utiliser ? Quel sens cela a-t-il ?
Certains d’entre vous pensent que peut-être d’autres destinataires ont reçu des lettres marquées de ce sceau avant 2011. Possible mais on n’en a aucune trace !

Et regardez les tweets, tout le monde a compris que les tweeteurs ont eu accès aux lettres GR au moins en partie. Mais ils ne les ont peut-être pas rédigées, elles-aussi ont pu fuiter. Oui, je vois certains s’agiter dans l’assistance, exprimant leur certitude que les uns et les autres ont su garder le secret. Mais les uns et les autres ont une famille avec peut-être des petits curieux en son sein, des visiteurs, des PC qui se hackent aussi…
Maintenant, relisez le tweet d’OAY en octobre 2016, n’incitait-il pas les divers groupes à se dévoiler ?
Alors on peut se demander si  les tweeteurs ne sont pas tout simplement, comme Ummo-Sciences, des terriens en train de chercher désespérément  les groupes GR manquants. 
On remarquera qu’ils n’emploient pas majoritairement l’espagnol. Ils utilisent assez volontiers le lexique de l’ethnométhodologie et se rapprochent en cela beaucoup de l’affaire SBF . Sans compter qu’ils font beaucoup réagir Mel Vadeker qui a largement été impliqué dans ce dossier.
Ils pourraient assez naturellement être à l’origine des NR qui sont rédigées en français et dont ils ont su donner un mot modifié.

Mais alors combien y aurait-il de sources  si on laisse de côté les faux ponctuels ?
Les croyants vous diront : une seule, d’origine extraterrestre. Ils vous expliqueront que les informations insensées, comme le costume de  soupe au chou, ont un but prophylactique. C’est difficilement défendable car extrêmement peu probable. Regardez l’organigramme présenté par la partie adverse. Il met en évidence deux flux différents d’informations au moins.
Mais on peut vite tomber dans l’excès inverse et comptabiliser 6 sources différentes : deux pour les D, une pour les GR, une pour les NR, une pour l’affaire SBF, une pour les tweets, voire une 7ème pour le courrier privé de JPP.
S’il y avait 6 ou 7 sources, il faudrait admettre que la fuite serait plutôt une hémorragie, ce qui n’est guère plausible.

Il y a très certainement 2 à 4 sources au maximum dont la source d’origine, extraterrestre ou pas.  Et chacune de ces sources peut avoir ses motivations propres allant de la mythomanie à la désinformation en passant par la recherche de nouveaux groupes de contactés, la volonté de donner naissance à une société utopique et les tests sociologiques.

Je pense que la plupart ici seront d’accord pour valider que les 1ères lettres D étaient extrêmement étonnantes et que les documents suivants ont été de moins en moins convaincants au point que les croyants sont obligés de justifier chaque ligne des GR soit par la prophylaxie soit par leurs propres constructions mentales.
Malheureusement pour elles, ces 1ères lettres ont été entachées par les aveux de Peña, les photos très probablement truquées d’atterrissage, la participation d’Ortuno...

Certains aboutiront donc à la conclusion que toutes les sources sont terriennes.
Mais il leur faudra répondre à d’autres questions :
- Pourquoi le dossier est toujours ouvert, sans qu’aucun faussaire n’ait avoué (excepté JLJP mais sans apporter de preuves sur le modus operandi) ?
- Qui a piraté l’ordinateur de JP Petit ? D’où venaient ses cicatrices bizarres, identiques à celles de son ami japonais ?
- Lou a-t-elle été guérie mystérieusement ? De quelle maladie ? Y a-t-il des preuves ?
- Enrique Gran a-t-il confirmé avoir été invité à un rendez-vous dans un lieu public ? Et si oui, on se dit que des terriens se faisant passer pour des extraterrestres auraient pris un bien gros risque en organisant cette rencontre, à moins que Gran ne soit complice, mais il aurait été facile alors d’agrémenter le fake du récit détaillé d’une entrevue fictive et cela n’a pas été fait.
- Les impressions de suivis rapportées sous le manteau par le groupe des destinataires sont-elles prouvées ou entièrement subjectives ?
- De grands blonds ont-ils vraiment été aperçus chez la marquise de l'affaire de la main coupée ?
- Y a-t-il vraiment eu des fouilles faites par l’armée dans le secteur de la Javie ? Si oui, pourquoi ?

Pour avancer sur ces points, il faudrait que la chape de plomb se lève, que les gens parlent.
L’affaire UMMO déclenche une activité fantasmatique intense chez ses participants et il devient difficile de différencier le rêve de la réalité.

Des analyses ont-elles été faites par des spécialistes : du papier, de l’encre, du plastique des capsules, de l’enregistrement vocal (seul JPP semble en avoir eu l’idée) ? On aimerait du dur, du solide… Les photos d’atterrissage guère convaincantes à l’œil, ont été étudiées pour aboutir à des conclusions peu nettes (fil de sustentation ou rayure du film).

Donc, le vrai mystère qui est celui de la source originelle reste entier. Car tout en dépend...
Si elle est extraterrestre, on ouvre la porte à la possibilité d’intervention de services de renseignements, de fuites par écoutes ou par hack des ordinateurs, et on ne peut exclure totalement l’hypothèse du presque tout alien où le dossier UMMO aurait les caractéristiques intrinsèques du phénomène OVNI :
- il est insaisissable, élusif
- il opère par vagues successives avec des interruptions dans le temps
- il mute, s’adapte aux croyances et au savoir des témoins
- il laisse des traces physiques mais impacte aussi fortement le développement personnel des contactés
- il a un côté absurde qui le fait rejeter par la communauté scientifique.
On le voit, il faudrait alors s’attendre à ce que les ummites soient bien différents du portrait qu’ils nous tracent et les destinataires seraient alors avisés de prendre du recul par rapport aux messages transmis...

Je ne vous dévoilerai donc pas le nom d’un coupable et son motif.
Mais j’espère que vous avez compris que s’il est facile d’avancer des noms, on se rend bien vite compte que tout n’est pas si simple. ».

Billet suivant