Adressé à Jean-Pierre Petit le 30/09/91 par d'hypothétiques (d'où le classement H) ummites, il lance un appel aux scientifiques de la planète.
Cette lettre H31 a en apparence tout d'un faux.
La forme l'indique.
Le style, le choix de la typographie en majuscules, les fautes de syntaxe et d'orthographe dignes d'un élève de primaire ne font guère ummites.
Quant au contenu, il est creux et moralisateur. N'importe quel terrien pourrait l'avoir écrit ou y souscrire. Il s'agit d'inciter les scientifiques terriens à garder la main sur leurs découvertes pour éviter qu'elles ne deviennent nuisibles à l'humanité transformant le progrès en régression.
Les ummites ont l'habitude de faire la morale dans leurs courriers mais, en général, ces passages sont accompagnés d'informations plus à même de nous faire dresser l'oreille.
Le pire est que le rédacteur semble très mal connaître le dossier puisqu'il écrit :
"Ce fut le cas en Allemagne avec le nazisme.
Nous avons suivi d'ailleurs de très près ce conflit, n'hésitant pas parfois à effectuer des vols au côté d'avions de combat."
On en conclura forcément que ce qui est évoqué ici, c'est la seconde guerre mondiale... Si la guerre du Golfe a été citée dans la lettre, c'est bien avant dans le texte. Il faudrait que l'auteur soit bien peu clair dans sa façon de s'exprimer si, en écrivant "ce conflit", il revenait sur cette partie de l'histoire.
Illustration réalisée à partir de la photo d'un Boeing B-17 (domaine public)
Mais voilà, les ummites n'étaient pas supposés être présents sur Terre en 39-45, puisqu'ils auraient débarqué pour la 1ère fois près de la Javie en France le 28 mars 1950 (cf document D57).
Pourtant, on trouve dans la H31 deux remarques troublantes.
Un lecteur pressé ne les aura sans doute pas notées. Dans le corpus ummite, le diable se niche dans les détails...
L'auteur de la H31 écrit :
"Nous vous donnerons plus de détails dans l'avenir sur les événements mondiaux futurs.
Nous ne pouvons toutefois pas vous révéler comment nous avons ce savoir."
Si on relie ces deux lignes énigmatiques à la citation précédente où les ummites déclarent avoir assisté aux premières loges au conflit de la seconde guerre mondiale, il y a de quoi se poser des questions, tout du moins pour ceux des ummophiles qui pensent qu'une même source est à l'origine de l'ensemble des documents, de 66 jusqu'à aujourd'hui et qu'elle est extraterrestre (dans un prochain billet, je montrerai que les documents des années 80 sont très douteux).
Les ummites seraient-ils donc capables de se déplacer dans le temps ?
Tiens, j'ai un sentiment de déjà vu ou plutôt de déjà écrit...
On peut bien sûr imaginer nos extraterrestres infiltrant les quartiers généraux des forces armées ou des différents services de renseignement pour obtenir de futurs plans de campagnes, consolidés par des statistiques de pointe.
Mais cela n'expliquerait pas tout.
Quel lecteur ne s'est pas demandé comment ils auraient pu obtenir des informations relatives à notre UMMOWOA (alias Jésus Christ si vous ne parlez pas ummite) ou sur le Sindon aussi facilement ?
Et quid des vols lors de la seconde guerre mondiale ? On se rapproche dangereusement de Roswell au passage...
Doit-on s'emballer ?
Non, comme je l'ai signalé, le corpus ummite semble bien être composite. Et le voyage dans le temps pose trop de questions relatives aux paradoxes temporels pour qu'on se lance aveuglément dans une telle hypothèse.
Qui que soit l'auteur du document H31,
- il connaissait l'existence de la lettre sur la guerre du Golfe (D1751 en date du 14/01/91 adressée au groupe des espagnols) :
"Comme nous vous avons fourni des renseignements sur la guerre du Golfe"
- il était plus qu'intéressé par l'ouvrage de Jean-Pierre Petit édité le 5 septembre 91 puisqu'il le cite dans la lettre postée le 30 du même mois.
"Dans votre ouvrage nous concernant, vous écrivez que votre livre a de fortes chances de se retrouver dans le rayon "ésotérique" et, de ce fait, aura bien peu de lecteurs.
C'est en effet dans un tel rayon que je me le suis procuré."
Billet suivant
Une «fausse» lettre, quel concept étrange. Cette lettre a bien été écrite par quelqu'un. Son auteur existe. Est-ce un ummite ? Qu'est-ce qu'un ummite ? N'auraient-ils pas le droit d'écrire à la manière de, histoire de pourrir leur propre réputation ? Ils ont menacé de le faire à plusieurs reprises. Le lecteur, lui, n'a aucune autorité sur le rédacteur. Face à un égrégore, on n'identifie pas: on classifie. Tout ce qu'on peut dire, c'est que cette lettre a un style propre, assez mauvais d'ailleurs, et que son contenu entre en contradiction avec le reste du corpus dans sa grande majorité. Je reproche personnellement à cette lettre de ne rien m'apprendre. Elle n'est pas intéressante. Je préfère un faux instructif plutôt qu'une véritable coquille vide.
RépondreSupprimerSigné Anonyme
Oui, justement, cette lettre est sans intérêt. Tout du moins pour nous. Mais son rédacteur devait bien avoir intérêt, lui, à l'écrire. Quel pouvait donc être son but ? C'est ce qui m'interpelle.
SupprimerSi c'est un ummite (j'appelle "ummites" les rédacteurs des premières lettres D), on pense effectivement à l'auto-discrédit. De toute façon, dès qu'un document s'éloigne par le fond ou la forme du corpus initial, c'est l'hypothèse la plus souvent évoquée, pas toujours avec raison.
Vous analysez les contenus et vous êtes armé pour ce faire.
De mon côté, comme je ne peux malheureusement pas me relancer dans des études de pointe, je mets en avant certains points des lettres que je subodore pertinents, mais j'ai toujours en tête la question de l'intention. Pourquoi l'auteur écrit-il cela à ce moment et à cette personne ? Que vient-il faire dans l'égrégore ? Est-ce un touriste de passage ? Un manipulateur affûté ? Un ET bien informé ?
Ces questions trouveront-elles un jour une réponse ? C'est loin d'être certain, mais il faut chercher, chercher à comprendre ce qui nous entoure, et les autres aussi... N'est-ce pas un des objectifs principaux que nous pouvons assigner à notre vaine existence ?
SupprimerSe demander pourquoi untel fait ceci-cela, quand untel est un péquin lambda et ceci-cela une occupation banale, n'a que très peu d'intérêt. La raison principale pour untel de faire ceci-cela est exister. Les gens ont besoin d'exister, avant même le boire ou le manger. Exister aux yeux des gens importants est d'autant mieux; mais on fait avec ce qu'on a. Empêcher les autres d'exister est aussi une stratégie recevable pour un humain.
SupprimerSe demander pourquoi untel fait ceci-cela, quand ceci-cela est hors du commun et qu'untel joue l'arlésienne, là c'est déjà beaucoup plus intéressant. Ce n'est pas le cas ici. N'importe qui peut écrire une lettre à Jean-Pierre Petit, qui est dans l'annuaire.
Signé Anonyme
Oui, on a bien compris que vous avez choisi d'ignorer les faussaires et de ne vous concentrer qu'au contenu des documents apportant de la nourriture intellectuelle. :)
SupprimerSeulement, il se trouve que les faussaires se multiplient en ce moment comme des petits pains et qu'en plus, ils sont écoutés...
Vous avez parfaitement le droit de rester au dessus de la mêlée, mais comme vous l'avez souligné, j'aimerais empêcher les manipulateurs de sévir.
Si je pouvais être certaine qu'il ne s'agit pour eux que d'exister, je les laisserais bien "vivre" (vous remarquerez que je n'ai pas embêté plus que cela une nouvelle ummite auto-déclarée), mais il peut y avoir d'autres raisons qui les motivent, des raisons plus obscures.
Et là, je leur mettrai des bâtons dans les roues, c'est dans ma nature profonde et ce n'est pas seulement pour moi une façon d'exister.
Est-ce que vous pensez sérieusement avoir une quelconque influence sur la diffusion des informations pseudo-ummites et leur réception par les esprits faibles ? Les gens font ce qu'ils veulent. Ils envoient des lettres à qui ils veulent, ils touitent ce qu'ils veulent sous le nom qu'ils veulent et les imbéciles au bout du fil croient ce qu'ils veulent. N'importe qui a légalement le droit de se faire appeler OAXIBOO 17 ou AYUXIOA 14 sans que personne ne puisse s'en plaindre, sinon par coquetterie ou paranoïa. Les explications ne sont acceptées que par des gens intelligents, donc extrêmement rares, et qui de toute manière n'ont pas besoin de votre aide.
SupprimerLaissez-les donc vivre. Nous de débarrasserez pas la terre de ses imbéciles. Si ummites véritables il y a, si ils sont ce qu'ils prétendent, ils sont tout à fait capable de se débrouiller tout seuls comme des grands.
La nouvelle ummite, serait-ce UUA XIAXAA 12 ? Je n'aime pas la manière dont elle décrit une «équations généraliste et complexe montrant une décomposition quadratique de la double transformée de la fonction Gamma de matrice d'échelle 4 de n degrés dimensionnels à l'hypersphère et de tenseur cosmologique invariant espilon dans l'hyperplan» quand elle s'avère être une bête application d'un produit scalaire en dimension n. Voilà un bel exemple de techno-charabia. La personne derrière cela doit avoir une vague formation scientifique; mais rien de consistant n'en sort. Comment peuvent-ils s'imaginer que personne ne verra la différence entre la médiocrité et le génie ? À quand un faussaire génial ?
Signé Anonyme
Oui, c'est bien elle dont je parle. Elle a même écrit parfois des équations qui relevaient plus de la poésie que de la physique...
SupprimerVous me dites que seules les gens intelligents pourraient s'intéresser à des explications et qu'ils n'en ont pas besoin. Mais j'ai la faiblesse de penser qu'ils sont, comme tout le monde, pris dans le feu de la vie et qu'ils n'ont guère le temps d'approfondir tous les sujets. Si ils découvrent le dossier UMMO via les derniers documents et qu'ils ne connaissent pas les premiers, ils vont jeter le bébé avec l'eau du bain. Alors, si un billet dans un blog, pointe le fait que tweets et premières D ne sont pas de la même eau, ils vont peut-être aller plus loin.
Et vous savez, même s'ils n'ont pas forcément changé d'opinion, les défenseurs des tweets ont montré que certains de mes billets les avaient secoués. Je ne crois pas qu'ils soient tous des imbéciles ou des esprits faibles, comme vous dites. Tout du moins, je l'espère.
Quant au faussaire génial, il aurait le mérite de mettre de l'animation, peut-être même d'inspirer les penseurs. Il est peut-être déjà passé (ou pas) dans les années 60.
Ne prenez pas les gens intelligents pour des imbéciles. L'instinct maternel a aussi ses limites. Les imbéciles sont secoués par toutes les voix dissidentes: «un ennemi de plus à détruire» se disent-ils. Les humains sont la tare de l'Univers. Tout ce qui les approche, de près ou de loin, et irrémédiablement souillé. Laissons les faire et on devient complice. Intervenons et c'est le génocide. Épouvantable immondice ! Comment s'étonner que les extra-terrestres, qui sont nombreux et variés, soient aussi distants avec cette planète ? La Terre est le Kobayashi Maru de l'empire galactique: on y envoie les E-T un peu verts pour leur faire comprendre ce qu'est l'échec, la corruption, le désespoir, la blessure putride, celle qui ne guérit pas.
RépondreSupprimerPlanète de petits singes cruels et vaniteux ! C'est Jeanne Goudalle qu'il faudrait vous appeler. Je n'ai pour ma part aucune appétence pour ces primates insupportables. Du moins, je pourrais les tolérer si je n'étais pas forcé de vivre au milieu d'eux, comme un des leurs, contraint à la compromission. Il y a des solutions, toutes nécessitent des moyens délirants, sauf une: la fuite. Si des extra-terrestres, ummites ou autres, lisent ce blog, qu'ils sachent que je demande asile dans leur civilisation. Immédiatement. Ils connaissent mon adresse. Le plus tôt sera le mieux. J'ai assez perdu mon temps et mon énergie à me débattre dans l'égoût qui sert de société aux humains.
Mais bon, chacun perd son temps à sa manière. Libre à vous de vous croire la justicière de l'ummosphère. Vous ne faites que perpétuer le combat des vicieux contre les pervers.
Signé Anonyme
Eh bien, j’espère que la soucoupe ET est grande parce que j’en connais d’autres qui ont émis le même souhait…
SupprimerCela m’arrive aussi d’y penser de temps en temps. Alors je me console en observant mes semblables, leurs tics, leurs travers (qui sont parfois aussi les miens). Et comme j’en vois défiler en version miniature, je sais que parfois on trouve des perles dans le lot, des trésors d’intelligence et de sagesse. Mais ceux-là se feront oublier, seuls les individus les moins recommandables (pour ne pas dire les psychopathes) cherchent le pouvoir et l’obtiennent, transformant notre société et même notre planète en cette destination si peu reluisante pour bizuth extraterrestre que vous nous décrivez.
Mais je ne me considère certes pas comme une justicière. Je ne cherche pas à châtier des coupables. Je ne connais même pas les protagonistes « dans la vraie vie ». Je me dis juste que les premières lettres ummites ont une petite chance d’être de source exotique et qu’on n’a pas le droit de laisser passer cela, de les laisser être noyées, oubliées sous un fatras de mensonges. Je pense aux quelques perles que je citais précédemment. Mais je reconnais qu’égoïstement, j’aimerais aussi vraiment avoir confirmation de cette conviction intime qui me hante depuis l’enfance, de cette intuition qu’obligatoirement l’univers a su créer quelque chose de plus achevé que nous.
Vous pouvez toujours lire Jean Staune et le remarquable " Notre existence a t-elle un sens?"
SupprimerEt à défaut, relire l'ensemble du "corpus" ummite (c'est comme ça qu'on dit?) pour vous faire une idée plus précise :)
Faites de beaux rêves, Isabelle.
M. Ant-Man,
SupprimerEst-ce vous qui avez envoyé un mail à Gilles Gamèche il y a quelques années, en se faisant passer pour un ummite ?
Bonjour,
RépondreSupprimerDémarche louable que celle qui consiste à vouloir défendre les authentiques ou pas premières lettres D contre les méchants touites du professeur Oaxiboo.
C'est à dire que vous vous êtes fait une "opinion", comme tout un chacun, et que vous l'érigez en vérité, enfin pas tout le temps, c'est comme une espèce de logique floue..
N'importe qui peut se prétendre Yummite en effet, et écrire ce qui lui passe par la tête, ou bien quelque chose de bien plus élaboré, tout dépend du temps que les individus ont à consacrer à la chose..
A ce jour je n'ai toujours pas compris ou sont les preuves, d'un coté comme de l'autre.
Je ne vois que des intervenants qui tirent à hue et a dia, chacun y allant de ses petites allégations: les Yummites sont comme ci, ils causent comme ça, a base de soncepts ou on ne sait quoi, un tel les à rencontrés, un autre pas mais ça ne saurait tarder, c'est José Pena qui est derrière les lettres ou Pazelle derrière les tweeets, c'est indiscutable ou bien le contraire.
Concrètement, ou est ce que cela nous amène ? réponse: nulle part. Mais c'est une activité fort charmante qui occupe pas mal d'idiots sur cette planète.
Concernant vos intuitions, ça pourrait ressembler à du Bouddhisme, ou bien à un fondamentalisme religieux tiré du fatras de l'ensemble des croyances bien humaines issues de la nuit des temps: ou avez vous vu que l'Univers aurait un "projet" ?
Vous recherchez le superHumain.. fantasmes de ce petit singe doué d'imagination et évidemment qui peut le porter a toutes les extrapolations possibles: qu'est ce qui serait "mieux" que moi ?
Hélas, comment penser la transcendance de l'esprit.. Le cerveau humain a ses propres limitations.
Du "bidon", les twouites ? Peut être mais ça n'est pas une question de "formalisme", il faut analyser les contenus.
Cordialement,
Xav, quand je lis tes commentaires ou tes tweets, j'ai l'impression de revivre le jour de la marmotte...
SupprimerSi tu nous faisais part de ce fameux contenu au lieu de tourner en boucle autour de ce que dit ma petite personne ?
En effet, on tourne en rond. Les esprits faibles réduisent le dossier à son contenu anecdotique: une bande d'extra-terrestres blondinets en goguette dans le sud de l'Europe. Le contenu scientifique leur apparaît comme du bruit. C'est pourtant lui qui donne toute son étrangeté à l'affaire, qui sans lui serait morte il y a 50 ans sans intéresser personne. Les éléments scientifiques sont tous cohérents entre eux; mais surtout ils font système. Les imbéciles s'imaginent qu'il suffit d'écrire de belles histoires de science-fiction pour inventer des théories scientifiques. Les vrais scientifiques savent combien un système est fragile: une virgule de travers et tout l'édifice s'effondre. Les ummites ont l'art de caviarder les détails et de bétonner l'essentiel. Toujours la même histoire de la Lune et du doigt. Tous, les zélotes comme les critiques du dossier, tombent dans ce piège à chaque fois.
SupprimerDans le cas ummite, plus on en sait par nous-même, plus leurs vues sont corroborées, comme par exemple l'accélération de l'expansion de l'univers, décrite par les ummites en 1966 et découverte par les humains en 1998, soit plus de trente ans plus tard. Cette avancée dans la connaissance, inenvisageable dans les années 60, vaudra même à son découvreur le prix Nobel de physique. Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres. Si José Luis Jordan Pena est réellement l'homme derrière les lettres ummites, alors il est le plus grand génie du XXe siècle. Des escrocs comme celui-là, j'en voudrais bien treize à la douzaine. Si les lettres ummites sont l'œuvre de chançards, alors toute notre civilisation technique est un coup de bol. Sinon, que les ummites soient extra-terrestres ou non, qu'ils soient ceci ou cela ou les deux à la fois, ils cachent un secret qui vaut cher, très cher.
Signé Anonyme
Bonsoir,
Supprimervous êtes toujours un peu dans le même scenario.. Le secret caché des lettres Ummites.
Dans une vieille demeure a moitié en ruine, au coin du feu, avec un bon verre de Brandy, on peut en discuter des heures.. C'est passionnant..
Et sinon, si c'était juste les.. Ummites en question, le dit secret caché ?
Après, ça n'est plus une question d'argent. Vous allez faire quoi avec cette civilisation dont certains honorables correspondants seraient venu se balader dans le sud de l'Europe comme vous dites. Les cacher sous le tapis, après avoir récupéré la manne de données scientifiques qu'il y'aurait a extraire de ces lettres ?
C'est pas sérieux..
Il faut prendre tout le paquet, les U avec leurs courriers.. Vous croyez qu'ils vont vous laisser disséquer comme ça leurs diatribes pour en extraire les informations utile ? Evidemment, puisqu'ils sont repartis !
C'est vachement bien, ils nous ont laissé de quoi faire péter 1000 fois la planète, la théorie des champs unifiés, la logique tétravalente, et puis pfuit, partis.
Quelle vision enchanteresse..
A mon humble avis, ça ne se danse pas comme ca, après c'est vous qui voyez.
Cordialement,
Signé Machin,qui , quoi qu'il puisse dire à bien l'impression d'être en train d'uriner dans un Stradivarius, pour être poli.. (je vous laisse traduire la métaphore en soncepts adaptés)
Face aux bouchés mal embouchés, on finit toujours par répéter les mêmes choses, puis on se lasse. Le contenu scientifique des lettres ummites ne sort pas du chapeau: il a forcément une source. Le secret, c'est cette source, peu importe son essence. Il y a secret car les auteurs des lettres le cultive: ils ne veulent donner aucun élément décisif, ni sur leur nature, ni sur la véracité de ce qu'ils racontent (du moins en public). Il s'agit donc d'une part d'extraire du corpus les connaissance de valeur et, selon les opportunités, de se brancher discrètement sur la source. Le contenu scientifique persiste et s'offre à ceux qui ont le niveau pour le comprendre, ce qui visiblement n'est pas votre cas.
SupprimerQuant à la danse qu'il faudrait piétiner, éclairez-nous donc, vous qui savez tant de choses. Laissez-moi deviner. Il faut prier par groupe de sept en pensant à un mort qui nous aime, afin de sauver l'économie libérale. J'ai bon ? OAXIIBOO 6 a dû lui aussi regarder «Looking for Éric».
Vaut mieux pisser dans un Stradivarius que dans une théière de jardin. C'est bien plus classe.
Signé Anonyme
"Il s'agit donc d'une part d'extraire du corpus les connaissance de valeur et, selon les opportunités, de se brancher discrètement sur la source."
SupprimerA vous lire, on pourrait comprendre que votre travail sur la logique tétravalente vous a ouvert des portes vers la dite source, fort discrète.
Plusieurs personnes disent être en contact avec elle, ummite ou pseudo-ummite, mais ça reste du channel, monitoring, sensation heptapodique assez creux. Les autres contactés ayant eu une approche scientifique, n'ont pas fait mention d'une source discrète, plutôt furtive.
Tout est une question de cercle. Il y a ceux du 3e cercle qui veulent passer dans le 2e cercle, et parmi eux certains voudraient être adoptés - voire même transfigurés - au sein du 1er cercle. Alors parfois, le 3e cercle se fait passer pour le 1er cercle aux yeux du 2d cercle. Ce qui est parfaitement inutile ! En effet, le 1er cercle se fait passer pour le 3e cercle essayant d'imiter le 1er cercle pour que le 2d cercle ait l'impression d'être déclassé dans le 3e cercle. Du moins, c'est ce que le 2d cercle a longtemps fait croire au 3e cercle...
SupprimerDe toutes façons, un cercle, c'est indexical. Je suis mon propre 1er cercle. Certains paumés sont leur propre 3e cercle. Les GRontactés sont, eux, devenus leur propre 2d cercle à force de faire de la méditation morbide à 7 mains. De cette logique heptapodique, il ne sort finalement que des cercles de fumée.
Signé Anonyme
@ Anonyme
SupprimerBien envoyé ! Et la théière du jardin m'a fait sourire.
@ FrédéricB et Anonyme
J'ai percuté sur la même phrase. On s'attendrait plutôt à ce que ce soit la source qui se mette en contact discrètement avec un intéressé.
Comment pourrait-on se brancher discrètement sur la source ?
@ Anonyme
SupprimerNos réponses se sont croisées. J'étais certaine que vous alliez nous sortir une réponse de cet acabit. C'est d'une logique imparable. On a effectivement des interactions de ce type entre les différents cercles, eux-mêmes composés de sous-cercles ce qui ne gâte rien.
Les GRontactés... Tss, tss... :)
Ca y'est enfin une preuve de la télépathie entre Oyaga-istes. Ils pensent à des cercles, et hop, une partie de Hulla Hop.
Supprimer@Frederic B: ceux du troisième cercle peuvent se brancher sur la source en distinguant ceux des contactés qui ont l'air d'appartenir au premier cercle, a conditions que ces derniers ne se fasse pas passer pour des contactés du troisième cercle.. C'est en observant finement les interaction entre les troisième et deuxième cercles qu'on peut voir comment ceux du troisième cercle qui sont en fait du premier réagissent aux sollications de ceux du deuxième. Si ils réagissent comme des contactés du premier cercle, oui, ils sont contactables, sinon c'est qu'il ne s'agit que de contactés du troisième cercle qui essayent de se faire passer pour ceux du second.
La ou ça se complique c'est avec l'attitude de certains contactés du second cercle: tant qu'ils ne se font pas passer pour des contactés du troisième cercle cherchant à entrer en contact avec des contactés du premier - donc ceux qui se font passer pour le 3eme - , ça va.
Vous avez décidé de me rendre dingue, hein ! C'est ça!
Ca a déjà bien marché avec Sed, et maintenant ça continue.. On brasse de l'heptapode a tour de bras..
Joli travail !!
Ah elle est belle la France !
(je ne vous salue pas)
Signé Anonyme
(moi aussi je peux le faire, hein!)
Précision importante pour ceux qui passent ici : ce dernier commentaire n'est effectivement pas de l'anonyme qui signe Anonyme, qui a écrit le commentaire de 11:38 et que nous avons surnommé Ant-Man ou Eleph-Ant-Man...
SupprimerSi vous n'autorisiez pas les commentaires Anonymes sur votre Blog, on n'en serait pas là, entre parenthèses simple remarque en passant.
SupprimerJean Pierre Petit
Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.
SupprimerTu penses bien, Xav, que si je les avais interdits, c'est en pensant à toi. Mais apparemment, tes pitreries ne gênent qu'une minorité...
SupprimerEt évite de citer des noms si tu ne veux pas voir tes prochains commentaires supprimés.
SupprimerTout à fait. Exigez l'anonyme original. Monsieux [censuré; mais s'en vante tout de même sur son blog] est en train de métabalkanisé son ethnopositionnement yummite. Quand il embrasse une grenouille, elle ne se transforme pas en heptapode, alors il boude. Je ne comprends pas pourquoi il revient sans cesse sur cette histoire de touite. Un bug de Twitter ? Un mystérieux bug qui frappe seulement les comptes ummites et uniquement entre 15h29 et 15h32 ? Le monolithe s'est dégonflé comme une baudruche, voilà tout. Fin de l'enquête. Quant à monsieur [censuré; s'en vante lui aussi sur son blog], lui aussi fanatique du bug magique, il a été tellement vilain qu'il s'est fait bannir de Zebras Crossing (ce qui n'est pas une prouesse, d'ailleurs).
SupprimerN'oublions pas [censuré; le rongeur-fusible aux yeux bleus] (serait-ce l'alter-ego de [censuré; chouchou de FUZE BLUEYE] ?), l'ethnocowboy dont l'hyperombre tire plus vite que l'ombre de l'ombre de son heptapode. Il joue tripe-jeu avec son simulacre de hula hoop anthropocombinatoire, c'est louche. Serait-il méta-ummite que ça ne m'étonnerait pas.
« Un cercle pour les gouverner tous
Un cercle pour les trouver
Un cercle pour les amener tous
Et sur le net les faire touiter »
Thème de son prochain billet, le Seigneur des Cercles, sur fond d'attaque des yummites sylvains pour la domination du premier cercle.
Nous ne sommes plus dans le contenu anecdotique des lettres mais dans le soap opera du troisième cercle. Tous les tauliers de blogs se croient showrunners, alors forcément, ça cafouille, ça manque de cohérence. Encore quelques années et l'OYAGAA Soap dépassera Haine et Passions, record de longévité avec 57 ans d'existence.
Signé Anonyme
P.-S.: pour éviter toute usurpation d'identité; nous allons convenir d'un code secret pour authentifier mes commentaires seuls vous et moi le connaîtrons. J'ai caché une faute d'orthographe dans ce texte ci-dessus pour plus se sûreté. Ainsi, plus personne ne pourra se faire passer pour moi.
P.-P.-S.: attention aux faux-vrais-faussaires ! Je pourrais bien être le véritable anonyme imitant [censuré; i.e. le pénible de service] quand il se fait passer pour lui. La méfiance est de rigueur, d'où l'importance de ne faire confiance qu'à mon code.
Ah ben voilà, c'est mieux sans les noms..
SupprimerJe connais un meilleur moyen d'authentification. Utilisez votre compte Blogger. Vous avez chacun le vôtre...
Bonjour Monsieuw anonyme, je ne sais pas si on parle de moi, mais si oui, précision:
SupprimerJe ne suis pas fan du "bug magique", j'en ai authentiquement rien à foutre. C'est l'effervescence autour de ce bug, les conclusions hâtives (à mes yeux) et la condescendance d'Isa qui m'ont poussé à écrire à ce sujet. Et je ne suis pas vilain, je n'avais simplement pas conscience que ZC était un foyer de victimes en quête perpétuelle de bourreaux pour valider leur statut de victime.
Je vous remercie de me faire remarquer que mon blog est encore en ligne, je vais le désactiver.
Monsieur Denion,
Supprimersi vous supervisiez convenablement votre blog, avec Centréon par exemple, vous ne seriez pas dépassé par ce genre d'incident : quel idiot vous faites à ne pas savoir si votre blog est encore en ligne ou pas..
Remarquez que je suis un idiot encore plus grand également à m'intéresser encore aujourd'hui à cette histoire de tweet moisi qui serait arrivé en même temps bien qu'on ne connaisse pas l'ordre.
Comme disait Monsieur deBeurré (au Cheval Blanc fringuant): " un clou chasse l'autre" ..
C'est vrai, c'est de l'histoire ancienne.
Vous auriez ceci étant bien tord de désactiver votre blog je ne sais pas moi comme de faire un apachectl stop, ce genre d'idioties, sous la shell.
Imaginez un peu le désarroi des lecteurs, comme, disons, euh moi, au hasard ?
Ca ne serait pas très sympa avouez le.
Bien cordialement,
[xav], sous la shell
(je signe en tant que stalker fou avec ses nombreux comptes en mode honypote, pour attraper des hipés comme des mouches, grand fou, va !
))))
@Ant-Man
SupprimerQue pensez-vous du Vadékerisme. Votre réponse s'en approche mais vous semblez assez moqueur.
Je savais qu'il était en ligne, mais du coup je me suis souvenu à quel point il ne servait à rien sinon à faire croire aux lecteurs éventuels (forcément trop curieux, puisque ce truc n'est référencé nul-part) que je serais fier de ce qui y est écrit. Son contenu étant de toutes façons soit "événementiel" (c'est à dire, en essence destiné à n'être lu que dans un contexte spatio-temporel restreint), soit sans aucun intérêt, il est mieux hors ligne.
SupprimerAnt-Man = L'Anonyme.
SupprimerEt bien, il n'en faut pas beaucoup pour faire parler dans le LANDERNOYAGAA. Monsieur X[bîîîp] s'enferme dans son blog, en crise de mânie: moins ça l'intéresse, plus il poste. Monsieur S[bîîîp], pris de paranoïa, efface ses traces et entre en clandestinité. Et monsieur V[bîîîp], et bien... il fait son V[bîîîp], son One Man Blog.
SupprimerOn ne voit pas beaucoup les grontactés, du moins à visage découvert. Ils sont sûrement trop occupés à méditer pour que l'heptapode donne du travail aux chômeurs. Ce qu'il manque, c'est une bonne vielle petite lettre, comme au bon vieux temps. Le papier avion, l'encre qui tache, le clavier qui pète les doigts, la séances de lecture dans le sous-sol d'un troquet, le coup de téléphone nasillard... La nostalgie.
Signé Anonyme
Les grontactés n'osent pas venir... Ils ne voudraient pas montrer un quelconque intérêt pour un blog qui ose égratigner leurs dieux, ce serait blasphématoire.
SupprimerMême lorsque les commentaires sont particulièrement intéressants, ils sont aux abonnés absents.
Ils lisent en cachette, dans le secret des alcôves et font mine d'ignorer les remarques sceptiques.
PS : Désolée de vous avoir encore pris pour X[Bip]. Cela doit être vexant. :)
SupprimerJe reconnais avoir lu un peu vite et vous avez (par hasard ?) repris un de ses thèmes de prédilection.
À ma décharge, Blogger est actuellement victime d'un dysfonctionnement gênant pour un administrateur.
Quant à X, cela lui donne une bonne raison de parler (une fois de plus) de moi sur le net. Je finis par le voir partout. Et il est partout. J'ai une liste longue comme le bras de comptes lui appartenant que j'ai dû bloquer. C'est l'Hydre de Twitter version sangsue.
Bonsoir,
Supprimerqu'est ce qui me donne une bonne raison de parler de vous ?
Vous ne seriez pas un peu parano , dès fois ?
Supposons que j'ai 2000 comptes twitter, et après j'en fais quoi ? Vous vous rendez compte de la complexité de la gestion du truc?
Il faut une I.A. quantique, au moins, pour gérer le bazar..
Ca vous arrive de considérer que je suis un type normal, que j'ai un boulot, une famille , et autre chose à faire que de jouer au hacker stalker troller fou des Yummites ?
Vous voulez mon adresse, mon code porte, mon numéro de CB avec le cryptogramme et la date d'expiration, en gage de bonne foi ?
Mais même ça , ça ne serait pas suffisant.
Je connais un journal: "je suis partout", de sinistre mémoire en effet.
Allez y donc mollo. Sinon on va finir par croire que vous êtes louche, vous aussi.
N'est ce pas.
Vous venez de fiche votre zone une fois de plus, j'allais poster quelque chose de sympa ici, maintenant je n'ai plus envie, avec un accueil pareil qu'est ce que vous voulez que je vous dise..
Vous êtes sans doute Dieu, ça fait que vous pouvez décider de tout.
Bien, Dieu, bonne fin de journée.
Je vous laisse a vos heptapodes.
cordialement,
Xbeep
P.S. évitez donc de confondre monsieur Ano avec moi une bonne fois pour toutes, ça nous fera des wakances
2000 comptes, non. Mais on ne doit pas être loin de la centaine, en cumulant sur les différents réseaux sociaux depuis 2012 (6 ans déjà que tu es mon plus fidèle lecteur..)
SupprimerCela dit, je n'ai pas listé.
Faute d'une IA quantique, tu as certainement un gros fichier de pseudos/mots de passe. Mais bravo pour la gestion !
Tiens je ne savais pas que vous êtiez sur "différents réseaux sociaux" à me surveiller. C'est intéressant. Mais, bon, vous n'avez même pas de compte Facebook. Ou peut être un compte secret, pour faire l'espion sur la page ummo_sciences ? Tout est possible..
SupprimerMoi, si, donc je suis sur 2 réseaux sociaux, en fait, avec un compte officiel sur chaque. Plus 2 comptes twitter, pour tester mon "bot".
Wouah. On est loin du compte si j'ose dire..
Arretez donc de dire n'importe quoi, et une suggestion, allez donc consulter; la paranoia, ça se soigne très bien de nos jours.
Sur ce.
2014... https://plus.google.com/u/0/104477765423124808620/posts/Fqjqdf9BRe1?cfem=1
SupprimerComme le temps passe.
Et revoici le jour de la marmotte.
FrédéricB me demande ce que je pense du v[bîîîp]ien. Je pense que c'est de l'ethnocharabia. Toute l'ethnométhodologie est un métababillage inepte qui résonne de mots creux et ampoulés sur un ton pédant. Les termes ne sont jamais définis, sinon avec d'autre termes encore plus alambiqués. Les concepts sont vagues tout en se parant de la rigueur scientifique: c'est scientifique parce qu'il y a des mots compliqués... Ils noient le poisson et se méta-noient avec lui en relativisant tout et son contraire; ils appellent cela l'«indexicalité». En hyper-relativiant le discours ils ne racontent plus rien du tout. Il analysent, s'analysent et auto-analysent leur méta-analyse et produisent du bruit, du bruit et encore du bruit. Du bruit poétique mais du bruit quand même. Il faudra expliquer aux v[bîîîp]iens que toutes ces choses «méta-», «auto-», «exo-», «anthropo-», «hyper-», et j'en passe, sont des entités émergentes: les mettre en exerge ne sert à rien sinon à se fabriquer un vocabulaire emphatique. Ils n'ont qu'à lire la preuve du premier théorème d'incomplétude de Gödel: point de «méta-», d'«auto-», d'«exo-», d'«anthropo-» ni d'«hyper-» ! Juste des 0, des 1, des +, des ×, bref, de l'arithmétique de base simple et gentille.
SupprimerDans son billet «Oyagaa Western», V[bîîîp], s'auto-plonge en méta-abyme (on en attendait pas moins de lui) en intriquant deux textes en un: en lisant un paragraphe sur deux on a un discours, en faisant de même pour l'autre moitié un second discours, et un troisième en lisant le tout d'une traite. C'est amusant. Le problème, c'est qu'on peut le faire avec tous ses textes... On peut même prendre une phrase sur trois, on obtiendra un autre discours. Un paragraphe tous les trois billets, encore un autre. C'est une propriété du bruit: on peut le découper, le réarranger, le bruit reste du bruit. Un bruit différent, mais seulement pour une oreille autistique. Qualitativement, ça reste la même bestiole.
Incapable de communiquer quelque chose de clair, net et précis, il confine à la schizophrénie. Il en demeure très divertissant. Il incarne le côté bling-bling du dossier. J'imagine bien un grand blond aux yeux bleus avec une coupe afro, des moon-boots, un pantalon pastel avec un veste fluo à carreaux négligemment posée sur une string-vest ornée de grosses médailles. Un col de fourrure, bien sûr ! Des grosses lunettes d'écailles fumées, et tout petit méta-chapeau à trois niveaux sur le côté de la tête. Une chevalière )+(... V[bîîîp] est un méta-anthropo-rappeur. OAXIYOYOYO !
Signé Anonyme
Vous l'avez rhabillé pour l'été !
SupprimerPersonnellement, je vois son côté artiste, geek. Il aime la poésie, la littérature, la musique, le cinéma fantastique, les arts en général. Il est cultivé. Et je découvre avec plaisir ses billets interprétables de multiples façons.
J'ai longtemps cherché à savoir s'il en savait un peu plus que nous, s'il avait un lien avec le dossier SBF. J'ai conclu que tel n'était pas le cas, que son heptapode fantasmatique l'avait happé tout comme nous.
V[bîîîp] n'est pas un scientifique, non. C'est un vrai khâgneux (mais qui ne maîtrise pas l'orthographe).
V[bîîîp] est pseudo-scientifique. Il a de l'imagination mais il manque de rigueur. Qu'il ne maîtrise pas l'orthographe me le rend sympathique: qui d'intelligent perdait son temps à maîtriser la science des imbéciles ? Khâgneux ? Peut-être l'est-il. Un lettreux qui aurait rejoint les sciences par la porte de service. Un journaliste «scientifique» par exemple. En tout cas, il s'aime beaucoup, tendrement. La micro-notoriété aidant, il devient de plus en plus parano. Non content de se croire le centre des affaires, il tente désespérément d'effacer ses traces (son dossier sur la Mouche a disparu de son site). D'un autre côté, il adore ça. En bref, il se transforme en starlette... Ici, c'est Paris-Match.
SupprimerV[bîîîp] oublie que l'internet, lui, n'oublie rien. On retrouve tout ! Il se croit important; mais en fait tout le monde l'est. Moi aussi je me suis fait pister sur le net: on a cherché qui j'étais, où j'habitais, qui était mon employeur pour me dénoncer auprès de lui, ce genre de choses, tout cela pour des futilités au sein d'un microcosme anecdotique. L'internet possède des protocoles techniques mais aucune règle sociale (il en avait au temps des pionniers, cependant): n'importe quelle petite communauté d'intérêts se comporte comme une petite tribu primordiale. L'internet, c'est effectivement le western à tous les coins de page, le reflet de la bêtise humaine. Mais il n'y a pas de cowboy transcendant, c'est de l'égocentrisme: Personne n'est personne. Nous sommes tous des pauvres types.
D'ailleurs, j'ai laissé suffisamment d'indices pour qu'on puisse me retrouver. Le mieux qu'on est fait, c'est de me prendre pour X[bîîîp]... Je suis blessé dans mon orgueil. À quand mon tour de cogner du paparazzo ? Je ne vais pas ouvrir un blog tout de même, c'est tellement vulgaire.
Signé Anonyme
La maîtrise de l'orthographe n'est pas une science, ni un signe d'intelligence, c'est avant tout une question de mémoire visuelle.
SupprimerOn vous a pisté et dénoncé ? Je comprends que vous souhaitiez rester anonyme. Il y a de quoi confirmer son dégoût du genre humain.
Vous n'ouvrez pas de blog mais vous commentez sur le mien. Un blog est pourtant bien pratique : cela sert de bloc-notes accessible partout. Accessoirement, on trouve des contacts susceptibles de dialoguer autour d'un sujet peu commun. On n'est pas noyé dans les messages d'une liste de diffusion. On n'est pas contraint d'obéir aux règles d'un forum. Bref, on y est son propre maître. Au passage, sachez que tant que vous ne citez que des pseudos, vous n'êtes pas obligé de bîîîper...
@Anonyme
Supprimer"Il faudra expliquer aux v[bîîîp]iens que toutes ces choses «méta-», «auto-», «exo-», «anthropo-», «hyper-», et j'en passe, sont des entités émergentes: les mettre en exerge ne sert à rien sinon à se fabriquer un vocabulaire emphatique."
Mais à ce que j’ai compris la discipline n’a pas de valeur intrinsèque mais n’en acquiert que par ce qu’on en fait, soit le champ de recherche auquel elle est appliquée
Yves Lecerf et d’autres n’ont-ils fait que tourner en rond autour d’un vocabulaire qui ne sert à rien ? Est-ce que l’ETM a quand même une base valable mais il lui manque un aspect plus fonctionnel ou est-ce que selon vous c’est un dead-end ?
Que pensez-vous de l’influence du sens commun dans le domaine de la recherche ? Que pensez-vous de ce que disait SBF sur ce sujet ?
L’ETM n’a-t-elle pas au moins le mérite d’essayer de limiter les biais de raisonnement / de faire attention aux allants de soi / de discerner cette influence du sens commun ?
"j'ai laissé suffisamment d'indices pour qu'on puisse me retrouver."
On peut très bien avoir de vagues hypothèses sur qui vous êtes et ne pas avoir envie de les creuser plus que ça ou de vous emmerder avec ça. Quand au fait de vous prendre pour Xbiiiip… Vous l’avez un peu cherché il me semble :)
@Ano,
SupprimerJe ne sais pas très bien si on peut faire de l'anthropologie avec le premier théorème de Goedel.
On peut retaper la logique formelle avec ça, certes. Mais au fond de la brousse (par exemple un laboratoire de "bobos" étudiant du caca de vzches au fin fond de la banlieue est, avec un métafornicateur de génome connecté à un Johny Deep Learning en tenseur flaux ) (j'adooore m'amuser avec les gadgets new age qui tombent en panne tout le temps des "scientifiques" au top du top de la recherche fondamentale fonctionnaire ) qu'est ce que vous allez faire de votre premier théorème ? Ah c'est sur que vous allez vous faire quelques potes dans le centre de calcul, mais ça ne vous fera pas des carnets de notes remplis d'observation de pratiques sociales, mon ptit gars..
C'est ennuyeux pour construire ensuite vos stats, parce qu'il vous faut quand même de la donnée.
Simple remarque en passant.
Splurtch..
Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.
SupprimerDésolée !
SupprimerUn dysfonctionnement de Blogger m'empêche de voir les commentaires avant publication... J'espère que cela va vite être corrigé.
Je ne pouvais lire que le début. Pour les commentaires privés, il faut vraiment passer par les mails.
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
SupprimerMara lomë !
SupprimerJe constate que X[bîîîp] mène l'enquête. Il traque, il piste, il renifle partout. Entre-temps, les elfes attaquent. Son blog aura bientôt plus de lecteurs que le vôtre. Peut-être vais-je déménager chez lui. Demange, Grigorieff, Michel, Delahaye, Marchal: il a de saines lectures. Il tourne autour mais il n'est pas encore arrivé. Il en manque ! Il ne sait toujours par qu'un autre gars de la bande a prouvé que P=NP au voisinage d'un trou noir (il suffit de savoir poser du carrelage dans les espaces hyperboliques). P=NP, le problème du siècle, la clé de l'intelligence artificielle, sujet principal de l'«Année du contact», et accessoirement l'un des thèmes favoris de la Mouche. Il ne sait toujours pas non plus qu'un autre a démontré que l'on peut réduire tout discours à une simple logique propositionnelle, du moment que cette dernière est dénuée de tiers-exclu: la réalité serait réductible in fine à de la pure logique, celle qui ne parle que d'elle-même.
SupprimerNon, il préfère sonder le troisième cercle dans ses recoins sordides. Quel dommage, quelle misère de le voir ainsi se v[bîîîp]iser. La topologie des cercles se complexifie. Même V[bîîîp] pèche par simplification. La Terre se dérobe sous nos pieds ! En réalité, il y a deux deuxième cercle: le deuxième cercle de gauche, celui de ceux qui reçoivent les lettres et qui n'y comprennent rien, et le deuxième cercle de droite, celui de ceux qui ne reçoivent pas de lettres mais qui y comprennent pas mal de choses. Il y a aussi leur intersection, le cœur du second cercle, ceux qui reçoivent des lettres et qui en exhume des trésors. De même, il y a quatre troisième cercle avec onze sous-cercles. C'est exponentiel ce bazar. Je ne vous parle même pas du quatrième cercle... Ou peut-être en parlerai-je plus tard.
Signé Anonyme
Il a démontré que P=NP au voisinage d'un trou noir ? Il faudrait qu'il parvienne à étendre sa démonstration. Il y a un beau pactole à gagner. Nous avons là un des 7 problèmes du prix du millénaire. Sans compter que, comme vous dites, il ferait faire un bond en avant à l'intelligence artificielle.
SupprimerQuant à X[Bîîîp], oui il traque, fouine partout. Et oui, il est capable d'avoir des conversations intéressantes. Mais elles finissent toujours en eau de boudin...
Son blog est à son image, il se construit, se déconstruit, se reconstruit. J'évite d'y aller, j'ai peur d'avoir les oreilles qui sifflent.
Comme je crains de me faire encercler... Dans un 3ème cercle sordide et vulgaire.
:)
Je préfère lésiner, troquer et feindre à la marelle en sautant de cercle en cercle.
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
Supprimerbonjour , "si ils lisent ce blog" je l'espère , venir vous/nous chercher c'est une idée qui me plait depuis des années ,(vous seriez JPP que cela ne m'étonnerait guère ;-)...)
RépondreSupprimerbeaucoup des intervenants sont intéressants dans leurs propos sur ces lettres , le top serait que l'un des ces Ummites vous contact directement Isabelle , mais il semblerait que seul quelques "élus" aient ce privilège , dommage mais sait-on jamais je continu à vous lire JJP ...
Non, je ne suis pas JPP.
SupprimerJ'ai les cheveux beaucoup plus longs et le cerveau beaucoup plus petit, quelques détails en plus et d'autres en moins. :)
Et je pense que les ummites seraient tout à fait à même de me contacter s'ils en avaient envie. Mais le commun des mortels peut le faire facilement via le formulaire permettant de me joindre par mail (colonne de droite en bas).
bonjour Isabelle,
RépondreSupprimerla lettre H31 n’est pas la seule à être creuse et moralisatrice, je pense à certaines lettres GR notamment. Mais sont-ce forcément des faux pour autant ? Je ne pense pas. Je crois (probabilistement, je ne suis sûr de rien) à l’auto-discrédit qui pourrait être d’une importance trancendentale, pour parler comme eux. En tout cas ils n’ont pas lésiné à ce propos depuis le début (photos truquées d’un engin volant avec le sigle dessus - ridicule non ? -, aveu peu réaliste de Pena…) et ils ont même prévenu qu’ils avaient de quoi cultiver cet auto-discrédit.
Certes c’est impossible à prouver, mais l’alternative (twits faux, GR fausses, voire seconde vague de lettres fausse) suppose une volonté non-ponctuelle de tromperie. Quel en serait le but ? J’écarte l’amusement car le narcissisme nécessairemet associé me semble incompatible avec l’intensité (relative) du travail réalisé. En bref le canular ne vaut que par sa chute or celle-ci n’a pas lieu. Je n’en écarte pas la possibilité car la perversion narcissique peut être l’énergie qui a poussé d’éventuels seconds auteurs (les premiers étant ceux des lettres D naturellement) mais je trouve pus plausible que les auteurs forment un tout, en effet, les lettres GR présentent des particularités (ton sentencieux et méprisant notamment) qu’un auteur de canular aurait évité je pense. Quant aux prières elles font partie aussi de l'auto-discrédit, dans la mesure où il est prétendu qu'une poignée d'humains priant ensemble suffirait à changer de façon significative la conscience collective. D'ailleurs prière + effondrement sont deux marqueurs des sectes, d'où discrédit potentiel très puissant du dossier. Quant à l'effondrement, si les choses sont si catastrophiques pourquoi ne communiquent-ils pas sur leur existence (de loin, sans contact pour éviter l'hystérie) ce qui entraînerait une moralisation de nos processus (c'est à discuter mais je pense qu'on aurait honte de nos résultats en tant qu'espèce et qu'on s'améliorerait de la simple pensée que d'autres êtres intelligents - qui nous auraient dit des chose sensées et morales - nous observent). La honte pourrait amener des meneurs politiques de meilleure qualité ce qui ferait toute la différence. Je ne crois pas à l'idée qu'un effondrement serait nécessaire, au contraire. C'est d'ailleurs là mon gros point de doute par rapport au dossier Ummo : pourquoi nous cacher l'existence de civilisations extra-solaires si notre situation est si grave comme ils le prétendent ?
Joël B.
Bonjour Joël,
SupprimerJe comprends parfaitement votre point de vue. Je ne peux affirmer, c'est vrai, que GR et tweets sont des faux. Ce qui est frappant, c'est que c'est une entreprise de grande envergure, qui est mise en place depuis des années par des personnes ayant accès aux échanges entre les membres du GR1 et qui, comme vous le dites, n'a toujours pas de chute.
On ne peut donc exclure à 100% une manipulation d'auto-discrédit de la source.
L'hypothèse du fake est la plus probable. Elle n'est pas confirmée.
Ce qui me paraît certain, c'est que le contenu n'est certainement pas à prendre au 1er degré. Que ce soit un menteur ou la source qui soit derrière, on nous raconte ici de gros bobards. C'est pourquoi je tire le signal d'alarme.
Anonyme vous dira que je n'empêcherai personne de croire, il n'a certainement pas tort, mais au moins j'aurai dit le fond de ma pensée.
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerTu retournes ta veste à une vitesse surprenante. Tu devrais faire un numéro de cirque.
Supprimer"vous avez mené une enquête qui conclut à identifier FORMELLEMENT un faussaire."
-> Tu devrais apprendre à mieux lire toi qui te targues d'expertiser les lettres mot à mot.
https://futurenfolie.blogspot.com/2018/03/bug-dun-reseau-social-ou-echo-ummite.html
"la confusion de compte est très vite possible avec un client Twitter sur smartphone. J'en ai fait moi même l'expérience."
-> Tu m'étonnes ! :D
Bijor,
RépondreSupprimerc'est assez marrant cette page, pour faire de la sociologie des discours.
A priori les commentaires devraient porter sur la lettre ummite H31.
Au fil de l'eau ça dérive, une micro-collectivité est en train de se reconstituer, il y'a plusieurs énigmes abordées dans la page, un certain nombre sur l'identité des personnes - c'est un blog qui traite de différentes énigmes , donc normal.
Il y'a l'identité de V{tûût}; il y'a celle de Ano{tûût}; - gardons une syntaxe régulière, ce sera déjà ça.
Ca s'invective aussi a droite à gauche.
Le sujet est ce qu'un "blog" c'est bien ou c'est pas bien. Est ce que c'est vulgaire..
C'est vulgaire pour l'habitus d'un chercheur. C'est possible.
Il y'a aussi des points de vues sur "les autres", un classement empirique en "cercles", avec un concept de "sens commun" lié à l'idée de micro-communauté secrète, et tiré de l'un des personnages qui a trouvé la formule (adaptée ou pas), autour de l'attracteur étrange du "mystère" et des "contactés".
Ce n'est pas le seul mot-valise qui est transporté par les intervenants, il y'a aussi l'idée du western.
On dirait qu'il faut exorciser un vocabulaire inadapté pour parler des interactions entre une source mystérieuse et les individus qui s'y sont intéressés, le vocabulaire en question, inadapté,il l'est forcément puisqu'il est d'essence mythique à l'origine.
Je ne dirais pas "mythique", je dirais qu'il est d'essence poétique, en se faisant passer pour un outillage scientifique adéquat. Mais ce n'est pas le bon outil.
Utilisable, pour brouiller les pistes, le vocabulaire de l'ethno-methodologie doit se demander ce qu'il est venu faire dans cette galère..
Mais rien n'empèche en sus de lui greffer un peu de culture anthropologique, la vraie celle là. Histoire de sortir les mots de leur mise en scène tragico-comique.
Les contactés du troisième cercle se seraient ils fait rouler dans la farine par un de leurs "pairs" quoi qu'opérant dans un autre champ lexical, celui de la pseudo-science, ou d'un détournement de méthodes embryonnaires et pas encore très bien fichues, d'autant que controversées: mais brillant par la gouroufication d'un très grand, Yves Lecerf, certes, mais qui n'est pas parole d'évangile et qui ne demandait certes pas à l'être..
Ca s'est joué comme ça..
Etrange mélange, est ce que certains en ont profité pour en tirer les ficelles ? (sourire)
En tous les cas, Analyse des discours, compression de kolomogorov pour en déduire la quantité d'information d'une lettre ou d'une autre. Numérisation du corpus, comptage d'occurrences d'un même mot, construction de cartes cognitives autour des sujets abordés par le texte.
En voila des pistes qu'elles sont bonnes..
Tout ça survient en pleine crise institutionnelle;les deux vecteurs exogènes ayant été confondus, l'attracteur étrange s'est dégonflé. Soit.
Si il y'avait eu un peu plus d'analyse de contenu, probablement qu'on en serait pas ou on en est.
Je l'avais déjà suggéré, mais bon il faut croire que la sauce n'a pas pris.
Trop crevé pour développer plus ce soir..
cordialement,
lexav