samedi 26 janvier 2019

Bourdonnements d'une cétoine.

Je publie ici quelques documents mis en ligne sur Twitter par un compte ouvert fugitivement : @C_aurata. 

Le compte était accessible à tout le monde, mais seuls ceux qui ont pris la précaution de sauver les images-textes (très difficiles à lire car tout en longueur et peu nettes) pourraient désormais réfléchir sur les sujets abordés puisque le compte a été clôturé le 24/01/19.

Des insectes qui viennent s'exprimer avant de s'envoler, on a déjà vu cela.
Dans le cas présent, les textes prenaient la forme d'un dialogue sur Framasoft entre plusieurs intervenants, dialogue en partie tronqué et flouté. Une des images mises en ligne laissait d'ailleurs apparaître une bulle de clavardage, renforçant l'impression qu'il s'agit là d'une discussion animée.
Un des locuteurs se distinguait par l'absence d'accents, comme s'il utilisait un clavier pour anglophones et avait un petit air ummite dans sa façon de s'exprimer, même si, j'insiste, ce compte n'a jamais revendiqué une origine extraterrestre.

hermétisme, Jung, paradoxe temporel
Illustration originale exécutée à partir de photos de https://pixabay.com/fr/

Pourquoi me suis-je "amusée" à retaper ces textes (en corrigeant les irrégularités dont la ponctuation -j'espère que je n'ai pas fait trop de fautes de frappe - ) avant de vous les offrir ? Parce que je pense qu'ils sont intéressants, recoupent certains textes ummites et qu'il serait dommage de les voir perdus. Maintenant, si un des rédacteurs initiaux s'oppose à la publication, il peut me contacter en commentaire ou par mail (voir formulaire de contact), je supprimerai le texte.

Voici donc les textes partagés par Cetonia aurata.
J'ai mis en italique les participants au dialogue qui utilisaient un clavier accentué.
J'ai ajouté quelques liens, histoire d'aider mon lecteur à mieux suivre.
Je réagirai à ces textes dans un futur billet.
Mes remarques personnelles sont écrites entre crochets et en italiques.

------------------------------

13/01/19

Les écrits anciens longuement dissimulés par certaines communautés ignorant souvent leur véritable origine, ont donné lieu à de nombreuses déformations fantaisistes ou interprétations incomplètes.
Prenez le principe de Mentalisme stipulant que : «Le Tout est Esprit ; l’Univers est Mental» ou encore le principe de Correspondance reconnaissant que : «Ce qui est en Haut est comme ce qui est en Bas ; ce qui est en Bas est comme ce qui est en Haut.»
=> Pour l’être doué de conscience, l’opposition entre le sujet et l’objet existe. C’est notamment pourquoi il donne consistance à diverses Entités inaccessibles sur lesquelles il peut orienter ses suppliques, son amour, son adoration, voire son être entier. Pourtant, l’existence n’a pas d’autre but que de réaliser en soi-même la «totalité», sans distinction entre objet et sujet. C’EST DANS LA subjectivité de l’individu que l’objet existe, et nulle part ailleurs. Dans l’être sont à la fois présents l’origine et le but, le haut et le bas. Existe en lui la totalité des expériences, de toutes les pensées, de toutes les émotions. Toutes les potentialités sont présentes et sa tâche est de réaliser leur objectivité dans le subjectif. L’individu pensant est le foyer où converge tout l’univers.

[On trouve ici des références au 7 principes de l'hermétisme définis dans le Kybalion.]

14/01/19

Le Tout n’inclut-il pas le temps par définition ?

Non Monsieur ….  Le terme est, ici aussi, galvaudé. Partez du concept de temps. Observez et interrogez : qu’est-ce que le processus de la «pensée» ? L’illusion de l’écoulement du temps est une mesure effectuée par l’encéphale. Le cerveau procède par COMPARAISON de deux événements diachroniques pour déduire l’orientation temporelle. La comparaison EST un processus temporel. Comprenez que la pensée et le temps, dans sa perception psychique, ne sont qu’un seul et même processus.
Temps = pensée = thésaurisation de connaissances = mémoire = assise identitaire illusoire. Songez aux états d’amnésie rétrograde complète : l’individu n’a plus de repères identitaires, plus d’histoire. Le «moi» est à reconstruire entièrement. Dans les états d’amnésie rétrograde sévère, l’accumulation de nouvelles informations ne se fait plus, l’identité se désagrège, la flèche temporelle change de sens.

Nous savons cela, mais quel rapport avec le Tout ?

Attendez Monsieur …..  Interrogez-vous sur la possibilité d’une abolition de ce temps psychique, chez l’individu sain. La mémoire, les souvenirs de l’histoire propre, sont le temps, le «moi» de cet individu. Qu’y a-t-il en l’absence de ce temps ? Poussez la logique au-delà d’une simple réflexion binaire et ne dites pas «rien», car «rien» est aussi une autre dénomination de «tout». Comprenez-vous?

C’est le principe de Polarité, les extrêmes se touchent.

Toute chose est nécessairement «limitée», vous diriez «par essence», ne serait-ce que symboliquement circonscrite par le langage, sinon vous ne pourriez même pas en parler. Or, êtes-vous en présence d’une «chose» si celle-ci n’a pas de limites ?
Le Tout contient tout en puissance. C’est un autre nom de Dieu.

19/01/19

Mais je ne suis pas d’accord avec vous puisque clairement pour moi la pensée n’est pas un élément «matériel».

Cher Daedalus, est-ce parce que vous faites une distinction en terme de «degrés» des Trois Grands Plans, entre le Physique, le Mental et le plan Spirituel ?

Oui, il existe un continuum. Le découpage est arbitraire, vous le savez.

Il n’est pas si arbitraire que cela, puisqu’il existe une différence de nature fondamentale entre matière et mental !

C’est une illusion. Prenez la pensée. La pensée est au cerveau ce qu’une vague est au liquide. L’onde n’est pas le liquide, mais elle est la résultante d’un processus matériel au sein même de la matière.

D’accord, mais qu’en est-il du «spirituel», de la «conscience» ?
Par définition on est à l’opposé du «matériel» là.

N’allez pas trop vite, Monsieur …… Arrêtez-vous sur ce terme «conscience». Que recouvre ce terme ? La «conscience» n’est pas la pensée. «Conscience» est un synonyme de «vision».
Acceptez-vous l’idée que la Matière puisse être conscience ?

Ce serait admettre que mon tabouret est actuellement conscient de soutenir mon royal postérieur, ce qui me semble compromis, sauf votre respect :)

Le «degré de conscience» de votre tabouret est plus élevé que celui d’un corpuscule élémentaire isolé, mais infiniment inférieur à celui du protozoaire évoluant dans l’eau du vase qui se situe devant vous, Monsieur ……

Bien vu ! :)

Pourriez-vous développer l’idée de la «matière consciente» svp ?

Matériel et Spirituel sont les facettes différentes d’une même pièce.
Il existe une loi de complexification dirigée de la matière vers le vivant que vous pouvez appeler «orthogenèse». De l’assemblage laborieux des corps élémentaires formant la matière, au développement merveilleux du système nerveux le plus basique, existe un processus discret d’accroissement de Conscience.
De la méga-molécule protéique non-vivante au protoplasme vivant, existe un accroissement significatif de «conscientisation». L’organisme unicellulaire gagne en VISION. Il perçoit son environnement (salinité, température, acidité du milieu…), contrairement à la protéine, elle-même pourtant beaucoup plus complexe dans son arrangement que la molécule d’eau...

Mais une cellule n’a pas conscience d’elle-même.

Pas d’«elle-même», Monsieur …..  «D’elle-même» veut dire «réflexion», c’est à dire la capacité d’une conscience à se replier sur soi. Ceci n’est l’attribut que d’organismes issus d’une très lente évolution des systèmes nerveux.
Le cerveau se développe, se perfectionne continuellement au cours de durées nécessairement importantes. Les phénomènes de SOCIALISATION sont d’éminents témoignages du degré d’évolution des différents phyla.
En surface - vous diriez au niveau «matériel» - les connexions nerveuses et l’agencement complexe des ganglions sont entièrement corrélés, en profondeur, au degré de «conscience», à travers une relation que l’on peut qualifier de mathématique.

À plus gros cerveau, plus grosse intelligence, de toute évidence.

L’arrangement de l’assemblage complexe des réseaux nerveux prime sur la quantité, mais une quantité suffisante est un prérequis obligatoire. Si le degré de perfectionnement matériel ou physique du système nerveux suit une logique progressive selon un continuum évolutif lent, il n’en est rien de la Conscience qui, elle, suit une logique discrète, par sauts qualitatifs, discontinus.

Comment expliquer cette dichotomie du continu et du discontinu ?

Elle résulte d’un processus de brisure corrélatif d’un accroissement perpétuel (en quantité d’abord, puis en qualité ensuite). À l’image du liquide qui se met subitement à bouillir, les systèmes s’éloignent très lentement d’un point d’équilibre, jusqu’à la rupture, qui n’est autre que la manifestation d’un tout nouvel état (conscience, réflexion, libre-arbitre…) État lui-même issu du matériel.

Quel rapport faites-vous entre conscience et libre-arbitre ? Pour moi, les animaux sont libres, bien que Jean-Jacques Rousseau fasse une très belle démonstration du contraire à ce sujet (l’histoire du pigeon et du bac de viande).
Il suffit de regarder les primates ou les mammifères marins pour se rendre compte qu’ils sont pourtant conscients (y compris d’eux-mêmes, voir l’expérience de la «tache rouge» et du miroir).

Monsieur …., comme expliqué précédemment, l’accroissement de la capacité de conscience n’est rien d’autre qu’un accroissement de VISION.
L’homme est ainsi plus libre que le dauphin, mais son degré de liberté reste particulièrement restreint.
En effet, il ne perçoit pas que l’essentiel de ses actes résulte de la pression de divers conditionnements dictant ses attitudes et son comportement. Il ne VOIT PAS toute l’influence qu’ont, sur lui, ses préjugés, ses idéaux, le conditionnement social, le conditionnement religieux, politique, ou culturel. C’est en cela qu’il nourrit de nombreux conflits internes à l’origine d’intenses souffrances et d’une société complètement déséquilibrée.
Accroître son niveau de conscience c’est voir, voir c’est comprendre et comprendre c’est être libre d’agir en connaissance de cause.
Maintenant, une fois de plus, interrogez-vous : si voir permet de se libérer du carcan déterministe de la matière ; si la conscience et le libre-arbitre transcendent le matériel, alors qu’y a-t-il au-delà?

[Beaucoup de points abordés dans les textes du 13 et du 19/01/19 sont présents dans les textes ummites. On pourra lire par exemple la lettre D105 à titre de comparaison.]

20/01/19

Non Monsieur ….., les fractales introduites par Benoît Mandelbrot sont plus que cela. Elles jouent un rôle important en tant que fonctions généralisées permettant de décrire certains systèmes dynamiques.
Vous posiez notamment une question sur la nature de ce que vous nommez «synchronicités».
Il existe, en mécanique classique, des systèmes qualifiés «d’instables». Ces systèmes, bien connus des physiciens, sont rigoureusement déterministes, mais extrêmement sensibles aux conditions initiales. Plus le système est complexe, plus il est sensible aux conditions initiales et moins il est possible de déterminer sa trajectoire, qui est alors semblable à celle douée d’un comportement aléatoire. Néanmoins, vous pourriez dire qu’avec la connaissance INFINIE des dites conditions, vous seriez capable de prédire cette trajectoire, ce qui est vrai, et ce qui répond à une définition du Divin. Vous diriez alors que Dieu est «capable» de prédire le futur puisqu’il connaît l’état du monde initial avec une précision infinie (ce qui est vrai, d’une certaine manière).
CEPENDANT, il existe une forme d’instabilité encore plus forte, de telle sorte que les trajectoires et les comportements sont non prédictibles, QUELLE QUE SOIT LA PRÉCISION DES CONDITIONS INITIALES. Ce type d’instabilité est d’une importance majeure, elle s’applique aussi bien à la mécanique classique qu’à la mécanique quantique.


Les physiciens la connaisse bien depuis les travaux de l’éminent mathématicien Henri Poincaré et son étude des «systèmes dynamiques non intégrables». La non intégrabilité explique pourquoi le monde n’est pas isomorphe à un ensemble de corps sans interactions, sans orientation temporelle (entropie), qui n’aurait pas de place pour le développement de complexes auto-organisés et, par conséquent, au vivant.
Voyez pourquoi : un système dynamique instable intégrable est, en réalité, une entité extrêmement rare. En effet, il est indispensable de prendre en considération l’existence de RÉSONANCES ENTRE LES DEGRÉS DE LIBERTÉ DU SYSTÈME. Ceci est un élément fondamental.
En effet, au niveau statistique, les résonances entraînent l’annulation du déterminisme, elles introduisent l’incertitude, le libre-arbitre et explique l’existence d’une flèche du temps.
Le concept de résonance caractérise un rapport entre des FRÉQUENCES. La résonance se manifeste notamment lorsque deux fréquences correspondent à un rapport numérique simple où l’une des fréquences est égale à un multiple entier de l’autre. Les résonances conduisent à un couplage entre événements (pensez au couplage entre deux sons). Le phénomène est effectivement bien connu des musiciens, avec les harmoniques.
Les synchronicités sont ni plus ni moins qu’une forme singulière de couplage.

Intéressant. Nous voici donc arrivé au Principe de Vibration.

[On a ici un mélange entre hermétisme et théorie du chaos. Philippe Guillemant a abordé ce sujet avec sa théorie de la Double Causalité - On notera aussi que Cétoine dorée et synchronicités évoquent immanquablement Jung. ]

21/01/19

….parce que la VIE entière de l’individu est un système dynamique instable. Chaque événement de vie est une brisure d’équilibre. L’instabilité du système offre un éventail de changements tendant vers un nombre incalculable, ce qui traduit une complexité elle-même infinie que vous pouvez imaginer comme un vaste réseau de bifurcations dont les nœuds incarnent la présence d’événements divers. Imaginez alors une représentation de tous les changements d’états d’un individu au cours de sa vie. Supposez que vous traciez une branche à chaque survenue d’un nouvel événement faisant basculer l’individu dans un nouvel état d’équilibre.
Par exemple, une personne travaillant quarante ans dans la même entreprise (état stable) peut être un jour licenciée (occurrence) et changer d’emploi (nouvel état). Ou bien, vous pouvez imaginer quelqu’un  contempler un paysage puis arrêter soudainement son activité à cause de précipitations atmosphériques. Ou encore, une personne en train de s’exprimer alors qu’une autre lui coupe brutalement la parole, etc.
Comprenez que vous rencontrez ces bifurcations à tous les niveaux, c’est à dire différentes échelles temporelles. L’état d’instabilité peut se retrouver à l’échelle d’une vie entière (emploi, vie de famille, santé physique, etc) mais également à des échelles très réduites (le besoin de manger, la rencontre entre deux amis, un grain de poussière effleurant la cornée, etc). Finalement, vous constaterez des changements d’états entraînant d’autres changements d’états à l’image des cascades de bifurcations observées dans les schémas de systèmes stochastiques, s’emboîtant les unes dans les autres. Ce sont des schémas incarnant une complexité fabuleuse à travers une structure fractale.

Maintenant, imaginez la scène fantastique où un personnage imaginaire pourrait, à la fin de sa vie, se retourner et contempler la longue route infiniment sinueuse qu’il aurait empruntée à travers ces innombrables bifurcations (c’est à dire avec un vecteur «temps» orthogonal à l’axe physique). Ce chemin tortueux imaginaire est une autre représentation des décisions prises par l’individu sur sa vie  entière. Ce sentier matérialise chaque choix et chaque changement de l’être pensant. Bien entendu, alors qu’il arpente ce chemin, l’individu réel est incapable de prévoir précisément la route qu’il va prendre l’instant d’après (imprédictibilité), cependant, lorsqu’il prend de l’altitude, ce personnage imaginaire peut contempler le trajet effectué et comprendre comment il est arrivé jusqu’ici (causalité). Vous devinez également que le parcours choisi aurait pu être totalement différent en fonction de la variation des contingences (sensibilité aux conditions initiales).

Le «système» infiniment complexe dans lequel évolue l’individu reste toutefois déterministe. Il repose sur des causes mécaniques, des causes efficientes. Pourtant, vous pourriez objecter que les motivations personnelles d’un être pensant ne trouvent pas toutes leur origine dans ce type de causes, malgré les pressions inimaginables de ses divers conditionnements. En réalité, la sphère que vous qualifieriez de CONSCIENTE de l’individu montre que la motivation de l’être humain obéit également à une FINALITÉ.
Chaque fois qu’un individu se présente devant un choix dont il a CONSCIENCE - c’est à dire qu’il VOIT -, ceci l’amène à adopter une possibilité qui reflétera son libre-arbitre. Ainsi, dans ce tortueux diagramme de bifurcations, vous voyez que c’est la conscience du sujet, sa liberté de choix, qui lui permet de se «diriger» dans ce dédale chaotique. La perception-conscience étant particulièrement limitée chez vous en l’état actuel, comprenez que plus de 80 % de cette sinueuse trajectoire de vie ne dépend pas vraiment, en réalité, de votre libre-arbitre.

[On passe ici de la théorie du chaos à celle des réseaux dont l'importance est soulignée à longueur de page dans les documents ummites et on retombe au passage sur l'image de l'homme boudin de la D41-15.]

22/01/19

….. la singularité du big bang ?

Le temps est éternel.
Vous avez un âge, une civilisation a un âge, l’Univers a un âge, mais le temps, lui, n’a ni commencement ni fin.
Le «flux du temps» est associé aux processus «non réversibles». Vous diriez qu’une horloge entropique, qui enregistre la production d’entropie, diffère d’une horloge mécanique.
Vous parliez du «paradoxe des jumeaux». Un changement de l’effet de gravitation peut parfaitement modifier les résonances. Ainsi, si vous envoyez deux jumeaux dans l’espace et, qu’avant de revenir sur Terre, l’un des deux seulement traverse un champ gravitationnel, vous observerez alors des âges distincts à leur retour. Le «flux du temps» n’est pas unique, mais la direction du temps est invariante.
Vous pouvez voir, et seulement voir, le passé, mais non le futur. Le «moi» dont vous parliez est en réalité ici un «observateur-relativiste» dépendant du propre système dans lequel il évolue.
Pour comprendre, vous pouvez vous appuyer sur des représentations très simples, comme le diagramme spatio-temporel du théoricien Hermann Minkowski.
L’Univers n’est pas traversé par la lumière, il EST la lumière. En cela, la limite dite de la «vitesse»  n’est que la traduction d’une contrainte géométrique intrinsèque.
Dans la représentation de ce diagramme, un observateur situé à l’origine du «cône de lumière» ne peut PERCEVOIR que ce qui est inférieur à cette vitesse-limite (donc ce qui est dans le cône). À l’extérieur du cône, les vitesses seraient «plus grandes», donc ces régions sont «exclues» (impossibilité géométrique).
La vitesse-limite, comme son nom l’indique, impose une limite expliquant que les effets d’événements SIMULTANÉS, mais éloignés en des points distants de cet observateur, ne donneront des effets qu’il ne percevra que «plus tard», même si ces effets se propagent à la vitesse de la lumière.
Dans cette configuration, un moi-relativiste ne dispose, par définition, que d’une fenêtre finie sur le monde extérieur.

Un individu ayant une liberté de choix absolue serait aurait la capacité d’accroître son «champ de vision» au point d’avoir des facultés de prescience ? Une sorte de transcendance du petit moi limité?

Pas tout à fait. Notez cependant que de telles entéléchies sont possibles.
Ne confondez pas description physique et description psychologique.

Serait-il libéré de toutes formes de névroses ?

Oui, elles résultent, majoritairement, d’un manque de perception exhaustive à l’origine de conflits internes et d’une dissonance avec la réalité.
Les signes de la souffrance inhérente sont semblables à ces tempêtes ou à ces ouragans entretenus par des vents violents contraires.
Comme pour l’étonnante Tache Rouge de Jupiter, les vents dominants au-dessus et au-dessous du tourbillon circulent dans des directions opposées et maintiennent sa structure à l’image d’une bille que vous feriez rouler entre vos mains.
Ce qui est non vu, non compris, et rejeté hors de soi, fait irrémédiablement retour dans la douleur.

[Et maintenant nous voilà dans la physique relativiste avec le célèbre paradoxe des jumeaux et le cône de lumière]

23/01/19

L’idée développée par Mademoiselle …. concernant l’accroissement d’une «Conscience collective» est correcte. Mais il n’est pas correct de vouloir supprimer «l’ego» ou la singularité individuelle des hommes. Vous avez mal compris.
Il existe bien une accélération tendant vers un point de CONVERGENCE, par processus d’enroulement et d’équilibre instable.
Sur le plan numérique, une humanité surpeuplée concentre ainsi son activité de survie sur des projets de migration vers de nouveaux astres, afin de poursuivre son expansion (nouvel équilibre). Il s’agit d’une extériorisation d’une expansion «physique».
Sur le plan individuel, l’évolution naturelle de l’humanité conduit vers la montée inexorable de toujours plus de Conscience, c’est à dire au reploiement interne, à l’accroissement de vision et d’une sur-centration. Vous pouvez alors visualiser l’image de cette centration venant engendrer la contraction de chaque pôle et «attirant» ainsi tous les autres centres en participant à l’émergence d’un FOYER SUPÉRIEUR collectif d’hyper-réflexion. Voyez alors comme est inadaptée l’idée d’une opposition franche entre individualité et société. Vous devinez qu’ici se situe non plus une extériorisation, mais une intériorisation psychique.
Enfin, et certains d’entre vous devinent déjà la suite de cette réflexion, que se passe-t-il sur le plan «cosmique» si toutes les Humanités parviennent à autant de foyers d’hyper-conscience ?
Voici la réponse : Tandis que l’origine du monde physique procède d’un point singulier primordial, son «aboutissement», sa «finalité», quant à elle, prend forme dans celui d’un vertigineux FOYER TERMINAL supra-Conscient.

[Ce passage évoque le devenir des humanités dont chaque individu finit par se transformer en OEMMIIWOA, tel qu'il est décrit dans les documents ummites. On pourra se référer à la D792-1, entre autres, pour voir les nombreux points de convergence.]

Modification en date du 28/01/19

Comme plusieurs me l'ont demandé, je vais publier les images qui piquent les yeux, bien difficiles à lire. Nul doute qu'ils vont y trouver des informations de la plus extrême importance...
Je revis l'histoire des mp de OAY. On ne me fait jamais confiance.
Les plus sages oublieront ces images, mais ce que j'en dis...

Voilà ! Bonne lecture.

Billet suivant


63 commentaires:

  1. Je vois que l ami Egeon a fait recette..
    ( l arroseur arrose ).
    C est pitoyable.. Encore pire que Eyaalowa Duclosbouchard.
    Le lapin blanc doit s en retourner dans son terrier.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Que voulez-vous, tout le monde imite tout le monde dans ce jeu de miroirs.
      Comment s'y retrouver, quand on est perdu dans un palais des glaces ? En notant les traces de reflets au sol.

      Supprimer
    2. Je suis désolé de vous contredire, mais si les mouches et les éphémères sont utilisés comme appâts pour la pêche, que ce soit en version naturelle ou artificielle, on a jamais vu un pêcheur essayer d'appâter du poisson avec un scarabée... Ou alors, c'est pour pêcher du poisson bizarre.

      https://www.youtube.com/watch?v=AuoQdKCkOCA

      Supprimer
    3. Fichtre ! Celui-là fallait le trouver.
      Le scarabée appâte surtout les synchromen and synchrowomen, qui ne sont pas à ce point bizarres, j'espère.

      Supprimer
  2. Whaou! Quel travail! Bravo au rédacteur du site!

    Très intéressant.

    Le texte de Rousseau dont il semble être fait référence doit sûrement être celui-ci : https://fr.wikibooks.org/wiki/Etude_de_texte_sur_la_diff%C3%A9rence_entre_l%27homme_et_l%27animal_%C3%A0_l%27%C3%A9tat_de_nature
    Pour la physique relativiste, je passe mon tour!

    Cordialement.

    "Joueur du Ā"

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Merci pour le lien et le compliment, joueur d'échec cosmique.

      Supprimer
    2. C'est assez marrant. Parfois, certains humains fuient d'instinct certaines situations qu'ils ont eux-même provoquées, en conscience. Et puis très vite, on se rend compte qu'ils ne sont pas très loin, ils rôdent, parfois grimés, sans se rendre compte qu'ils seront vite repérés. Lorsque j'en vois un, je l'invite à discuter, au cas où il voudrait se "libérer" d'un éventuel sentiment de "honte".
      Ā bon entendeur...

      "L'Enfumé"

      (Pardon aux lecteurs pour ce léger écart mais il était nécessaire)

      Supprimer
    3. Il doit y en avoir des candidats à la confession, alors.

      Supprimer
  3. C est ca.
    Et comme disait oax l egyptien
    "la carte n est pas le territoire "

    Je crois que je vais vomir

    RépondreSupprimer
  4. Pourquoi avoir corrigé les "irrégularités" !? T'as peur qu'on finisse par découvrir que c'est la même interface protocolaire qu'en 2003 ?... Ou pire, tu l'a toi-même compris mais tu veux te garder l'information pour toi toute-seule ? Du reste, où sont les images en question ?...

    Bon, je te pardonne, pour une fois que tu t'intéresse plus au fond qu'à la forme ou à l'auteur...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Les images en question ont disparu de Twitter sauf si tu as pris la précaution de faire des copies d'écran. Tout le monde pouvait les voir.
      Je ne sais pas ce que donnait l'interface protocolaire de 2003. Je n'étais pas concernée par ses échanges. C'est dommage...
      Pour l'instant, je ne me suis intéressée à rien, j'ai surtout mis les textes en ligne. Je commenterai plus tard.

      Supprimer
    2. Essayez de retrouver les images dans vos cache navigateur:

      https://www.nirsoft.net/utils/image_cache_viewer.html

      J'ai déjà vérifié dans les miens, pas trouvé...

      Supprimer
  5. GHJK

    La ferme est un peu révolutionnée.:) La faune est agitée, chaque animal bouge en fonction de ses intérêts ...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je dirais plutôt que les animaux se séparent pour aller brouter de l'herbe ailleurs.

      Supprimer
  6. Il y'a deja eu des textes sans caracteres accentues de part le passe

    j'en avais fait une petite compilation - et remise en forme - ici :

    https://supervie.blog4ever.com/archives

    A noter qu'il s'agit toutefois d'un "tic" d'ecriture assez facile a copier evidemment.

    Cela fait tres "interface protocolaire" - en ascii 7 bits .

    https://www.commentcamarche.net/contents/93-code-ascii

    Encore une histoire de code binaire on me dira..

    RépondreSupprimer
  7. Oui, les messages SBF à partir de 2003 : http://www.u-sphere.com/index.php?title=Courriers_de_Seth_Brundle_et_Duncan
    Interface ou humain qui joue à Seth.

    RépondreSupprimer
  8. Il est vrai que ça n'est pas une mouche, cette fois ci, mais .. un scarabée d'or.
    Hem, cela peut faire penser à la nouvelle de Poe, en une amusante coincidence.

    Pour ceux qui ne connaissent pas cette histoire voici un lien:

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Scarabée_d%27or

    Eh bien, il pleut comme vache qui pisse.

    Un temps à savourer une bonne pipe au coin du feu, avec un bon verre (!) de Brandy.
    Old Chap.


    RépondreSupprimer
  9. @Isa

    J'ai pas compris, t'as retapé les textes mais tu n'as plus les images originales ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Tu devrais pourtant me connaître. Je dispose évidemment des images originales, mais je ne vois pas l'intérêt d'alourdir le billet avec des images peu lisibles.

      Supprimer
  10. Non, isa les a
    elle mentionne seulement qu'elles ont disparu de twitter (les images, pas isa, qui les à (les images, pas isa)
    c est pour supprimer le manque d'accents.
    Moi j'ai les deux premières images, mais j'ai la flemme de les mettre (les images qu'isa n'a pas mises)..

    cordialement,
    Oyagaa


    RépondreSupprimer
  11. La routine quoi, des injections d'hermétisme, d'occultisme, de théosophie, de gnosticisme, et tout le tremblement, le tout avec un ton professoral d'un môôsieur moi-je-sais-tout-et-toi-tu-comprends-quedalle-petit-môôsieur... La fatigue, ce dossier...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Théosophie et gnosticisme, carrément... Heureusement que vous n'avez jamais discuté avec Newton, lui qui était passionné d'alchimie, vous l'auriez probablement qualifié de Raëlien...

      Supprimer
    2. Oui c est vrai que le cone de lumiere c est pas specialement gnosticiste comme notion..
      ( non, jean-marcel, un "cone de lumiere" ne se fume pas. Et retourne a ta place stp. )

      Supprimer
    3. @Sedenion,

      Eh ben Môsieur.... Vous comparez un gugusse qui a lu de la philo sur internet et qui vient à se prendre pour un E.T en sous entendu surfant sur la vague Ummoriste avec Newton vous, carrément...

      Bien entendu, vous pouvez apprécier cette paella vous ne finirez pas au bûcher, pas d'inquiétude, j'ai pas l'temps en ce moment de toute façon, et puis, mon costume d'inquisiteur est au pressingue :)

      Supprimer
    4. Il ne s'agit pas de comparer le grand et magnifique Newton - symbole du génie de la science moderne, Ô Dieu des Dieux qui préside à tous les Stephen Hawking - à un vulgaire plouc qui sait même pas écrire avec des accents, mais simplement de ne pas qualifier d'occultiste, de théosophe ou de gnostique des explications qui n’en sont pas. Si vous voulez du Gnosticisme, je vous en donne, et vous verrez que ça n’a pas du tout la même tête.

      Pour tout vous dire, personnellement je n’opère pas les jugements de valeurs que vous opérez naturellement entre un personnage illustre et un illustre inconnu en y projetant tout ce que vous pouvez pour le rendre connu. C’est vous qui collez immédiatement l’étiquette d’un « gugusse qui a lu de la philo sur internet et qui vient à se prendre pour un E.T » sur l’auteur de ces textes. Où avez-vous vu que l’auteur de ces textes se présentait comme extraterrestre, ou se prenait pour un extraterrestre ? Pourquoi aurait-il lu de la philo sur internet plutôt que dans des livres ? Qu’est-ce que ça change de lire de la philo sur internet plutôt qu’en fac de lettre ?…

      On vous présente une conversation, et ni une ni deux, vous produisez déjà une foule de sophismes et de préjugés: Pourquoi ? Et laissez-moi deviner, si je vous explique ici tout ça, vous en déduirez que je suis en fait en train de prendre la défense de cet illustre inconnue, n’est-ce pas ? Et de là, vous en déduirez donc que, soit je le connais, soit que ce qu’il raconte me fascine et me transcende, ou pire, qu’en réalité il s’agirait de moi-même tentant de défendre mon alter-moi-même ? Vous voyez où ça mène les sophismes et les projections ?

      Quand à la paella en question, elle m’est étrangement familière (donc elle ne peut pas me fasciner), c’est vrai, et c’est amusant quelque part. Moi ça m’amuse en tous cas.

      Supprimer
    5. Bonjour Linda ou plutôt bonsoir (et vous voyez que quand je peux je ne lésine pas non plus sur les accents).

      Dites voir, comment avez vous su, pour la paella de Sed ?

      Je croyais qu'il ne mangeait que du roquefort. Mais c'est un scoop.

      Par ailleurs faut il vraiment s'abstenir de commentaires abscons quand "on a pas le temps" ?
      Il faut laisser du temps au temps tout de même, un bon ufologue ça se vieillit en fût de chêne. Purée, 2 circonflexes dans la même phrase, décidément le Français fait un usage immodéré de ces petites choses n'est il pas.

      @Isa : l'usage de "Au temps " dans la locution "Au temps pour moi" fait évidemment polémique - j'en tiquai étant coutumier dans l'emploi de l'autre forme.


      Si plusieurs spécialistes de la langue française estiment que la graphie « légitime » est celle de « autant pour moi », la date de son premier usage reste très mystérieuse. Toutefois, une mention ancienne a été trouvée en 1640. C’est Antoine Oudin, dans son ouvrage Curiositez françoises pour supplément aux dictionnaires, qu’on trouve la locution « autant pour le brodeur » signifiant « raillerie pour ne pas approuver ce que l’on dit ». On retrouve ainsi la définition d’Expressio mentionnée ci-dessus.


      Source: https://www.lalanguefrancaise.com/orthographe/autant-au-temps-pour-moi/

      OyaHaHaHa



      Supprimer
    6. Xav,

      Je préférerais effectivement de loin l'orthographe "autant pour moi" bien plus logique. Mais voilà, ce n'est pas la graphie officielle.

      Supprimer
    7. @Sedenion,

      Le "plouc en question" fait très clairement appel à des références hermétiques de Hermès Trismégistes (le Kybalion), c'est juste la base d'une théologie qui peut être certes intéressante pour la culture générale mais qui est aussi utilisée comme porte d'entrée ç un monde bien différent de ce qu'il présente, ouvrage culte chez les Frères trois points par exemple.


      Le fait est que, tout s’entremêle par la suite, de la théosophie à l'occultisme il n'y a qu'un pas, surtout dans les milieux new-age tintés d'extra-intra-etc-terrestres.

      Vous remarquerez qu'à chaque fois qu'on vous parle d'E.T, à chaque fois le sujet glisse invariablement sur la spiritualité, c'est pour votre bien qu'ils disent, ouais ouais.Bon... Je vais vous épargner une synthèse de mes réflexions sur le sujet, primo parce que ça ne présente aucun intérêt pour vous, secundo parce que ce serait trop compliqué pour moi de le faire, tertio parce que ... Rien à f... ^^

      Alors, ai-je le droit de juger ? Non, mais j'ai tout de même le droit de donner mon avis même si tranché avec des préjugés et même si ils sont déplaisants pour une doxa exogène de l'entre-soi, je vous le répète si vous vous intéressez à cela c'est votre droit, n'en soyez pas honteux.

      Je vous réponds parce je vous aime bien, sinon vous faisiez les questions et les réponses en préjugeant de mes sophismes. :)

      Supprimer
    8. M. Lima Hotel,

      Au lieu de tourner autour du pot et de faire des va-et-vient sur ce blog, allez-y donc. Lâchez vos théories et vos connaissances, on attend que ça.
      Donner son avis n'est pas suffisant, la démocratie d'opinion et de marché a montré ses limites.

      Plein de sceptiques et de mi-sceptique cherchent une explication mais n'en trouvent pas. Finalement, ils quittent le navire car ils sont dégoûtés par le discours des ummites en carton et de la faune qui tourne autour.

      Vos théories ne vont probablement pas révolutionner l'ufo-spirituo-métaphysico-sphère, mais peut-être aura-t-elle le mérite de la stimuler.

      Foxtrot Bravo

      Supprimer
    9. Le plouc, donc (puisqu'il faut ne nommer ainsi) n'a fait que citer en exemple une des phrases les plus connues du Kybalion pour finalement expliquer des concepts aussi bateau que "le tout est dans l'un et l'un est dans le tout"...C'est à peine plus ésotérique que la philosophie bouddhiste. Y'a presque plus de métaphysique dans Star Wars qu'ici, et on est censé paniquer ou y voir une dérive sectaire ? J'ai du mal à vous suivre...

      En effet, c'est juste, dès qu'on parle d'E.T, le sujet glisse invariablement vers la métaphysique, les plans parallèle, les état modifiés de conscience, ou la "spiritualité". C'est à croire que des gens ont un truc à nous dire sur la nature de notre réalité... A moins que ce ne soit nous, qui nous posions des questions sur la nature de notre réalité, et voici que des gens y répondent à leur manière... Je ne sais pas, choisissez. Oui, tout s'entre-mêle, encore une fois, quel est le problème ?

      Vous avez le droit de juger, je m'en fout, je vous préviens juste que vous le faites, et pas forcément sur des base très objectives. Une "doxa exogène de l'entre-soi" ? Qui vous dit que je serais honteux de m'intéresser à "tout ça" ? Encore heureux que j'ai le droit ! Manquerais plus que ça tiens...

      Supprimer
    10. @ LH et Sed

      Vous savez quoi ?
      Quand je vous vois ainsi montrer les crocs, j'ai l'impression que vous défendez votre gamelle léchée par un intrus.

      Supprimer
    11. T'aurais-je cloué le bec ? :)

      Supprimer
    12. @Isabelle,

      J'suis un Sans-Dents j'ai pas d'crocs, j'lai même manger ma gamelle ma bonne dame :))

      Supprimer
    13. @ LH,

      De mon côté, cela m'arrive d'avoir les crocs, sans pourtant en avoir.
      C'est tétravalent. :)

      Supprimer
    14. Bah, cloué le bec, oui, par l'absurdité de la remarque... qu'est-ce que j'y peux, moi, si tu projette des instincts carnassiers sur tout qui bouge.

      Supprimer
    15. T'as mis le temps à trouver une réponse. Tu faiblis, Sed...

      Supprimer
    16. Ouais, ça t'arriverais de songer que je fais d'autres trucs à coté, et qu'étant donné que tu met généralement 2h avant de publier les commentaires, fait qu'on est spécialement au taquet pour répondre ? Je peux aller manger où je vais encore être accusé d'être pas assez réactif de la touche F5 ?...

      Supprimer
    17. @ Sed

      J'adore taquiner ta susceptibilité de mâle.
      T'as trop réagi à mon petit mensonge sur le jeu en ligne, tu t'es trahi.

      Supprimer
    18. https://www.youtube.com/watch?v=yBLdQ1a4-JI

      Supprimer
    19. Merci Sed. Je la note. Si trop de bruit dans la classe, je passe cet excellent morceau !

      Supprimer
    20. @ M. Foxtrot Bravo,

      "Au lieu de tourner autour du pot et de faire des va-et-vient sur ce blog, allez-y donc. Lâchez vos théories et vos connaissances, on attend que ça."

      Ce sont des réflexions plus que des "théories" et en effet rien de bien révolutionnaire, J'en ai déjà exposé un semblant plus ou moins chaotique et déstructuré au fil de mes va-et-vient sur ce blog.

      Par contre je ne me limite pas au dossier, je déglingue très largement les frontières ovniennes pour y ajouter d'autres éléments de notre société tel que la politique, la religion, des philosophies, de la sociologie, etc, pour moi tout est lié d'une façon ou d'une autre, toute chose a une raison d'être et a un impact sur sa bulle proche ou interpénétrée, ce capharnaüm vibrant est très difficile à décrypter, voilà un objectif personnel qui me suis depuis de très longues années, certain pourrait appeller ça une "Matrice" comme dans cet excellent film ultra subversif. (le premier du nom pas les autres)

      Bref, vous comprendrez cher Frédéric que je ne peux pas étaler mes diverses réflexions plus avant car on me reprocherait de ne pas rester dans les clous, dans ce cadre idyllique qu'est l'ufo sans logie... La grande majorité des humains veulent du rêve, des choses qui flattent l'égo, du divertissement, il ne veulent surtout pas qu'on leur disent que nous sommes faibles et esclaves, c'est ainsi.

      J'espère avoir répondu à vos attentes en surface et pour vous en donner plus sans le faire je vous renverrai à :

      L'allégorie de la caverne de Platon

      https://fr.wikipedia.org/wiki/All%C3%A9gorie_de_la_caverne

      Cordialement.

      Supprimer
  12. Merci pour les images d'origines. Elles sont clairement dégueu, mais l'avantage c'est qu'on peut étudier un peu le jeu des échanges... et repérer les quelques fautes de retranscription (comme un souci de majuscules sur la premièree) (et une inversion de termes sur celle du 21/01 : "changer d'empoi")
    une idée concernant l'identité des differents tchatteur ?

    RépondreSupprimer
  13. C etait pas changer d empoi.
    Il y a eu de marque "etat" deux fois dans la retranscription de Isa.
    Desole j ai pas les accents sur smartphone.

    RépondreSupprimer
  14. Hola!! "L’individu pensant est le foyer où converge tout l’univers." ca fai pensé a NOUMICON des Salianos no?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui.
      Ou c'est le NOUMICON qui fait penser aux ummites. ;)

      Supprimer
  15. Ah , le "fait penser à" ...
    Savez vous que d'un point de vue de l'analyse textuelle, ce machin porte un nom ?
    La "distance sémantique".
    Ca n'est pas évident a calculer, par ailleurs..

    Si ça peut vous aider..

    https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00874280/document

    RépondreSupprimer
  16. Verbiage déprimé qui ne vaut pas la vraie Source, malgré une vaine tentative de plagiat : https://docplayer.fr/94203544-Igioi-umyae-libre-arbitre.html

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Doit-on en déduire que selon vous la vraie source est celle qui est à l'origine de ce document sur DocPlayer ?
      Le gros problème est que cette source n'a jamais pu donner le moindre élément d'authentification et pour cause, elle est apparue sur Twitter uniquement pour contrer @oyagaa_ayuyisaa et @oomo_toa dont elle a usurpé les bannières et pseudos.
      N'en déduisez pas que je pense que ces derniers sont ummites, tel n'est pas mon avis, mais eux, au moins, ont su apporter un début de preuve de leur identité.

      Supprimer
    2. Si ce sont des faussaires, alors ils valent un million de fois les soit disant comptes "authentiques". Je fonde mon opinion sur une lecture critique du contenu des document partagés. Et vous?

      Supprimer
    3. Il se trouve que j'ai suivi depuis le début la création de ces comptes. Il y a un historique, des conversations auxquelles j'ai participé avec certaines personnes bien précises. Je ne peux pas faire abstraction de cela.
      Ces comptes se sont améliorés. Ils ont commis d'énormes bourdes au début que vous retrouverez explicitées sur ce blog.

      Ma référence est celle des lettres D initiales qui sont très largement au-dessus des productions sur Twitter.

      Supprimer
    4. parce que les comptes "authentiques" n'ont pas commis de "bourdes" peut-être ??

      Le contenu scientifique et linguistique est ce qui se rapproche le plus des lettres D.

      Pourquoi perdre du temps avec un faussaire cabaliste alors que d'autres comptes sont d'un niveau infiniment supérieur ?? (sauf si c'est vous l'auteur(e), évidement ;)

      Supprimer
    5. Je ne perds mon temps ni avec l'un, ni avec l'autre. Je les ai tous deux dénoncés.
      Je n'en parle que pour montrer leurs failles aux nouveaux arrivants qui découvrent le dossier via les réseaux sociaux.

      Ah, il y avait longtemps que l'on ne m'avait pas soupçonnée... :)
      Eh non, je ne me cache pas derrière des comptes ET...

      Supprimer
    6. je parlais du copycat vadekerien que vous admirez tant

      Supprimer
    7. Du copycat vadekerien ? Je ne vous suis pas.
      Vadeker ne copie aucun compte, il écrit dans son style inimitable, le vadekerien.
      Parlez-vous de Cetonia ? Je ne vois pas en quoi il serait vadekerien.

      Vous savez, je peux échanger sur mon blog avec des personnes qui ne se prétendent pas U. Heureusement.
      Et je ne suis ni Vadeker, ni Cetonia. :)

      Supprimer
  17. Je suis bien luné il faut croire.. Difficile après les perturbation "caca(s)tiques" d'un médiocre de service..

    En effet, au niveau statistique, les résonances entraînent l’annulation du déterminisme, elles introduisent l’incertitude, le libre-arbitre et explique l’existence d’une flèche du temps.
    Le concept de résonance caractérise un rapport entre des FRÉQUENCES. La résonance se manifeste notamment lorsque deux fréquences correspondent à un rapport numérique simple où l’une des fréquences est égale à un multiple entier de l’autre. Les résonances conduisent à un couplage entre événements (pensez au couplage entre deux sons). Le phénomène est effectivement bien connu des musiciens, avec les harmoniques.
    Les synchronicités sont ni plus ni moins qu’une forme singulière de couplage.

    Donc vers 30:00 dans la vidéo. Pour l'infinitésimale quantité de "curieux" qui ne se sont pas encore découragés (internet est une poubelle)

    Alain Connes : LE QUANTIQUE, LES MATHEMATIQUES ET LE TEMPS

    très cordialement,

    RépondreSupprimer
  18. Sorprendente, pero estos son los mejores textos que he leído desde las letras "D". ¿Dónde encontrarlos? ¿El origen español? No es fácil con el francés

    - Aryo

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Les textes de la Cétoine ? Si vous les avez appréciés, c'est que vous comprenez parfaitement le français. :)

      Supprimer
    2. En ce cas, revoyez donc vos lectures. Ces textes n'ont rien de "redoutable", même ceux de SBF leur sont de loin supérieurs. Aaaah c'est vraiment la misère !

      HMS Temeraire -

      Supprimer



N'hésitez pas à poser vos questions ou à donner votre avis !

Les commentaires sont modérés et ne sont donc pas publiés de suite. Enregistrez-vous sous Google ou Blogger avant de commenter !
En cas de soucis...

Mentions légales

Droits d'auteur

Creative Commons License
Textes et images (signées futurenfolie ou truquimage ou seawindigloo) du blog Futur en Folie par Isabelle G. : Futur en Folie sont mis à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité-Pas d'Utilisation Commerciale-Pas de Modification 2.0 France.