mercredi 12 juin 2019

Le coup de gomme de Jean-Pierre Petit

Je reviens aujourd’hui sur un détail qui me chiffonne beaucoup parce qu’il ne colle pas avec ma vision actuelle des développements du dossier UMMO.
Le diable est dans les détails, me rappelait-on dernièrement. C’est peut-être bien le cas ici.

lettre ummite JPP7 tronquée
Illustration réalisée à partir d'une photo de https://pixabay.com/fr/

Vous avez peut-être lu mon article sur les lettres « ummites » reçues par Jean-Pierre Petit.

Elles ont été vite fait bien fait remisées dans la catégorie FP (faux probables) d'Ummo-Sciences. Il faut dire que les lettres GR (qui, elles, ont été validées) ont clairement spécifié que JPP recevait des informations d’une autre source, entérinant en quelque sorte l’a priori négatif d’Ummo-Sciences au sujet des courriers du défenseur de la MHD.

Mes lecteurs savent déjà que de mon côté, je ne pense pas que les dernières communications (tweets, GR, NR) soient de la même source que les lettres D initiales. Mais bon, je continue d’explorer les différentes hypothèses car je ne crois pas en mes propres théories, je les remets toujours en doute, quitte à me faire écharper au passage.

Donc, pour en revenir aux lettres de Jean-Pierre Petit, la lettre référencée JPP7 présente une anomalie.
C’est une fin de phrase qui n’apparaissait pas dans la version initiale publiée par Petit dans ses ouvrages ni, a fortiori, dans la version mise en ligne à l’époque par Ummo-Sciences : la H26.
J’en veux pour preuve cet extrait de la H26 (que j’avais sauvegardée avant qu’elle ne disparaisse):

Dernièrement, Petit a dévoilé ses courriers et là, patatras ! La phrase concernant les mesures mises en place lors de la seconde phase de contact avec notre civilisation apparaît prolongée d’une extension pour le moins surprenante quand on suit le dossier, extension qui figure désormais dans la  FP06, venue remplacer la H26 :

« MAIS ÉGALEMENT PAR L'ACTION TÉLÉPATHIQUE COLLECTIVE OPÉRATIONNELLE DU RÉSEAU DES CONTACTÉS CHARGÉS D'AGIR DIRECTEMENT SUR L'ÂME COLLECTIVE DE LA TERRE. »

Cette fin de phrase impliquerait que les contactés (des ummites ou autres extraterrestres, le contexte ne permet pas de le préciser) devraient agir de manière opérationnelle télépathiquement par action sur la conscience collective. On n’est plus là dans un rôle passif. Et cela évoque donc furieusement la prière à 7 recommandée par les tweets « ummites » et les cohortes...

Très bien, sauf que Petit est supposé avoir reçu ce courrier en 1993, donc avant les tweets et avant les GR...

Pourquoi ce changement entre les deux publications ?

On peut imaginer plusieurs solutions :

- Hypothèse 1 : Petit n’aurait jamais reçu cette lettre et donc c’est un faussaire.

- Hypothèse 2 : Ce détail ne figurait pas dans la lettre reçue par Petit et donc c’est lui qui l’aurait ajouté dernièrement pour coller avec les développements sur Twitter. C’est, semble-t-il, l’idée de Ummo-Sciences sur la question, comme on peut le voir sur ce passage de la FP06:

- Hypothèse 3 : Petit aurait masqué sciemment cette fin de phrase dans les 1ères publications. Je n’ai pas l’impression (c’est juste ma conviction personnelle) que Petit ait l’esprit d’un faussaire. Donc je penche plutôt vers cette hypothèse.

Si on reste dans l’hypothèse 3, pourquoi ce passage, mis en ligne aujourd’hui, était-il absent des 1ères publications  ?

- parce que cela aurait choqué les convictions de Petit ? Peu probable, il est pour le moins ouvert sur l’ésotérisme. Aurait-il refusé de s’imaginer influençant notre BB ?

- parce que le texte faisait peu scientifique et risquait de rebuter son lectorat ? Le texte n’est parlant qu’à l’aune des tweets. À l’époque, cela n’avait pas de raison de marquer les esprits. Le lecteur rapide aurait compris qu’il s’agissait d’habituer notre conscience collective à l’idée du contact, sans percevoir l’insistance sur le rôle actif des contactés.

- parce que c’était une recommandation « ummite » qui figurait sur la lettre reçue mais qu’il n’aurait toujours pas publiée aujourd’hui ? Possible. Il y a par exemple un blanc entre la fin de la lettre et la signature. Mais, si une partie de la phrase devait être interdite de publication, n’était-il pas plus simple pour les « ummites » de l’isoler du reste du texte ?

- parce que c’était une recommandation de son éditeur ? Il aurait été bien tatillon, alors même qu’il aurait laissé passer d’autres récits bien plus fantastiques.

- parce que Jean-Pierre Petit a oublié de saisir la fin de la phrase dans son manuscrit ? ce serait bien léger de sa part.

Mais il reste une dernière hypothèse :

- Hypothèse 4 : La phrase a été prolongée à la demande des « ummites » par l’intermédiaire d’une prise de contact récente que Jean-Pierre Petit n’aurait pas évoquée. Ce contact pourrait alors avoir été initié par la source habituelle de JPP ou par des faussaires à l’origine des tweets. Je sais, je spécule…

Évidemment, l’anomalie que je citais, la contradiction, vient du fait que les auteurs des GR nient être la source des courriers de Petit qui évoque pourtant une même technique d’influence de la conscience collective. Alors ?

Petit aurait-il été contacté par Saliano et les tweets seraient-ils « ummites » ?

Ou au contraire est-ce Petit qui aurait été contacté par les « ummites » alors que les tweets seraient des faux, voire de la source Saliano ?

Les tweeteurs seraient-il de vrais ummites (qui auraient aussi contacté JPP) et de gros menteurs ? En ce cas, il est préférable de ne pas parier sur leur blondeur.

Petit aurait-il imprudemment communiqué ses courriers aux futurs auteurs terriens des tweets qui en auraient tiré profit en imaginant la prière à 7 ?

Cette concordance curieuse entre les tweets et la JPP7 est-elle seulement imputable au hasard ?


On le voit, impossible de progresser sans certaines précisions de Jean-Pierre, très occupé par son projet Janus. Lui seul peut expliquer pourquoi la 1ère publication était tronquée. On remarquera qu'il est bien silencieux concernant les GR et les tweets, lui si prolixe au sujet des lettres D... En l’état actuel des choses, on peut juste constater que quelque chose n’est pas net et donner libre cours à son imagination.
Le paquet de nouilles du dossier UMMO s’enorgueillit d’une nouille supplémentaire...

Billet suivant

72 commentaires:

  1. Je pense que c'est simplement une faute de frappe... Ça arrive à tout le monde d'écrire une phrase par inadvertance, surtout avant un point.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Dans ce sens-là, la faute de frappe est moins crédible. :)
      Bon, ripper sur la touche "suppr" après avoir sélectionné une partie de texte, un soir où l'on est très fatigué, ou être dérangé en cours de saisie par le téléphone et reprendre la frappe mais plus loin..., passe encore.

      Supprimer
  2. Le diable est dans les détails et de nombreux détails ont changé depuis la version publiée dans le livre de JPP. Il est donc clair qu'il ne s'agit pas de fautes de frappe, d'oubli par la fatigue ou d'autre explications hasardeuses.


    Cette lettre a été modifiée.

    Une erreur a par exemple été ajoutée: "VOTRE SECOND MILLÉNAIRE" alors que dans le livre c'est bien le troisième millénaire qui était correctement mentionné. Toutes les modifications sont précisées sur le site Ummoscience, ce qui permet de constater l'ampleur non-négligeable des changements.


    Votre hypothèse 3 tient à peu près la route:

    -JPP avait légèrement corrigé et modifié la lettre pour qu'elle fasse plus "vraie" suivant ses propres critères du moment et a récemment restitué le document original, ce qui explique les modifications. On pourrait donc supposer que le passage sur la télépathie lui avait paru très peu crédible à l'époque et qu'il l'avait supprimé jugeant que ça n'apportait rien à son livre.

    Mais je suis d'accord avec vous, JPP censurant un passage trop "extraordinaire" dans un courrier "extraterrestre" ne colle pas du tout à la logique du personnage. L'origine "extraterrestre" du courrier est d'ailleurs bien plus "extraordinaire" que son contenu qui finalement est d'un niveau médiocre. JPP a souvent défendu ou même revendiqué des idées bien plus subversives ou loufoques.

    Donc on a un problème de logique.

    Et ce passage sur la télépathie est assez troublant effectivement, il rattache aux tweets récents affiliés aux lettres GR-1. Mais cette source disqualifie les courriers reçus par JPP.


    Vous avez écrit:- Hypothèse 1 : Petit n’aurait jamais reçu cette lettre et donc c’est un faussaire.

    Et pourquoi pas au fait ? Dans ce cas, il avait écrit cette lettre pour ajouter du sensationnel à son livre et il l'a récemment modifiée.

    Et dans ce cas cette modification a 2 explications:

    -JPP ajoute ce passage pour tenter de recoller à la source officielle. Parce qu'il estime que les courriers qu'il a reçu sont de la source mais qu'Ummoscience n'est pas apte à en juger (le scientifique c'est LUI) Le passage sur la télépathie est donc censé démontrer la filiation entre ces 2 sources malgré ce qu'en disent les ummites dans les GR1 et malgré l'appréciation négative d'Ummoscience. Bien entendu les ummites disant tout et n'importe quoi pour des raisons de diffusion de l'information auront fait exprès de disqualifier les courriers de JPP. Quant à Ummoscience ils sont d'après JPP si peu intelligents qu'en leur parlant de télépathie, ils feront le lien avec les prières 7 et la question de la validation se reposera immanquablement grâce à cet ajout. Et quand bien même ils ne le feraient pas, le public lui, fera le lien, assimilera ces courriers aux ummites et l'égo de JPP en sera satisfait.

    -Autre explication: JPP est impliqué dans les GR1 et les tweets et s'amuse à discréditer ses propres lettres dans des lettres (les GR1) qui lui sont tout aussi propres. Le comble est cet ajout, la cerise sur le gâteau. Mais il se pourrait que la cerise soit un peu lourde pour le gâteau, le genre de risque qui colle au personnage.

    L'hypothèse 3 est trop sage, l'hypothèse 1 est trop sale. Le petit soucis c'est que si c'est la 1, il compte sur notre besoin de sagesse pour nous parquer gentiment dans la 3.

    Pour ma part, il ne fait pas l'ombre d'un doute que JPP est un tricheur. D'abord manipulé, il a ensuite manipulé et s'il prend aisément le public ummofile pour des imbéciles, c'est une toute autre histoire avec ses collègues scientifiques.

    Alain

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le paranormal a besoin d'occulte et d'elements invalidants pour fonctionner (une histoire de decorrelation quantique a eviter), donc tout les faussaires autour du dossier ummo ne font qu'accomplir involontairement la volonte des ummites.

      Thomas

      Supprimer
  3. Ce bout de phrase a fatalement été rajouté après, le paragraphe est construit de telle sorte que "les opérations de désinformation" soient le dernier élément de l'énumération, signalé ici par l'utilisation de "ET" (implicitement "et enfin") en lieu et place d'une virgule. Le "MAIS EGALEMENT" est sans le moindre doute un ajout postérieur ne correspondant pas à l'intention originelle de l'auteur, il rend la phrase lourde et maladroite.

    On pourrait d'ailleurs se demander pourquoi l'hypothétique falsificateur n'as pas pris la peine de corriger ce détail diabolique ? Au point où il en était, il aurait en effet été facile de remplacer ce "ET" par une virgule, et le "MAIS EGALEMENT" par un simple "ET". Ce genre de chose n'est difficile à corriger que sur du papier. L'édition informatique rend la chose tout à fait triviale. Qu'en est-il donc de la lettre papier originale ?

    Dernière hypothèse, ce paragraphe a depuis le départ été écrit de manière à être publié dans un premier temps amputé de sa fin, le "ET" étant alors placé là exprès pour que la phrase reste correcte après amputation en vue d'une publication.

    Finalement le dernier détails amusant, étant que cette correction apparaît juste après la mention d'indispensables opérations de désinformation... Si j'étais ummite, je pense que je trouverais la situation cocasse.

    RépondreSupprimer
  4. Salut à tous,

    Le moins qu l'on puisse dire c'est que la troncature mise en évidence devrait entraîner de la part de quelqu'un de bonne foi une explication valable.

    Ce n'est pas la 1ère fois que JPP est ambigu.
    Sa bonne foi est mise en question de plus en plus sérieusement.

    Il est évident que ces ambigüités servent ses intérêts. Quels sont-ils?...
    Nous amener à réfléchir et tout remettre en doute? Ce serait conforme à l'esprit des lettres...
    ... Mais serait-ce une erreur? Les lettres prescrivent aussi de jouer collectif or le collectif est un principe "U" cardinal, et en l'espèce JPP se la joue perso.

    Fraternellement,
    Orja
    PS: ceux qui n'aiment pas les vidéos traitant du langage "Ummite" n'iront pas sur ma chaîne Youtube ici => https://www.youtube.com/channel/UC78spFTQhHjE5PQhFMtVxFQ

    RépondreSupprimer
  5. Vous n'avez pas achevé votre collecte de données. Jean-Pierre Petit apporte lui-même une raison valable au caviardage de cette lettre (http://jp-petit.org/ummo/som-chrono.htm): «Planning du contact avec les Terriens. J'ai réagi en écrivant que ce plan était à mon avis trop schématique et trop naïf et qu'il fallait mieux envisager de faire évoluer de l'intérieur la communauté scientifique en injectant des données exploitables.»

    Le livre de Petit, «Le mystère des ummites», date de 1995, une époque à laquelle, de l'aveu de l'auteur, il mettait en œuvre une stratégie qu'on pourrait qualifier de scientifiquement orthodoxe: publier des articles dans des revues reconnues par la communauté puis convaincre les scientifiques par le pouvoir explicatif des théories. Une stratégie bien naïve... Mais à cette époque, Petit n'était pas déniaisé: il croyait encore au système. Il acceptait les mythes et légendes de sa communauté: honnêteté, labeur, dévotion, rejet de la politique et de la mode, priorité au savoir, etc. L'idée de mélanger de la télépathie «new age» avec des données mathématiques «scientifiques» n'était pas une bonne tactique pour Petit, qui pensait mieux savoir que ses «ummites» à lui. Il a suivi sa voie, malgré les «consignes».

    Depuis, Petit a évolué, et pas mal vieilli. Ses héros sont morts et les petits scarabées qui lisaient ses BD ont aujourd'hui quarante balais. Ceux devenus scientifiques, les bousiers, les plus dociles, se sont pliés à la règle et attendent leur heure, tandis que les autres, les cétoines, les plus tordus, ont virés dans le zarbi. La stratégie de la naïveté a échoué.

    Petit ne nous dit pas tout, du moins pas explicitement. Il entend des voix mais ne le crie pas sur tous les toits: il a encore sa pudeur. Ses voix l'ont mis sur la voie de la «métaphysique symplectique» avec des longueurs complexes, des masses imaginaires, etc. Il accepte aujourd'hui, non seulement le genre de spiritualité véhiculée par cette petite phrase évanescente, mais il pense en comprendre le sens au point de vouloir le mathématiser. La stratégie de Petit est aujourd'hui en accord avec l'entièreté de la lettre, alors autant la publier en l'état.

    Si on lui demandait pourquoi il a coupé une portion gênante de cette lettre dans ses livres, il répondrait sans doute qu'il n'a pas reproduit la lettre verbatim, qu'il a juste cité les passages pertinents pour son propos. Il pourrait également invoquer des pressions de son éditeur ou de son entourage, lui ayant éventuellement expliqué que l'introduction sauvage de la télépathie créerait un mélange des genres malheureux, faisant fuir les scientifiques, tandis que les autres auraient déjà pris les jambes à leur cou en voyant tous ces vilains symboles mathématiques. Un livre doit être rentable pour les grands éditeurs comme Albin Michel: l'auteur ne fait pas ce qu'il veut, loin de là.

    Signé Anonyme

    RépondreSupprimer
  6. Analyse intéressante, toutefois certaines "contradictions" soulignées le sont en se basant sur une hypothèse implicite: "les lettres GR seraient des faux".
    Or, d'une part, personne n'a jamais et certainement pas JLJP revendiqué que ces courriers seraient des "faux". Seulement voila: la rumeur se propage: les GR sont des faux parce qu'elles évoquent un certain David Icke.. La belle affaire, et bien belle pour justement en plein schpountz conspirationniste et délirant sur le sujet du "contact ovni" , mais avec la branche "reptilienne" de ce genre de spéculations foutriquardes, créer sans nul doute un "rideau de fumée".
    Or, il est d'une part absolument impossible (mis à part le "scandale david Icke") de montrer que ces lettres seraient "plus" ou "moins" fausses que la séries des D.. On va me dire , "et le contenu scientifique indéniable des lettres D" ? Certes, mais encore une fois pourquoi faudrait il que chaque courrier ummite soit bourré de révélations en avance sur le temps,et de nature a faire faire au lecteur ovniologue averti 2 ou 3 doctorats avant d'en comprendre le sens ?
    Je m'excuse, mais il y'a des lettres "D" parfaitement chiantes, ou bien parfaitement anecdotiques.
    D'autre part, en ce qui concerne les personnes citées dans les courriers GR, je n'ai jamais vu quelqu'un dans le petit monde de l'ummologie et récemment s'interroger sur les personnes CITéES dans ces lettres GR. (a part davide hiké bien sur).
    C'est bien dommage puisque je vais une fois de plus devoir encore m'y coller. Et donc nous avons par ordre d'apparition à l'écran:
    Nous regrettons la disparition de nombre de vos frères, pour lesquels les frères qui m’ont précédé sur OYAGAA éprouvaient un véritable sentiment :
    Rafael Farriols Calvo,
    Jorge Barrenechea,
    Alfredo Lara Guitart,
    Vicente Ortuño,
    Joaquín Martínez,
    Elena Dragó Carratalá
    Manuel Pérez Martínez
    "
    (lettre GR-2)

    Un petit coup de google pour identifier ces "célébrités" (mais ah,zut, ce ne sont pas des OUXII OUXXA):
    Elena Dragó Carratalá par exemple ici https://www.elmundo.es/magazine/m26/textos/madres1.html
    et mère de Fernando Sanchez Drago
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Fernando_S%C3%A1nchez_Drag%C3%B3
    Fernando Sánchez Dragó est licencié en philologie romane (1959) et en langues modernes (1962). Il est docteur en Lettres de l'Université de Madrid. Il a enseigné la littérature espagnole à l'Institut Cervantes de Madrid. Durant les années 1950 et 1960, il participe aux manifestations antifranquistes, spécialement en 1956, ce qui lui vaudra la prison.

    Manuel Pérez Martínez
    https://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_P%C3%A9rez_Mart%C3%ADnez_(guerrillero)

    N'oublions cependant pas la citation de l'étoile et du doigt, rectifiée ensuite (c'est pour voir si on suit) cependant pas rectifiée totalement.. attendu qu'il s'agit de la lune et non pas de l'étoile certes, mais que ce n'est pas le sérénissime rabindranah tagore qui la proféra, mais bien un certain. Lao Tseu.
    Nous laissons au lecteur a titre d'exercice de trouver un lien entre l'étoile et rabindranah tagore, mais c'est vraiment très difficile..
    (indice: le damier a fermé)
    En conclusion, quelles lettres sont fausses ? Si les GR le sont, alors les raisonnements tenus ici le sont également, mais comment en être certain ?
    Enfin n'oublions pas que l'ummite de service peut avoir menti à propos des lettres Françaises reçues par jpp, physicien notoire..
    Si un ummite ment comme un arracheur de dent, comment pourrions nous sortir de l'auberge? fut elle Castillane..

    Cdt

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @ Un peu tout le monde... J'ai trop de retard et j'espère que je n'oublierai personne.

      @ Ignorantus AWOUé 8

      Ce commentaire m'a bien fait rire. Il suffisait d'invoquer le blond ténébreux évoqué par Signé Anonyme.

      @ Ignorantus le clone 127

      Je n'ai pas dit le clown, mais parfois, tes pitreries mériteraient cette épithète, tu n'as pas bientôt fini d'embrouiller mes lecteurs ?

      @ Alain

      Oui, l'hypothèse 1 est sale et la 3 n'explique pas tout.
      Pour le second millénaire dans la JPP7 (donc le scan supposé de l'original), c'est typiquement le genre de grosses bourdes que l'on retrouve dans les lettres, aisément repérables mais qui n'impactent pas le sens global. Cela irait assez dans le sens de l' "ummicité" de la JPP7 et il serait logique que Petit l'ait corrigée dans la H26 avant publication.

      J'aime assez votre hypothèse de JPP impliqué dans les GR1 et s'amusant à critiquer ses propres lettres. Mais il faudrait qu'il soit aussi impliqué quelque part dans les tweets...

      Ce qui est certain est que son silence est troublant.

      @ Signé Anonyme

      Le commentaire de la JPP7 sur le site de Petit est assez ambigu. Veut-il dire qu'il a réagi en caviardant et modifiant à sa sauce les parties du texte qui ne lui semblaient pas convenables ? (cela démontrerait une certaine dose de toupet que de se permettre de corriger ceux qui vous aiguillent dans vos recherches, mais certains en ont du toupet, n'est-il pas ?) Ou veut-il dire qu'il a répondu aux auteurs de la JPP7 ?

      Pour vos questions existentielles concernant vos trop rares repas de cantine, votre questionnement viande ou poisson est bien léger. Ma longue expérience de la question me fait dire qu'il y a aussi de vagues mélanges de protéines végétales et d'arômes indéfinissables, des conglomérats de farines diverses, d'os et de plumes. Donc j'adhère entièrement à l'acronyme OCNI, quoique le terme comestible ne soit pas le plus juste, consommable sans mourir à court terme conviendrait mieux.

      Je fais l'ânesse pour avoir du son ? On fait ce que l'on peut, très cher.
      Vous, vous jouez bien au donneur de leçons, installé tranquillement au fond de votre fauteuil et savourant à l'avance nos réactions avec une délectation qui transpire dans vos propos.

      @ Orjana

      Pub Pub Pub Pub :) ONOWE

      @ Sedenion

      Si on évitait de faire remonter tout le schmilblick aux calendes grecques et à Cthulhu, ce serait bien. Les nouilles sont suffisamment emmêlées comme cela. ;)

      Supprimer
  7. Bonsoir,

    J'ai oublié de formuler une autre possibilité dans ma sale hypothèse, et du coup elle est un peu moins sale:

    JPP est bien l'auteur des courriers qu'il a reçu. Ils ne sont rien d'autre que les schémas prémices de ses travaux astrophysiques qui aboutiront à Janus. Mais il considère que ce sont des canalisations médiumniques et donc de véritables informations ummites. Après tout, à l'époque il connait le dossier depuis suffisamment longtemps pour savoir que JLJP fonctionnait de la même manière. Il n'a pu aboutir qu'à cette conclusion puisque les ummites n'ont jamais eu d'existence physique et qu'il a investi trop de temps et d'énergie pour accepter que ce soit une supercherie véritable. Par contre il n'est pas l'auteur des GR1 qu'il reconnait comme étant de la source. Il doit d'ailleurs connaitre le "médium" des GR1 qu'il valide et probablement l'équipe qui s'articule autour de ça.
    Et donc, souhaitant absolument que ses courriers soient rattachés au corpus ummite, il ajoute ce passage pour recoller aux tweets et aux GR1. D'ailleurs sur son site ses courriers reçus sont bien assimilés aux lettres ummites.
    De plus, JPP est un récidiviste, la lettre ummite "NEF 93" est de lui.

    Mais ne l'accablons pas outre mesure, à tout jamais il restera derrière le génial JLJP qui a reconnu la paternité des lettres D et qui, comble du comble, est même présent dans la catégorie FP. D'ailleurs la FP01 est un document fabuleux.

    Alain

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. JPP n'est pas l'auteur des courriers qu'il a reçu, aucun canal médiumnique, des E-mails et des lettres par courrier postal. Bien entendu vous allez me demander d'où je tiens ces informations ? Je l'ai expliqué dans une autre réponse, JPP était un collègue de nature professionnelle.

      Le Veilleur

      Supprimer
    2. La lettre ''FP 01'' dont l'auteure se signait Ev. classée absurdement ''faux probable'' était adressée à M. Manuel R. L. en Espagne. Il est fabuleux parce que son auteure savait de quoi elle parlait et pour cause.
      Le Veilleur

      Supprimer
    3. Donc DEII 98 serait en fait Evelyne ? :)
      Une "ET" qui s'appellerait Evelyne et qui aimerait se présenter sous un nom U masculin... Elle ne viendrait pas de la Magonie par hasard ?

      Vous êtes aussi collègue de Manuel et de cette Evelyne pour être si bien renseigné ?
      Vos affirmations, pour le moins surprenantes (enfin non, même pas), mériteraient d'être étayées, ne trouvez-vous pas ?

      Supprimer
    4. Comme je l'ai écrit courant mai sur ce blog, l'affaire Ummo n'est pas si compliquée qu'il y parait, ce sont les blogueurs qui la compliquent souvent. DEII 98 n'est pas Evelyne, classons le dans la catégorie des Oumains. Evelyne est un pseudo, classons la également dans la catégorie des Oumains. Quant à la Magonienne à qui vous faites allusion laissons-la dans sa propre catégorie, cela nous évitera les comprimés d'aspirine ...
      D'où je tire mes renseignements ? Je les tire d'une large indiscrétion dont j'ai été la cible dans le cadre de l'affaire Seth,en 1998. Je travaillais au sein d'une administration liée à l'instruction et la recherche, à partir de juin 98 j'ai commencé à recevoir un courrier sur ma boite mail caramail, j'habitais le secteur de Montpellier. Ce courrier contenait des formules mathématiques et des explications ampoulées liées aux matières physiques. De juin à octobre 98, j'ai reçu une dizaine de mail dont certains étaient signés ''B.F.'' et d'autres ''Evelyne'' Ceux qui étaient signés ''B.F.'' concernaient exclusivement les formules mathématiques, le ou la signataire se prétendait venir de ''Oummo''. Ceux qui étaient signés ''Evelyne'' étaient dirigés vers la matière physique, avec des références fréquentes au travail de JPP et à l'affaire Ummo. Et puis le contenu a évolué très vite sur quelques morceaux de l'histoire Ummo, une suite descriptive concernant les principaux acteurs de l'affaire. En janvier 99 j'ai reçu un courrier signé ''Evelyne'' me demandant de contacter JPP, afin de lui montrer tous les envois que j'avais reçu, aussi bien les siens que ceux de 'B.F.'' Je ne l'ai pas fait, quelques semaines plus tard je recevais le dernier mail d'Evelyne m'expliquant qu'elle contacterai elle-même JPP.
      Pendant un bon bout de temps j'ai été dérangé et déstabilisé par ces courriers, je suis persuadé que toute cette affaire est bien réelle et qu'elle est simple, celle d'un seul émetteur dont l'habileté est de communiquer selon la technique du bruit de fond.
      Le Veilleur pour vous plaire.

      Supprimer
    5. Bonjour "le Veilleur",

      Bien, ces informations si tant est qu'il s'agisse bien d'informations et non d'une nième affabulation d'un mième Monsieur X ou Madame Y ne soyons pas sexistes après tout hein..
      Ces informations que vous nous apportez ont le mérite d'exister.
      Vous rapportez avoir utilisé à l'époque les services de l'hébergeur de courriel "caramail".
      Et que vous habitiez à l'époque sur le secteur de Montpellier.
      C'est bien gentil à vous, cependant ces informations correspondent déjà à ce qui est connu , concernant la "source" réseau de l'origine des communications de Seth Brundle Fly..
      Il suffit de se référer à la page du wiki U_sphère qui traite de cette histoire SBF et dont voici le lien.

      http://www.u-sphere.com/index.php?title=Seth_Brundle_Fly#Dans_le_contexte_de_l.27affaire_SBF

      Ces différentes mentions pourraient amener le lecteur de ce blog à douter de votre témoignage. Car en effet, vous indiquez n'avoir jamais transmis les informations reçues directement a JPP.
      Donc, vous également, à l'instar de Seth, etiez capable, à l'époque, de "trafiquer" sur internet depuis un point de présence ADSL situé dans le secteur de Montpellier; et avec un fournisseur de mail bien précis: Caramail
      C'est une coincidence étrange, a tout le moins. Caramail n'était pas le seul mail provider dans les années 95-2000.

      D'autre part, pourquoi cette "source" serait elle passée par vous, au risque de disséminer dans le réseau des informations, semi confidentielles, qui visiblement n'étaient destinées qu'a Jean Pierre Petit. Pour éviter une "traçabilité" ?

      Votre message à le mérite de proposer cependant une explication plus simple (en terme de nombre d'intervenants). Ainsi selon vous il n'y aurait eu qu'une seule personne (appelons la "Evelyne", pour tout ummite qu'elle soit, ainsi que vous le suggerez dans votre post), un intervenant unique chargé de faire passer des messages.
      Eh bien pourquoi pas, mais en l'état actuel des choses, rien n'est prouvé.
      Pouvez vous nous communiquer un exemple de ces mails ? Avez vous les entêtes SMTP ? Cela serait très intéressant pour les chercheurs de vérité que nous sommes, n'est ce pas..

      Etonnant d'autre part que vous ayez attendu si longtemps pour fournir l "explication simple", qui, en effet, apporte cette information nouvelle de l'intervenant unique, et qui validerait le fait que JPP à bien reçu des courriels (et non pas des injonctions médiumniques et/ou télépathiques, ou bien en rève , éveillé ou pas).. C'est moins ésotérique ainsi, ce qui n'est pas pour me déplaire attendu que je reste tout de même très "tôles et boulons" en ufologie..

      Autre sujet: le fameux "B.F." signant les envois à caractère mathématique est il assimilable a un certain S.B.F. qui aurait enlevé le S de sa signature?

      Après tout, un type qui signe Brundle Fly ou B.F. je dirais.. on voit bien de qui il s'agit..

      Si donc on vous suit, un certain "B.F." ou "Evelyne" vous envoie des mails en 1997, à charge pour vous de les router vers JPP.

      Ensuite, il y'a l'affaire SBF. Mais seulement en 2003.

      Par contre, déjà en 97 un certain Vadeker cite un vieil intervenant de son blog, qui avait laissé à l'époque déjà trainer quelques messages sous le pseudonyme de Brundle, enfin ou quelque chose comme ça: les spécialistes me reprendront et iront même retrouver les pages incriminées sur le site de Vadeker..

      Autre sujet connexe: avez vous eu vent de l'histoire de la Comète Shoemaker Levy, ainsi que du mystérieux message - que certains avaient attribué possiblement à jpp - sur les "modules bombes" américains testés dans l'orbite de Jupiter, à l'époque.. ??

      Certains ont de bonne raisons de suspecter une "source" liée aux ummites dans cette histoire.

      Le lien sur l'histoire SL-9:
      http://ataraxie.free.fr/fr_matthieu.htm

      Cordialement,
      Ignorantus



      Supprimer
    6. @ Le Veilleur.

      J'ai du mal à vous suivre.

      Vous écrivez le 14 juin à 14 h 02 :
      "La lettre ''FP 01'' dont l'auteure se signait Ev."

      Mais la lettre FP01 est signée DEII98 fils de... Je vous interroge donc sur cette contradiction.

      Le 14 juin toujours à 21 h 35, vous me répondez :
      "DEII 98 n'est pas Evelyne, classons le dans la catégorie des Oumains."

      Il faudrait savoir...

      Supprimer
    7. Contradiction apparente, Ev. apparaît bien au bas de la lettre originale notée FP 01, DEII 98 en est bien toutefois à l'origine de même les lettres classées FP 03 et 04.
      Le Veilleur

      Supprimer
    8. Devons nous en deduire qu il s agit d une seule et meme personne ?
      Ou bien que ces 2 intervenants etaient en contact ?
      Avez vous plus d informations a ce sujet ?

      Supprimer
    9. Oui la FP01 (GOODANIIXO) est un document intéressant, dans la mesure ou l'état de santé de Pena à l'époque ne lui permettait probablement pas d'imaginer et d'écrire "ex nihilo" un tel document; il est apparu assez diminué physiquement à tous ceux qui étaient présent le 22 octobre 2005 à Madrid. Alors qui l'a fait ou qui l'a aidé?

      PS: Rien vu qui ressemble à Ev en relisant ce document.

      'Un ancien d'U-Sc'

      Supprimer
    10. Alors c'est que vous n'avez pas eut en main l'original ou sa copie intégrale.
      Ev. est la personne qui a contresigné, l'équivalent du ''pour ordre''.
      Le Veilleur.

      Supprimer
    11. @ Le Veilleur

      Envoyez-moi un scan du vrai document et nous pourrons en juger...
      Le formulaire de contact est à droite.

      Supprimer
    12. Cela devrait pouvoir se faire dès que j'aurais la possibilité de rejoindre ma résidence familiale où sont déposées mes archives, soit une certaine distance pour ne pas dire distance certaine certaine.
      Le Veilleur

      Supprimer
    13. @ Le Veilleur

      Faites-moi signe le cas échéant.

      Supprimer
  8. Jean-Pierre Petit cache peu la manière dont il a reçu ses lettres:

    http://jp-petit.org/ummo/illustrations/pilotage.jpg

    Leur consultation semble montrer qu'elles ont été rédigées sur un Apple quelconque avec MacWrite et MacDraw. Petit possède des Apple depuis les années 80 et les a beaucoup utilisés.

    Connaissant la nature médiumnique des informations issues des lettres de Peña et de Petit, de telles révélations n'apprennent rien et ne remettent rien en question. Il serait intéressant que Petit crache le morceau. Peña ne peut plus rien dire et je ne pense pas qu'il ait laissé des document secrets sur la question. Il faudrait que Petit mette sa fierté et ses ambitions de côté et qu'il se décide à lâcher les informations vraiment importantes. Qui sait, peut-être bien que Peña l'a initié d'une manière ou d'une autre et qu'il refilera le bébé à je ne sais qui.

    Signé Anonyme

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Cette image ne dit rien sur la nature de réception des messages, on peut être sous influence de courriers physiques. JPP a reçu en propre des lettres et messages par E-mail.
      Le Veilleur de nuit au sens propre.

      Supprimer
  9. Je vous conseille la lecture et re lecture de la lettre reçue par Monsieur Petit, classée Ummo sciences FP-05, il y'a tout la dedans pour qui sait bien lire non seulement entre les lignes mais aussi les lignes elle même
    Par contre il y'a un problème avec le fait que JPP en soie l'auteur, c'est une lettre qui évoque la théorie des cordes, bien que brièvement, mais ça fait sens dans l'explication plus générale;
    Je cite:
    "
    vibration des cordes de deux bulles d'univers créant :
    - de la matière
    "
    Il se trouve que JPP ne supporte pas la théorie des cordes, il considère que c'est un truc qui ne va nulle part.. Il n'y à qu'à se rappeler son célèbre dessin, un type avec un paquet de ficelles dans les mains qui dit "it will fly"..

    Le style du début du texte est également très éclairant, pour retrouver un lien en filigrane..
    Mais, bon je ne me fais pas trop d'illusions. Il faut etre un "bon lecteur" pour comprendre les
    lettres ummites, enfin pas les comprendre, mais ..

    L'ensemble du dossier Ummo (des écrits) peut produire une explosion de combinatoires, tout est bien trop vague, cependant il y'a un fil conducteur (c'est une hypothèse).

    Les ummites peuvent être également eux aussi des faussaires géniaux: cela ne contribue pas à permettre a l'ummologue de séparer le vrai du faux.
    Chacun fait avec ce qu'il à, somme toute ce n'est pas si mal, tant qu'on ne pose pas l'une ou l'autre hypothèse en dogme, ce qui est amplifié ensuite naturellement par la rumeur.
    Or, les rumeurs ne sont.. que des rumeurs, et viennent polluer évidemment l'étude du dossier.

    vibration des cordes de deux bulles d'univers créant :
    - de la matière
    Cela ne ressemble pas à JPP, cela ne ressemble pas à une lettre D, ce n'est pas possible d'avoir reçu cela en rêve ou par une relation de type médiumnique, je pencherais plutôt pour le mail.
    C 'est visiblement fait sur Mac Intoshe, tiens comme c'est bizarre, moi j'ai dit bizarre les ummites utilsent des mac intoshes ? on ne sait pas, mais jpp n'aime pas trop les supercordes.
    Comme c'est bizarre. Classement en faussaire probable, mais on connait le discernement d'ummo sciences, pourquoi la FP-01 nous emmène a Brennilis ? a cause de la centrale des monts areuh areuh
    pourtant elle est désinfectée..
    Enfin il parait, encore le Yeun Elez.
    Qui a réalisé les infographies de la FP-01 ? elles sont assez sophistiquées non ?
    Quel logiciel ?
    Qu'est ce que c'est que ce problème d'identité thermique qui doit être réalisée de manière parfaite ?
    Ummo science à classée la FP 01 en faussaire probable parce que Manuel ou d'autres,proches ont cru y voir les initiales de JLJP dans une des infographies, lorsqu'on regarde la lettre à l'envers, ou bien dans un miroir ? quelque chose comme ça..
    Mais , bon, si Deii 98 est une poulette.. Le monde n'en tournera que plus rond.. Vive les bretons, et le Mont Saint Michel (de Brasparts , pas l'autre ou la marée monte à la vitesse d'un cheval, enfin vous voyez l'idée. (J'ai lu la famille Fenouillard de Christophe, ils vont visiter le mont Saint Michel, c'est très amusant, Christophe a inventé la bd parait il - hors sujet désolé).

    https://www.terresceltes.net/bretagne/yeun-elez

    Ignorantus


    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "ont cru y voir les initiales de JLJP dans une des infographies"

      Non, 13 fois (absent dans une seule des infographies)

      La nouille

      Supprimer
    2. @ La nouille

      Donnez-nous la liste des 13 références !

      Supprimer
    3. @Isabelle

      - Dans tous les dessins de la FR01 (sauf 1)
      - Une fois dans le texte
      - 2 fois dans les "cachets"

      Si je ne me suis pas trompé dans mon décompte...

      La nouille

      Supprimer
  10. https://triplegemtravels.com/mongolia-the-gobi-desert-part-6/roy-chapman-andrews-1884-1960-na-mongolia/
    https://m1-garand-rifle.com/roy-chapman-andrews/

    MANDRAKE

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @ Mandrake

      Vous n'avez pas honte de copier sur moi ? -> https://twitter.com/FutEnFol/status/1140175164254097408

      Supprimer
  11. "MAIS ÉGALEMENT PAR L'ACTION TÉLÉPATHIQUE COLLECTIVE OPÉRATIONNELLE DU RÉSEAU DES CONTACTÉS CHARGÉS D'AGIR DIRECTEMENT SUR L'ÂME COLLECTIVE DE LA TERRE."

    N'est-il pas possible d'imaginer un lien entre le protocole de requêtes décrit dans les tweets et l'aspect télépathie décrit dans les lettres ?

    Que disent les lettres sur la télépathie pour les terriens ?

    A quoi pourrait alors servir aussi ce protocole de requêtes ?

    Des questions mais peut être aussi un témoignage...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Merci de prendre un pseudo.

      Je pourrais rédiger un billet sur la question mais le UMMO WIKI l'a déjà fait :
      https://www.ummowiki.fr/index.php/T%C3%A9l%C3%A9pathie

      Un témoignage ? Vous voulez témoignez ou vous en attendez ?

      Supprimer
  12. Avez-vous seulement, Isabelle, posé votre question à Monsieur Petit?

    Signé: Une nouille ...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @ La nouille...

      Je n'ai pas mes entrées chez M. Petit. Il me semble de toute façon peu désireux de communiquer sur les réseaux.
      Maintenant, si quelqu'un nous lit et se sent habilité à lui poser la question, il peut tenter sa chance.

      Supprimer
  13. Bonjour Isabelle,

    D'abord, je dois dire que mon intérêt pour cette nébuleuse ummotoïde se limite à l'exploration de votre présent blog. Merci pour votre travail.

    Je trouve cet ajout attribué à JPP affligeant, tant sur la forme que sur le fond.
    Aussi, je me dis que la personne à l'origine de cet ajout a pu aussi simplement vouloir mettre à l'épreuve la vigilance de ceux qui suivent JPP dans l'environnement ummotoïde. La supposée "nécessité" d'effectuer des opérations de désinformation dans la sphère ummotoïde est décidément bien pratique.

    Finalement, ce qui m'intéresse encore dans cette nébuleuse, c'est la vérité. Mais je ne me fais pas d'illusion: en ce moment précis, je m'attends à du 99% terrien dans ce dossier. Je me réserve 1% d'exotisme, au cas où.

    Bon courage,

    Anthony le Terrien

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bonsoir Anthony,

      Vous parlez d'ajout, mais si vraiment il s'agissait d'un ajout (c'est mon hypothèse 2), seul JPP pourrait en être l'auteur, car la version écourtée et la version finale ont toutes les deux été publiées par ses soins.
      Vous croyez vraiment qu'un tiers serait venu fouiller dans ses dossiers au fond de ses placards pour modifier en douce les courriers ?
      Evidemment, JPP pourrait avoir obtempéré à des consignes précises (hypothèse 4). Mais est-ce que cela correspond à sa psychologie ? Bon, j'avoue, je ne le connais pas, donc je ne peux être catégorique.

      Je reste plutôt sur l'hypothèse 3 : ce ne serait pas un ajout, mais une omission volontaire ou non. Le passage devait bien être présent dans le courrier reçu, mais JPP dans un 1er temps ne l'aurait pas publié, pour une raison que je ne connais pas.

      Supprimer
  14. Bonsoir Isabelle,

    Espérons que cette investigation fera avancer le schmilblick.

    Je parle d'ajout parce qu'une portion de phrase a été ajoutée au document H26 pour donner le document FP06 (hormis d'autres éventuelles modifications). Pour ce qui concerne les motivations de cet ajout de portion de phrase, c'est une autre histoire.

    Anthony le Terrien

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je ne me fais guère d'illusion. Le dossier UMMO c'est bouche cousue et petits secrets à tous les étages. Au moins, j'aurai attiré l'attention de mes lecteurs sur cette différence.

      Supprimer
    2. Ah, vous avez l'impression que c'est bouche cousue et vrais secrets vous ..? Vous en avez des illusions...

      Et même si il y avait une part de vérité dans ce dossier la grande majorité des gens qui s'y intéressent ne veulent que du rêve, de l'argent ou se faire mousser, et même pire, prêter tous leur petits travers politico-philosophiques aux blondinets de l'espace.

      Il y a cette émission de Nuréa qui parle de prophéties, et justement la première partie couvre le dossier ummour, c'en est tellement pathétique, risible et cul-cul que je n'ai pas pu regarder jusqu'à la fin.

      Voir, si vous en avez le courage : https://youtu.be/wfGRIyPkNOc

      Supprimer
    3. @ Lignum Vitæ

      Je n'ai pas écrit vrais secrets, mais petits secrets, nuance. Et je ne suis pas dans l'illusion. Il y a des parties de documents restées secrètes, des bouts de phrases qui disparaissent, des clubs fermés qui papotent dans des recoins cachés, des anecdotes qui sont tues parce qu'elles ne correspondent pas au credo ummite, des anonymes qui n'ont pas de raison de l'être et ainsi de suite.

      Alors ensuite, que la majorité des gens qui s'y intéressent veulent du rêve, de l'argent et tutti quanti, c'est une évidence. Il y a un moment où l'on doit cesser de se préoccuper des autres et suivre son propre chemin. Vous-même, que faites-vous ici à me lire ?

      Quant aux prophéties, vous savez, ce n'est pas ma tasse de thé.

      Supprimer
    4. Ce que je ne peux pas vous repprocher c'est que vous êtes honnête... Mais c'est tout.

      Je ne vous lis que parce que vous êtes vous, c'est tout, le reste est sans aucune importance.

      Votre nuance... Est cul-cul, vous devriez lire Calli qui a retweet le mystérieux Mel, l'Ange a dit de prendre du recul et il a raison, 11h11.

      Vous avez tort, c'est tout.

      Supprimer
    5. L'ange ??? 11h11 ??? Vous ne vous appelleriez pas Nicolas par hasard ?

      Supprimer
    6. Du tout non, l'Ange n'est ni Mel ni Nicolas, je ne suis ni l'un ni les autres, c'est une synchronicité chère à votre cœur.

      Le téléphone s'allume seul et m'affiche 18:48.

      Supprimer
    7. Non, ce n'est pas une synchronicité, c'est un dialogue sans queue ni tête.

      Supprimer
    8. C'est votre perception qui n'a pas de tête, vous n'envisagez que ce qui vous arrange.

      Une heure miroir en coup de semonce puis 1848 comme la révolution de juillet.

      Lignum Vitæ

      Supprimer
    9. Gardez vos pseudo-synchronicités numériques pour vous, elles sont hors sujet.

      Supprimer
    10. Vous n'échapperez pas au numérique que vous le vouliez ou non, même ce qui n'est pas quantifiable l'est avec le zéro ou l'infini représenté par 8 chez certains.

      Comme vous êtes désagréable avec votre pseudo-hors-sujet, demandez donc à la grenouille.


      Lignum Vitæ

      Supprimer
    11. Je quantifie donc la valeur informative de votre commentaire : 0.

      Supprimer
    12. Cela devrait vous vacciner, avec peu d'espoir ... C'est informatif, qualitatif antérieur aux Ummites.

      http://www.marie-julie-jahenny.fr/quelques-propheties.htm


      Le Docteur

      Supprimer
    13. Changez de disque c'est fatiguant à la fin... Vous êtes tout aussi agressive pour la "collapsologie" des Ummites ou pas du tout ? Avez-vous seulement lu ne serait-ce qu'en diagonale ?



      Docteur Vitæ

      Supprimer
    14. La vérité elle est dehors et elle crève les yeux, elle n'est pas sur Twitter, tout cela n'est qu'illusions numérisées pour vous enfumer.

      Vous refusez presque tous par confort la vérité de notre monde en vous berçant de rêves, d'ET et d'autres délires satisfaisants votre égo, votre coffre-fort, etc, votre trouillobulle est fragile ce n'est qu'une pauvre petite bulle insignifiante qui se fera bouffer dès la première étincelle, vous vous auto-convainquez du contraire en croyant être sauvé par je ne sais qu'elle fadaises de l'espace ou en croyant convertir l'humanité toute entière à votre délire d'unité de paix et d'amour, cela n'a jamais existé et n'existera jamais.

      Si vous avez peur n'enfoncez pas d'autres innocents avec vous dans l’Abîme, laissez-leur une chance de combattre le Mal qui se drape de bons sentiments et un modèle de société mort-né qui fera couler encore beaucoup de sang et de larmes, vous, vous avez déjà tout oublié, vous êtes passé à un autre rêve dans un autre rêve et personne n'arrivera à vous réveiller si vous ne le faites pas de vous-même.

      De la "collapsologie" à "l'écologie" ou autre pseudologie-isme (sic) tout cela ne sont que des faux problèmes politisés et instrumentalisés, le bulot aime son rocher, Divide et Impera !

      Vous pourrez toujours me trouver une tare psychiatrique ou psychologique ou une autre excuse en logie ou en -isme pour vous (ré)conforter, vaine illusion.

      Brisez vos chaînes esclaves si vous avez encore conscience que vous êtes Humains aussi banal que nous le sommes et bon courage.



      - 1c1 -

      Supprimer
    15. Encore un commentaire qui gagne à être oublié ou l'art de s'écouter parler pour ne rien dire.

      Supprimer
    16. Vous ne faites qu'appuyer ce que je dis en me méprisant d'une façon dégradante, chose que vous abhorrez pourtant.

      Je ne vous en voudrais pas pour si peu.



      - 1c1 -

      Supprimer
    17. Je ne VOUS méprise pas puisque je ne VOUS connais pas. Au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, vous commentez en anonyme.
      Quant à mon commentaire, il s'appuie juste sur des faits. Vous n'apportez aucune information et le style emphatique employé indique clairement que vous vous écoutez parler.

      Supprimer
    18. Ah, l'empathie c'est s'écouter soi-même ? Je croyais que c'était la faculté de s'identifier à "l'autre".

      Laissez tomber nous allons tourner en rond parce que vous voulez à tout prix avoir raison.

      - 1c1 -

      Supprimer
    19. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

      Supprimer
    20. Pour qui vous prenez-vous Xavier, vous croyez que vous allez m'apprendre quelque chose ? Vraiment ?

      Vous pensez que vous êtes indispensable à Isa ? Elle ne peu pas s'en sortir sans vous hein ?

      Ne me prenez pas de haut je sais qui vous êtes, je vous connais.


      - 1C1 -

      Soyez honnête... Je sais qui vous êtes, alors ne jouez pas avec moi.

      Isa est assez grande et presque honnête pour se défendre, ne venez pas vous en mêler, et rassurz-vous je ne l'agresse pas, encore. Vous avez peur ? :)

      - 1C1 -

      Supprimer
    21. @1c1

      Vous dites : "Vous refusez presque tous par confort la vérité de notre monde". Pourriez-vous décrire de façon synthétique cette vérité de notre monde s'il vous plait ? Je suis curieux, à défaut de l'accepter ou de la refuser, j'aimerais au moins savoir de quoi il s'agit, merci.

      Supprimer
    22. @1C1

      Je n'avais pas compris pourquoi vous me parliez d'empathie. Je pense que vous avez lu "empathique" dans mon commentaire alors que j'ai écrit "emphatique". Personnellement je n'utilise pas les mots empathie, entropie ou néguentropie à toutes les sauces. Je laisse cela à d'autres.
      Vous avez réussi à bien énerver Xav qui a préféré exprimer sa colère sur un autre réseau social...
      J'ai bien compris votre point de vue qui est de dire que les suiveurs du dossier sont soit des bisounours rêveurs, soit des personnes intéressées. Sauf que, vous le suivez aussi... Dans quelle catégorie dois-je vous situer ? N'est-ce pas un peu trop réducteur ? Et surtout, en quoi est-ce que cela fait avancer le schmilblick ? Apportez-nous des éléments nous permettant d'étayer le dossier ou de montrer qu'il s'agit d'une fraude. C'est cela que j'attends, des informations, du concret, du dur. Si chacun commence à exprimer ses états d'âme, on n'a pas fini.

      @ Xav

      Je suis d'accord sur l'idée générale de ton dernier commentaire que tu vas certainement supprimer, sauf que tu n'es pas le dernier à troller sur ce blog, loin de là... Alors merci de ne pas essayer de marquer ton territoire.

      Supprimer
    23. Salut les loulous,

      @LH

      En vrac :

      - Je plussoie Isa qui dit qu'une grande partie de ce qui pourrait être intéressant n'est pas diffusée dans la masse du 3e cercle, et même si ces infos peuvent elles-même faire partie de simulacres + grands que ce que les gens imaginent, donc d'"illusions" comme vous dites, il y a un fil de "vrai" dedans mais complètement incernable
      - L'idée de l'itinéraire personnel à travers ce micmac est fondamentale.

      - C'est pas sur Nurea que vous trouverez des trucs intéressants autour du dossier U, ils ont plutôt vocation à le faire découvrir à des gens extérieurs au dossier.

      - On n'a jamais dit que "la vérité est sur Twitter", par contre ce qui se déroule peut utiliser plusieurs supports pour faire se déployer quelque chose auquel on bitte pas grand chose, mais qui se déroule quand même ^^

      - A mon avis l'inception n'est pas un problème tant qu'on sait qu'on est dedans et qu'on a des prises de recul comme vous dites

      - "vous vous auto-convainquez du contraire en croyant être sauvé par je ne sais qu'elle fadaises de l'espace ou en croyant convertir l'humanité toute entière à votre délire d'unité de paix et d'amour"
      Vous confondez avec un forum new-age :)

      - "laissez-leur une chance de combattre le Mal qui se drape de bons sentiments"
      Si vous avez lu les Dialogues vous devez avoir en tête qu'il n'y a pas de mal à combattre mais qu'il y a une tâche qui n'est pas reconnue :D

      - Votre méfiance par rapport au dossier vient-elle en partie du modèle de société flippant qui y est décrit ?

      - Pourquoi vous dites "je vous connais" à Xav comme ça ? (la question vouée à l'échec, mais j'ai quand même envie de la poser, contre toute logique, rien que pour voir comment le poisson des abysses tournera sa phrase)

      @Xav

      La notion de concret c'est relatif, LH est toujours à la limite du HS car son concret n'est pas le tien ou celui d'Isa, et effectivement le risque de tourner en rond sur ce genre de discussions est grand, malheureusement…

      Supprimer
    24. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

      Supprimer
    25. https://youtu.be/ERdtxgGRsmQ


      <°)(D3i)(<<

      Supprimer
  15. Je ne ressens plus que du mépris pour la bande d’exégètes qui gravitent autour des textes ummites.
    Soient disant éclairés ils sont pourtant incapables de discerner une poule d'un dindon.
    Même JPP me navre, il n'est pas clair ce type, je penche pour ton hypothèse1 (faussaire). Il nous enfume avec ses maths.
    Si jamais un jour une civilisation extrasolaire nous aide à ne pas sombrer dans la barbarie ce ne sera pas grâce à ces fêlés d'ufoulogues, il faudra sans doute remercier nos musiciens puisque leurs œuvres seraient parait-il appréciées dans de nombreux systèmes.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Justement, je suis actuellement en train de profiter de notre musique, à coups de décibels bien sonnés.
      Et je partirais bien dans un autre système...

      Supprimer
  16. Bonjour à tous,

    A la lecture des tensions dans les commentaires, je ressens le besoin d'intervenir.

    Tout d'abord, je rends hommage au travail colossal de recherches qui a été nécessaire pour réaliser ce blog et sa mise en forme.


    J'entends ici et là dire que l'ufologie est tantôt une secte, tantôt une activité d'illuminés snobée par des auditeurs dont l'égo prend le dessus sur la démarche épistémologique de recherche elle-même. J'évoque aussi ce mal, dont on voit parfois les prémices dans certains commentaires de ce blog, qui ronge le monde de la Recherche : ce besoin obsessionnel et presque maladif de posséder la réputation qui permettra de faire carrière et d'obtenir une très bonne place dans la société. Tout cela au risque que la qualité du travail lui-même en prenne un coup dans l'aile.

    Cet espace est consacré à une mise en discutions du dossier Ummite pas à un rapport de force...

    Peu importe la forme ainsi que la nébuleuse sociale qui entoure le sujet, ici, seule l'analyse du contenu compte.
    Que toute cette affaire soit une mise en scène ou une vaste supercherie, il n'en demeure pas moins qu'un nombre incalculable de données qui ont été présentées dans les lettres démontre que les auteurs disposent d'un véritable niveau universitaire sur l'ensemble des sujets étudiés. Peut-être est-ce tout simplement un jeu entre chercheurs de niveau international ?

    Pour ce qui concerne "mes" disciplines, j'ai perçu les lettres qui s'y rapportaient comme des clefs qui permettent d'accéder à un puits de connaissances très vaste et vérifiables. Cela dénote à mon sens que ses auteurs sont au fait de cette partie immergée de l'iceberg qui n'est pas mentionnée dans les lettres.

    Bref, toute cette histoire peut, peut-être, se résumer à la question suivante :

    Que faire de ces lettres ?

    Il est donc propre à chacun d'en tirer le bénéfice qu'il souhaite.

    Bonne soirée et encore bravo Isabelle pour ton travail.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @ Poupi

      Merci !

      "Cet espace est consacré à une mise en discutions du dossier Ummite pas à un rapport de force..." -> Je gère... Je résiste aux menaces plus ou moins sérieuses, aux bouderies que j'occasionne quand je sème des doutes dans les esprits.

      "Peu importe la forme ainsi que la nébuleuse sociale qui entoure le sujet, ici, seule l'analyse du contenu compte. " -> À vrai dire, je m'intéresse en parallèle au(x) profil(s) des différents intervenants et à leurs interactions, c'est passionnant.
      Mais seule la richesse du contenu peut indiquer qu'il y a contact avec un ET.

      Bonne soirée également.

      Supprimer
  17. Bonsoir Isabelle G,

    Je viens de découvrir en même temps votre blog et cette chaîne
    https://m.youtube.com/channel/UCnwrs_T0JiUuwh8rab6OvJA
    J’aimerais avoir votre avis sur le contenu de son contenu (très court souvent) mais extrêmement intriguant.
    J’ai besoin de votre expertise
    Merci pour votre travail sur l’affaire dans tout les cas
    Pas : regardez les commentaires de la dernière vidéos parlant d’UMO III svp.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je ne vois pas la vidéo UMO III sur cette chaîne qui me semble être tenue par le même énergumène qui avait mis en ligne une vidéo, maintenant supprimée :
      https://twitter.com/FutEnFol/status/1145389199719370758

      Je pense que je n'ai pas le bon domaine d'expertise, car cette personne me semble un peu, comment dire, perturbée... et même sur ces dernières vidéos, très inquiétante.

      Supprimer
  18. Holá, yá pararon para considerar la Ummita grávida pariendo un "gringo celeste" que entra en nuestras cabezas como PANCHO POR SU CASA?
    Megcí

    RépondreSupprimer



N'hésitez pas à poser vos questions ou à donner votre avis !

Les commentaires sont modérés et ne sont donc pas publiés de suite. LES LECTEURS ANONYMES DOIVENT OBLIGATOIREMENT INDIQUER LEUR PSEUDO.
En cas de soucis...